Гражданский кодекс часть 1

Лотошинскому муниципальному району в лице Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, третьи лица – ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области», Министерство финансов МО, Министерство ЖКХ МО.

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 4.229.261 руб. 96 коп.

от истца: ФИО1 по дов. от 05.04.2010г., ФИО2 по дов от 08.07.2010г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: Минфин МО – ФИО3 по дов от 05.03.2010г., ГУП МО «УВС МО, Министерство ЖКХ МО – не явились, извещены

при участии в заседании:

__________________________________________________________________________________

установил: ООО «КТТ-Домодедово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному району «Лотошинский муниципальный район Московской области» в лице Администрации Лотошинского муниципального района о взыскании 4.229.261руб. 96 коп. – задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области», Министерство финансов Московской области, Министерство ЖКХ МО.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик и третьи лица – ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области» и Министерство ЖКХ МО своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123 п.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №56/ХII-2006 от 07.08.2006г., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4.229.261руб. 96 коп.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты долга не представил.

Третье лицо, Министерство финансов Московской области, представил письменные пояснения по иску, в которых ссылается на отсутствие оснований для взыскания стоимости работ, стоимость которых превышает твердую цену, поскольку, по мнению третьего лица, в муниципальном контракте была согласована твердая цена контракта, в пределах которой была произведена оплата выполненных работ.

От третьего лица – ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области» через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором третье лицо поддерживает позицию истца.

Исследовав письменные доказательства по делу (подлинники обозревались в судебном заседании), заслушав представителей истца, третьего лица, суд установил.

20 апреля 2006 года между ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области» (заказчик) и ООО «КТТ-Домодедово» (генеральный подрядчик) был заключен договор №9/06 генерального подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства Московской области в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией и согласованными сторонами объемами подрядных работ с использованием материалов, конструкций и оборудования генподрядчика. Перечень выполняемых работ и объектов выполнения по настоящему договору приведен в Приложении №1.

07 августа 2006г. между ООО «КТТ-Домодедово» (генеральный подрядчик) и Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт генерального подряда №56/ ХII-2006, согласно условиям которого муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнения работ по капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов, указанных в2.1 настоящего контракта, в соответствии с утвержденной и согласованной с Заказчиком-застройщиком проектно-сметной документацией и согласованными сторонами объемами подрядных работ с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования.

Указанный муниципальный контракт генерального подряда заключен на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по выбору Генерального подрядчика на выполнение работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Серебряно-Прудского района Московской области к осенне-зимнему периоду 2006/2007 года №2/1 от 21.07.2006г., предусмотренных Постановлением Правительства Московской области №350/15 от 25.04.2006 года и Муниципальным контрактом, заключенным между Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области и ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области», именуемого в дальнейшем Заказчик-застройщик по итогам проведения конкурса на выбор заказчика-застройщика.

Согласно п. 3.1 контракта, генподрядчик обязуется выполнить работы по 1.1 настоящего контракта до 15 сентября 2006 года.

В соответствии с п.2.1 Контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 60.000.000 руб., данная стоимость должна определяться в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГУ МО «Мособлэкспертиза» и согласованной с заказчиком-застройщиком.

Стоимость выполнения работ по настоящему контракту не может превышать лимитов финансирования данных работ, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области №350/15 от 25.04.2006г.

Согласно п.6.1 Контракта Ответчик обязался производить приемку и оплату надлежаще выполненных генподрядчиком работ.

28 октября 2006г. рабочей комиссией, состоящей из представителей Истца, Ответчика и ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области» подписан акт по приемке в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры после проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и новому строительству, согласно которому предъявленный к приемке объект — п. Кировский был принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 22-23).

В декабре 2006г. рабочей комиссией, также состоящей из представителей указанных лиц, подписан акт о приемке в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры в п. Савостино (т. 2 л.д. 33-34).

31 августа 2007 года рабочей комиссией, также состоящей из представителей указанных лиц, подписан акт о приемке в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры в п. Новолотошино (т. 3 л.д. 85).

Истцом были выполнены работы предусмотренные муниципальным контрактом по объектам п. Кировский, п. Савостино, п. Новолотошино и приняты Заказчиком-застройщиком, что подтверждается трехсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и трехсторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость фактически выполненных Истцом и принятых Заказчиком-застройщиком работ по Контракту составляет 64.229.261 руб. 96 коп.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 4.229.261руб. 96 коп.

ООО «КТТ-Домодедово» в адрес муниципального заказчика 18.01.2010 г. направил претензию, с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без ответа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами спора 07.08.2006г. был заключен муниципальный контракт генерального подряда №56/ ХII-2006.

Контракт и приложения к нему подписаны руководителями организаций, подписи скреплены печатями, в договорах соблюдены все требования, предъявляемые к подрядным договорам данной категории нормами действующего законодательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора генерального подряда №9/06 от 20.04.2006 г. и муниципального контракта генерального подряда №56/ ХII-2006 от 07.08.2006г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 307-310) и нормами главы 37 «Подряд».

В соответствии со статей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом, согласно общему порядку, установленному в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с п. 4.2 контракта, для подтверждения факта выполнения работ за отчетный период (календарный месяц) до 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику-застройщику следующие документы, оформленные установленным порядком:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3,

- паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы и изделия);

- пакет исполнительной документации, по работам, выполненным за отчетный период, включая акты на скрытые работы,

- счет, счет-фактура.

Согласно п. 8.1 контракта, генподрядчик после завершения работ на объекте предоставляет Заказчику-Застройщику Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также другие документы, указанные в п. 4.2 настоящего контракта.

Заказчик-застройщик обязан в течение 5 рабочих дней подписать полученные акты о приемке выполненных работ, либо направить генподрядчику мотивированный отказ от приемки с указанием причин, препятствующих его подписанию.

Заказчиком-застройщиком по указанному муниципальному контракту является ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области».

После окончания всех работ, входящих в объем обязательств генподрядчика по настоящему контракту, производится сдача Объекта Генподрядчиком муниципальному заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.2 контракта).

Истцом были выполнены работы по объектам п. Кировский, п. Савостино, п. Новолотошино и приняты Заказчиком-застройщиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (копии представлены в материалы дела).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается обстоятельство выполнения ООО «КТТ-Домодедово» и принятия заказчиком-застройщиком работ по муниципальному контракта генерального подряда № 56/ ХII-2006 от 07.08.2006 г. на общую сумму 64.229.261 руб. 96 коп.

Работы приняты ГУП МО «Управление внебюджетного строительства Московской области» без замечаний по их объему и качеству.

Стоимость выполненных работ ответчиками не оспаривается.

Доказательства погашения ответчиком задолженности перед ООО «КТТ-Домодедово» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из текста пункта 2.1 муниципального контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 60.000.000 рублей и определяется в соответствии с согласованными сторонами сметами, утвержденными Государственным учреждением Московской области «Мособлгосэкспертиза». При этом стоимость работ не может превышать лимитов финансирования данных работ, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области №350/15 от 25.04.2006 г. (том 1 л.д.16).

То есть, анализ положений пункта 2.1 данного договора свидетельствует о том, что указанная в них цена является предварительной и окончательная стоимость работ должна была определяться проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Сметная стоимость работ по объекту в п. Кировский составляет 32.640.365 руб. 72 коп., по объекту в д. Савостино – 15.198.382 руб. 24 коп., по объекту п. Новолотошино – 16.390.514 руб.

Соответствующие сметы были разработаны субподрядчиком Истца ООО «Комбинова теплотехника», утверждены ГУ МО «Мособлэкспертиза» - согласованы с Заказчиком-застройщиком и переданы Истцу.

Истец выполнял работы на основании названных смет.

В актах рабочих комиссий имеется ссылка на то, что указанные работы были выполнены на основании утвержденной проектно-сметной документации, что также является основанием для их о платы в соответствии со сметной стоимостью, поскольку она была признана заказчиком при подписании двусторонних актов.

Сумма 60.000.000 руб., указанная в п.2.1 Контракта, является лишь лимитом бюджетного финансирования (т.е. субсидией бюджета Московской области бюджету Лотошинского муниципального района, что следует из абз.1 п.3, абз.1 п.5 ст.110 Закона Московской области от 02.11.2005г. №229/2005-03 «О бюджете Московской области на 2006 год»), предусмотренного упомянутым Постановлением Правительства Московской области, а не ценой Контракта. Данный лимит указывает только на объем бюджетных обязательств Министерства финансов Московской области перед Ответчиком по частичному финансированию его расходов по оплате вышеуказанных работ, т.е. относится исключительно к бюджетным правоотношениям (ст.ст.1, 6, БК РФ), участником которых Истец не является.

Стороны настоящего спора связывают гражданско-правовые отношения, основанные на заключенном между ними Контракте и Договоре генподряда, следовательно, вышеуказанный лимит нельзя расценивать в качестве условия, определяющего (в данном случае — ограничивающего) объем обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом и принятых Заказчиком-застройщиком работ.

Учитывая изложенное, превышение стоимости выполненных генподрядчиком работ над определенной в договоре ценой указанных работ, но соответствующей стоимости работ по данным проектно-сметной документации и находящейся в пределах лимитов, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области №350/15 от 25.04.2006 г., не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты данных работ.

Согласно нормам бюджетного законодательства финансовая помощь бюджетов субъектов Российской Федерации в пользу бюджетов муниципальных образований является правом соответствующего субъекта и зависит от возможностей бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 125 ГК РФ, Ответчик, являясь муниципальным учреждением, приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности от имени соответствующего муниципального образования (пп.1, 7 ст.37, ст.57 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.1 ст.21, пп.1, 10 ст.25, п.1 ст.26, пп.9 п.1 ст.27, п.1 ст.33, п.1 ст.35, п.2 ст.42 Устава Лотошинского муниципального района Московской области»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в суде от имени муниципальных образований выступают главные распорядители средств соответствующих бюджетов, в данном случае — Администрация Лотошинского муниципального района (п.1, п.4 ст. 154, пп.2 п.3 ст.158 БК РФ), причем долг в таких случаях взыскивается с муниципальных образований, а не с органов, выступающих от их имени.

Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 4.229.261 руб. 96 коп. подтверждены материалами дела, суд считает требования истца заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,763 ГК РФ, ст.ст.102,104,110, 156,167-171,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Лотошинский муниципальный район» Московской области в лице Администрации Лотошинского муниципального район Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТТ-Домодедово» 4 229 261 (четыре миллиона двести двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 96 копеек задолженности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Сороченкова Т.В.