Гражданский кодекс часть 1

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

взыскании 109.966руб. 82коп.

о _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1 по дов от 01.01.2010г.

от ответчиков: Министерство финансов МО – ФИО2 по дов от 10.02.2010г., Министерство соц. защиты населения МО – ФИО3 по дов от 04.08.2010г., ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт – не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

установил: ООО «АвтоСтрой 2000» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Московской области в лице Министерства финансов Московской области о взыскании 109 966 руб. 82 коп., в том числе 99.910 руб. – задолженность за выполненные работы по договорам №0054 от 15.10.2008 года, №0055 от 06.11.2008 года, №0056 от 06.11.208 года, 10.056 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство социальной защиты населения Московской области и Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Социальный приют для детей и подростков «Преображение».

Определением от 27 июля 2010 года была произведена замена ответчика и Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Социальный приют для детей и подростков «Преображение» на Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Железнодорожный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Горизонт» (ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт»).

Ответчик ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных по договорам №0054 от 15.10.2008 года, №0055 от 06.11.2008 года, №0056 от 06.11.208 года. Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ и Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 просит привлечь к субсидиарной ответственности Министерство социальной защиты населения Московской области. По-мнению истца, поскольку ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил, требование о взыскании с ответчиков 10.056 руб. 82 коп. – неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик Министерство финансов Московской области представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь то, что является ненадлежащим ответчиком, основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют, кроме того отсутствуют договорные отношения с истцом (ст. 308 ГК РФ).

Ответчик Министерство социальной защиты населения Московской области представил отзыв, в котором против удовлетворения иска к нему возражал, по основаниям, изложенным в данном отзыве (л.д.73-78).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

15 октября 2008г. между ГБУ СО МО «Социальный приют для детей и подростков «Преображение» (заказчик) и ООО «АвтоСтрой 2000» (исполнитель) был заключен договор №0054 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется принимать на техническое обслуживание и ремонт автотранспортные средства, а именно: автомобиль УАЗ-2206, гос. номер <***>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость договора составляет 19.500 руб. Объем, стоимость услуг и сроки выполнения работ определяются на основании прайс-листа Исполнителя и согласуются сторонами в каждом конкретном случае поступления автомобилей заказчика и отражаются в оформляемом заказ-наряде.

Разделом 4 договора определены порядок приемки, выполнения и сдачи работ. Основанием для начала проведения работ исполнителем являются заявка, открытый заказ-наряд и Акт приемки транспортного средства, подписанные заказчиком и исполнителем. Осуществление ремонта в согласованные сроки выполнения работ и отсутствие претензий по объему и качеству ремонта подтверждаются подписью заказчика в Акте сдачи-приемки работ.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов по договору. Все расчеты по настоящему договору производятся в течение 5 календарных дней, со дня выставления счета стоимости услуг.

06 ноября 2008г. между ГБУ СО МО «Социальный приют для детей и подростков «Преображение» (заказчик) и ООО «АвтоСтрой 2000» (исполнитель) был заключен договор №0055 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется принимать на техническое обслуживание и ремонт автотранспортные средства, а именно: автомобиль УАЗ-2206, гос. номер <***>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость договора составляет 9.300 руб. Объем, стоимость услуг и сроки выполнения работ определяются на основании прайс-листа Исполнителя и согласуются сторонами в каждом конкретном случае поступления автомобилей заказчика и отражаются в оформляемом заказ-наряде.

06 ноября 2008г. между ГБУ СО МО «Социальный приют для детей и подростков «Преображение» (заказчик) и ООО «АвтоСтрой 2000» (исполнитель) был заключен договор №0056 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется принимать на техническое обслуживание и ремонт автотранспортные средства, а именно: автомобиль ГАЗЕЛЬ-32213, гос. номер <***>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость договора составляет 71.110 руб. Объем, стоимость услуг и сроки выполнения работ определяются на основании прайс-листа Исполнителя и согласуются сторонами в каждом конкретном случае поступления автомобилей заказчика и отражаются в оформляемом заказ-наряде.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области «Социальный приют для детей и подростков «Преображение» было реорганизовано в форме присоединения к ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» на основании Постановления Правительства Московской области №1123/54 от 21.12.2009г; Приказа Министерства социальной защиты населения Правительства Московской области № 405 от 29.12.2009года.

По договорам на оказания услуг (выполнения работ) по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств №0054 от 15.10.2008 года, №0055 от 06.11.2008 года, № 0056 от 06.11.2008 года истец оказал услуги по ремонту автомобилей общую сумму 99.910 руб., что подтверждается Актом № 000401 от 21 октября 2008 года на сумму 19.500 рублей; Актом №000448 от 12 ноября 2008 года на сумму 71.110 рублей; Актом № 000447 от 12 ноября 2008 года на сумму 9.300 рублей.

Согласно раздела 5 Договоров оплата стоимости Договора производится Заказчиком в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату на основании акта выполненных услуг.

В адрес ГБУ СО МО СПДП «Преображение» были выставлены счета на оплату оказанных услуг: Счет № 000401 от 21 октября 2008г. на сумму 19.500 рублей; Счет № 000448 от 12 ноября 2008г. на сумму 71.110 рублей; Счет № 000447 от 12 ноября 2008г. на сумму 9.300рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг (выполненных работ) не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 99.910 руб.

Кроме того, задолженность в размере 99.910 руб. подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. (л.д. 32). Акт подписан двумя сторонами,. Подписи скреплены печатями.

Доказательств погашения на день рассмотрения спора не представлено.

Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подтверждены материалами дела, суд считает требования истца заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10.056 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с Претензией исх. №4 от 10.03.2009г., с предложением погасить задолженность.

Однако, оказанные истцом услуги оплачены не были.

На основании изложенного, за просрочку оплаты истец начислил ответчику 10.056руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008г. по 31.03.2010г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, проверив расчет, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части применения ответственности за нарушение денежного обязательства также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Правовым основанием для привлечения Министерства социальной защиты населения Московской области является следующее.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как усматривается из Устава ГБУ СО МО «Железнодорожный СРЦН «Горизонт» собственником Муниципальное образование «Московская область». Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства социальной защиты населения Московской области.

Собственником имущества ГБУ СО МО «Преображение», реорганизованного в форме присоединения к ГБУ СО МО «Горизонт» в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 21.12.2009 г. № 1123/54 «О реорганизации государственных учреждений, подведомственных Министерству социальной защиты населения Московской области», является субъект РФ - Московская область в лице Министерства социальной защиты населения Московской области согласно подведомственности.

Согласно пункта 14.4 Положения о министерстве социальной защиты населения Московской области Министерство социальной зашиты населения Московской области, являясь главным распорядителем средств бюджета Московской области, выступает в суде от имени Московской области в качестве представителя ответчика по искам к Московской области, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных данному Министерству государственных учреждений.

При этом суд считает, что предусмотренный ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения истца к основному должнику истцом соблюден, поскольку направленная истцом ответчику Министерству социальной защиты населения Московской области претензия №05 от 04.02.2010г. о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным привлечение Министерства социальной защиты населения Московской области, как представителя собственника имущества ГБУ СО МО «Горизонт» к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения.

В части требований к Министерству финансов Московской области суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Министерство финансов Московской области не является стороной по спорному контракту, в связи с чем, в силу ст. 308 Гражданского кодекса РФ он не создает для него каких-либо обязанностей.

Кроме того, Министерство финансов Московской области не является главным распорядителем средств по отношению к ГБУ СО МО «Горизонт»и не осуществляет его финансирование за счет средств бюджета Московской области.

Учитывая отсутствие правовых оснований для возложения на Министерство финансов Московской области субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица, суд считает необходимым в иске к Министерству финансов Московской области отказать.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчиков.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчиков уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины возлагает на ответчиков обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного при распределении расходов по госпошлине по настоящему делу подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в его пользу непосредственно с как стороны по делу.

Аналогичной позиции по вопросу о распределении судебных расходов придерживается судебная практика (Определение ВАС РФ №ВАС-17113/09 от 21.12.2009г., Постановление ФАСМО №КА-А40/9695-09 от 26.10.2009г.).

Таким образом, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395 ГК РФ ст.ст.123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Железнодорожный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Горизонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой-2000» 99 910 (девяносто девять тысяч девятьсот десять) рублей - долга, 10 056 (десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 82 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 82 копейки - расходов по государственной пошлине, а при недостаточности у Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Железнодорожный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Горизонт» денежных средств, взыскать указанные суммы с Муниципального образования «Московская область» в лице Министерства социальной защиты населения Московской области за счет казны Муниципального образования.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В. Сороченкова