Гражданский кодекс часть 1

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее – заявитель, территориальный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлФарм» (далее – общество, ООО «ЭлФарм») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2015г. обществом получена Лицензия от 07.07.2015 № ФС-99-02-004780 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, хранения лекарственных средств для медицинского применения по адресу: 142100, <...>.

В период с 18.11.2015г. по 09.12.2015г. должностными лицами территориального органа на основании приказа от 10.11.2015 № 1199/15 проведена внеплановая проверка его деятельности на предмет соблюдения законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств по месту осуществления деятельности.

В ходе проверки выявлено, что общество по указанному в лицензии адресу фармацевтическую деятельность не ведет.

По результатам проверки в отсутствии законного представителя общества составлен Акт проверки от 14.12.2015 № 909/15.

В этот же день в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 14.12.2015 № 909/15А.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, предусмотрено, что Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе, осуществляет федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения) (пункт 5.1.4 Положения).

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля обращения лекарственных средств Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области, уполномоченным на это частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций.

В ходе проверки сотрудниками административного органа установлено фактическое отсутствие лицензиата по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, какие-либо изменения в лицензию в части указания нового адреса осуществления деятельности обществом не вносились, что подтверждается Актом проверки от 14.12.2015 № 909/15.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность приобрести во временное владение или пользование, в собственность указанные в лицензии помещения либо определить иное место оказания лицензируемых видов деятельности и отразить соответствующие изменения в лицензии, соответствующих мер не предприняло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ЭлФарм» события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, заявлением не подлежит удовлетворению ввиду допущенных территориальным органом существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из материалов дела видно, что при составлении Протокола об административном правонарушении от 14.12.2015 № 909/15А законный представитель общества отсутствовал.

В материалах административного дела, представленного суду, доказательства направления по юридическому адресу общества извещений о дате и времени составления названного процессуального документа отсутствуют, а равно доказательства извещения законного представителя иным образом.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграммы от 09.12.2015 № 434/901 уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по адресу: <...>, однако согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2016г. адресом юридического лица является: <...>.

По указанному в официальном источнике информации юридическому адресу какие-либо извещения, адресованные ООО «ЭлФарм» не направлялись.

При указанных обстоятельствах обществу не была обеспечена возможность воспользоваться представленными КоАП РФ гарантиями защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и др.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не мог быть принят в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, заявление о привлечении общества к административной ответственности не может быть удовлетворено по причине пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено в ходе проверки, результаты которой отражены в Акте проверки от 14.12.2015 № 909/15.

На момент рассмотрения дела судом в судебном заседании (19.04.2016г.) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 15 декабря 2015 года, истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук