Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) Орехово-Зуевского муниципального района Московской области

к Отделу судебных приставов №2 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

заинтересованное лицо – МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района (должник)

третьи лица (взыскатели) - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Московской области; общество с ограниченной ответственностью «ТриэС»; индивидуальный предприниматель Стрельников И.В.

об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов №2 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в судебном заседании :

от заявителя – Степанова А.Б., представитель, доверенность от 01.08.2012г. без №, паспорт РФ;

заинтересованное лицо и третьи лица – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ОГРН: 1065034028806; далее – МУП ЖКХ Орехово-Зуевскогомуниципального района, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов №2 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области) о признании незаконными

- бездействие, выразившееся в неисполнении определений Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу № А41-16243/08 (судья Локшина И.М.) и от 21.12.2009 по делу № А41-16245/08 (судья Белодед С.Ф.) – о замене стороны исполнительного производства в силу правопреемства с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района в исполнительных производствах № 12150/11/30/50, № 12149/11/30/50, возбуждённых на основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области по делам № А41-16243/08 и № А41-16245/08 и обязать произвести надлежащую замену стороны исполнительного производства (должника) с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района в исполнительных производствах № 12150/11/30/50, № 12149/11/30/50;

- бездействие по корректировке денежной суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 11967/11/30/50 на основании вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Московской области постановления № 1239 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, направленного налоговой инспекцией, направленного налоговой инспекцией службе судебных приставов Уточнения к постановлению № 1239 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 976 от 01.12.2011 и обязать произвести корректировку денежной суммы в исполнительном производстве № 11967/11/30/50 с 3 678 513,68 руб. на 3 150 577,20 руб. согласно направленному налоговой инспекцией Уточнению к постановлению №1239 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 976 от 01.12.2011.

Вышеназванные требования были уточнены заявителем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточнения приняты судом.

Определением от 07.08.2012 требование МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района о корректировке денежной суммы в исполнительном производстве № 11967/11/30/50: с 3 678 513, 68 руб. на 3 150 577,20 руб. согласно направленному налоговой инспекцией Уточнению к постановлению №1239 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 976 от 01.12.2011 было выделено в отдельное производство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Московской области; Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района; общество с ограниченной ответственностью «ТриэС», индивидуальный предприниматель Стрельников Игорь Владимирович.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, просил произвести в исполнительных производствах замену стороны исполнительного производства и произвести корректировку суммы исполнительного производства № 11967/11/30/50 с 3 678 513,68 руб. на 3 150 577,20 рублей. В части корректировки суммы заявитель не представил расчет этих денежных сумм.

Суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлял перерыв в судебном заседании на 07 августа 2012 года, для уточнения заявителем требований.

После перерыва заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 123, 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство от 06.08.2012 г. № 255 о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в связи с повышенной загруженностью персонала и невозможностью явки в судебное заседание и уточненное заявление от 06.08.2012 исх.№253 об обжаловании бездействий службы судебных приставов.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поступившие от представителя заявителя документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

11.11.2008 Арбитражным судом Московской области вынесено решением по делу № А41-16243/08 о взыскании с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ООО «ТриэС» задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 7 от 26.07.2007 в сумме 61573 руб., расходов на оказание услуг представителя в сумме 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2347 руб. 19 коп.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по вышеуказанному решению ОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 12150/11/30/50.

12.04.2010 по делу № А41-16243/08 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена ответчика-должника с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района (л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16245/08 от 06.10.2008 с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ИП Стрельникова И.В. взыскана задолженность по Договору подряда от 01.08.2006 в сумме 141184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3395 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4691руб. 59 коп., а всего 161271 руб. 11 коп.

ОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №12149/11/30/50.

21.12.2009по делу № А41-16245/08 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района на основании Постановления Главы Орехово-Зуевского муниципального района №701 от 11.08.2008 «О внесении изменений в постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 02.06.08 № 467 «О реорганизации МУП ЖКХ».

Поскольку ОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области по исполнительным производствам №№ 12150/11/30/50, 12149/11/30/50 не произвело замену должника, МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением №701 от 11.08.2008 «О внесении изменений в постановление Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 02.06.08 № 467» МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района было реорганизовано путём выделения из него МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 52 Закона об исполнительном производствеОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области не произведена замена стороны исполнительных производств №№ 12149/49/11/30/50, 12150/11/30/50 МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района.

Таким образом, бездействие ОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области нарушило права МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение приведенных выше норм ОСП Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях по замене должника.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность реализовать свои права, а также исполнить свою обязанность по доказыванию, предусмотренную частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, чего не было сделано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1) требование муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) Орехово-Зуевского муниципального района Московской области удовлетворить.

2)Признать незаконным, не соответствующим действующему

законодательству, бездействие Отдела судебных приставов №2 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в неисполнении определений Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010г. по делу № А41-16243/08 и от 21.12.2009г. по делу № А41-16245/08 по замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района в исполнительных производствах № 12150/11/ 30/50, № 12149/11/ 30/50, возбуждённых на основании исполнительных листов Арбитражного суда Московской области по делам № А41-16243/08 и № А41-16245/08.

3)Обязать Руководителя Отдела судебных приставов №2 Орехово-

Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области (142620, г.Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, ул.Советская, дом 113) устранить нарушение прав муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, приняв меры по исполнению определений Арбитражного суда Московской области, а именно: произвести замену стороны (должника) с МУП ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района на МУП ЖКХ Ликино-Дулёво Орехово-Зуевского муниципального района в исполнительных производствах № 12150/11/ 30/50, № 12149/11/ 30/50.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Н.Сабитова