Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Главное управление МЧС России по Московской области, ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Московской области.

о признании незаконными бездействия, обязании возврата и передачи в федеральную собственность имущества

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 08.10.2012 года

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "18 ОФПС по МО" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Королева Московской области о признании незаконными бездействия, действий Администрации города Королева Московской области и обязании Администрацию г. Королева Московской области передать в федеральную собственность жилой фонд, нежилые, помещения, расположенные по адресу: <...> .

Определениями суда от 25.07.2012г, 10.09.2012г. в порядке ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Главное управление МЧС России по Московской области, ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Московской области.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Главного управление МЧС России по Московской области, Управления Росреестра по Московской области не явились, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ суд полагает, что данные лица о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания судом рассмотрены и в удовлетворении отказано ходатайства ФИО3, истца о вступлении (привлечении к участию) в дело (в деле) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО3, о чем вынесены отдельные определения.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом отказано, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с его необоснованностью, поскольку истцом фактически заявлены новые (дополнительные) требования по иным основаниям, что противоречит нормам АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика и возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом МЧС России от 16.06.2010 № 272 «Об оптимизации состава территориальных подразделений федеральной противопожарной службы по Московской области» государственное учреждение «18 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» реорганизовано, в форме присоединения к нему государственного учреждения «80 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Московской области» (далее -ГУ «Королевский отряд ГПС по МО») и является правопреемником и балансодержателем, обособленного имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «80 ПЧ ФПС по МО» в соответствии с Уставом учреждения.

Как указывает истец, Решением Совета Депутатов №61/202 от 30.10.1996 года в утвержденный перечень объектов передаваемых в муниципальную, собственность, включен специализированный жилой фонд общей площадью - 929,0 кв.м., что противоречит Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235 "О порядке передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность».

По мнению истца, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ в муниципальную собственность подлежат передаче объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. N 8), а именно: сооружения и сети водопровода, канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, жилой фонд общей площадью 929 кв.м., расположенный в здании пожарного депо по адресу: ул. Калининградская, д.29 в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства РФ передаваться не мог.

Таким образом, по мнению истца, действия органов местного самоуправления по распоряжению недвижимым имуществом служебного жилого фонда, расположенного в здании пожарного депо без согласия собственника указанного имущества, полномочия которого осуществляет Территориальное управление Росимущества по Московской области, направлены исключительно на отчуждение федерального имущества служебного жилого фонда, что противоречит вышеперечисленным распорядительным и законодательным актам РФ.

На основании договора №71-БП от 17.05.2005 года, заключенного между Муниципальным образование «Город Королев Московской области» и Государственным учреждением «Королевский отряд ГПС по МО» здание пожарного депо с административной и жилой частью, общей площадью 2144,3 кв.м, находится на балансе у государственного учреждения. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг жильцам спорного имущества и заключению договоров с организациями поставщиками соответствующих услуг, связанных с проживанием в специализированном жилищном фонде, несет ФГКУ «18 ОФПС по МО». По утверждению истца, Договор №71-БП от 17.05.2005 года, в настоящее время является действующим с неопределенным сроком действия в соответствии со ст. 621 ГК РФ и будет расторгнут, только после передачи муниципального имущества (нежилые помещения здания пожарного депо), необходимого для обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы из муниципальной собственности в федеральную собственность РФ.

Как следует из иска, обязанность по передаче муниципального имущества в федеральную собственность установлена ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон)

По утверждению истца, согласно п. 11 ст. 154 названного Закона, имущество необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. спорное недвижимое имущество подлежит безвозмездной передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность, при этом инициатива должна возлагаться на муниципальные органы.

Вместе с тем, как указал истец, 15.04.2011года № 642 от Председателя Комитета имущественных отношений Администрации города Королева Московской области в адрес Главного управления МЧС России по Московской области поступило обращение с просьбой осуществить передачу имущества согласно договора от 17.05.2005 года №71-БП (здание пожарного депо с административной и жилой частью с не приватизируемыми помещениями), общей площадью 2144,3 кв.м., расположенного по адресу: МО. <...> целях оформления планируемой передаче в федеральную собственность муниципального имущества занимаемого пожарной частью №80 по адресу: МО. <...>, а также с просьбой изготовить обращение ГУ МЧС России по МО в соответствии с уже вынесенным Решением Совета Депутатов города Королева Московской области от 27.10.10 года №553/92 «Об утверждении перечня предлагаемого к передаче из муниципальной собственности города Королева Московской области в федеральную собственность». Согласно перечня безвозмездной передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность подлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: МО, <...>, а именно, нежилое помещение общей площадью 324,20 кв.м(1этаж), нежилое помещение общей площадью 808,30 кв.м.(1этаж) и нежилое помещение общей площадью 197,40 кв.м. (2этаж).

Полагая, что его право нарушено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Как указал ответчик в своем отзыве, Указом Президента РФ от 28.10.1994 N 2027 «О полномочиях Правительства РФ по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» было установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которое распространялось в том числе на приватизированные предприятия и согласно которому передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8.

Решением Совета депутатов г. Королёва Московской области от 30.10.1996 № 61/202 был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Королёва Московской области, в который включено отдельно стоящее 4-х этажное здание в общей площадью 2066,8 кв.м., в том числе: общежитие (жилой фонд) с общей площадью 929 кв.м.; пожарное депо с общей площадью 317,8 кв.м., гараж с общей площадью 820 кв.м.

На основании решения Совета депутатов г. Королёва Московской области от 30.10.1996 № 61/202 за «Город Королёв Московской области» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - гараж, назначение: нежилое, общей площадью 808,30 кв.м., этаж 1, пом.1; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 197,40 кв.м., этаж 2, пом.Ш, нежилое помещение - пожарное депо, назначение: нежилое, общая площадь 324,2 кв.м., этаж 1, пом.П, адрес объекта: <...>.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия ответчика выраженных в непринятии решения о безвозмездной передаче спорных объектов недвижимости в федеральную собственность, что влияло бы на права и законные интересы истца.

Требования истца о признании действия, в части касающейся принятия решений об исключении из числа служебных жилых помещений дома № 29 по ул. Калининградская города Королёва Московской области и передаче жилых помещений в собственность граждан, без согласия собственникам названного имущества, также являются необоснованными, поскольку истцом не указаны конкретный перечень действий во связи их незаконности и влияния на права и законные интересы истца.

Требование о передаче в федеральную собственность жилого фонда (общежитие) не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью, поскольку истец не является полномочным лицом, имеющим правопритязания на данные объекты, ответчик не обладает каими-либо жилыми помещениями, обязанность по безвозмездной передачи в федеральную собственность которых у него имеется

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, а также предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФГКУ "18 ОФПС по МО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев