Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД УСПЕНСКОГО ХРАМА Д. ВИТЕНЕВО МЫТИЩИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Управление росреестра по Московской области,

о признании права собственности на самовольные постройки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД УСПЕНСКОГО ХРАМА Д. ВИТЕНЕВО МЫТИЩИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ обратилась в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, Управление росреестра по Московской области, о признании права собственности за Местной религиозной организацией православный приход Успенского храма дер. Витенево Мытищинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви право собственности на:

- Храм, общей площадью 104,1 кв. м.; состоящий из 2-х этажей; назначение: нежилое; кадастровый №50:12:0000000:5459 расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, ул. Центральная, л.18А;

- Дом Притча, общей площадью 477,1 кв.м., состоящий из 3-х этажей, в том числе один этаж - подземный; назначение: нежилое; кадастровый №50:12:0000000:2289.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску не возражал.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

26.08.1999 на основании Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №609/99, выданного Начальником Инспекции Госархстройнадзора и в соответствии с согласованной проектной документацией, Истец начал строительные и прочие работы по возведению Храма Успения Пресвятой Богородицы.

Проектная документация на строительство Храма была разработана ТОО «Фаэтон» и согласована с Северным отделом Мособлкомвод 16.08.1999 года.

Строительство Храма производилось на денежные средства прихожан. Все строительные и иные работы по строительству зданий Храма и Дома Притча, включая отделочные работы, а также работы по благоустройству и обустройству территории производились приходом как самостоятельно, так и путем привлечения подрядной организации ООО «Витень».

30.12.2000 года генеральным подрядчиком ООО «Витень» с одной стороны и Настоятелем Храма Успения Пресвятой Богородицы, с другой был подписан АКТ приемки законченного строительством объекта Храма Успения Пресвятой Богородицы.

Согласно письму №И-2574 упр от 28.07.03 Администрацией Мытищинского района было дано разрешение на реконструкцию с увеличением площади приходского дома (дома притчи), расположенного на территории церкви, на земельном участке площадью 2 995,0 кв.м.

21.07.2004г. Администрацией Жостовского сельского округа была согласована реконструкция приходского дома Храма Успения Пресвятой Богородицы.

Управлением архитектуры и градостроительства Мытищинского района Отделом подземных сооружений 16.05.2005 года было выдано заключение о том, что исполнительная съемка проложенных инженерных сетей (газопровод, эл.кабель, водопровод, канализация) на объекте Храм Успения Пресвятой Богородицы расположенных по адресу: МО Мытищинский район <...>, выполнена в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается соответствующей Справкой в инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора Мытищинского района.

11.05.2005 г. Начальником Управления архитектуры и градостроительства Мытищинского района был утвержден Акт присвоения адреса объекту недвижимости №000 001 999 от 11.05.2005 года: Приход Храма Успения Пресвятой Богородицы Русская Православная церковь Московский Патриархат Мытищинское благочиние.

Исковые требования мотивированы тем, что Акт по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: Успенская церковь и Дом Притча, расположенных по адресу: МО Мытищинский дер. Витенево был утрачен и восстановить его не представляется возможным, что препятствует государственной регистрации права собственности на них.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

15 марта 2016 года между Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» и Местной религиозной организацией православный приход Успенского храма д.Витенево Мытищинского района был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №72 от 15.03.2016г. в соответствии с которым, последнему был передан в безвозмездное пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 2995 кв.м с кадастровым номером 50:12:0040105:21, категория земель: земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте для воссоздания церкви Успения Пресвятой Богородицы.

Пунктом 3.3.2 указанного договора ссудополучателю предоставлено право осуществлять строительство (реконструкцию) на участке на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу.

Выпиской из ЕГРН от 09.10.2017 №50-01-1-299/4107/2017-24496 подтверждается факт отсутствия государственной регистрации на указанные объекты недвижимости.

Учитывая необходимость надлежащего оформления объектов недвижимости в собственность Местная религиозная организация православный приход Успенского храма 29.12.2017 г. в установленном законом порядке обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости: Храм, Кадастровый №50:12:0000000:5459, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 104,1 кв. м., адрес: Московская область, Мытищинский район, ул. Центральная, л.18А. и Дом Притча, кадастровый №50:12:0000000:2289, назначение: нежилое, 3-этажный, в том числе один этаж - подземный, общая площадь 477,1 кв.м., адрес: Московская область, Мытищинский район, ул.Центральная, дом 18А.

Министерство строительного комплекса Московской области письмом №1187/34 от 29.01.2018г. отказало в оформлении указанного акта.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.4 приведенной статьи органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Часть 4 ст. 222 ГК РФ не распространяется на самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

При этом, согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если судом будет установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить

на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешатьстроительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 2 ГрдК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

При разрешении таких споров по иску ссудополучателя земельного участка необходимо учитывать условия договора о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, который истцу был предоставлен для осуществления строительства на земельном участке, то есть, при заключении договора собственник вполне определенно выразил волю на предоставление земельного участка для возведения строений конкретного типа.

Такое толкование п. 3 ст. 222 ГК РФ содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014г.

Как установлено судом, земельный участок площадью 2995 кв.м с кадастровым номером 50:12:0040105:21, категория земель: земли населенных пунктов был предоставлен Муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» Мытищинского района Местной религиозной организации православный приход Успенского храма д. Витенево в безвозмездное пользование сроком на 10 лет для использования по целевому назначению-воссоздания церкви Успения Пресвятой Богородицы, с правом осуществлять строительство (реконструкцию) на участке на основании проектной документации, то есть целевое назначение этого участка соблюдено, так как в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

На день обращения в суд постройки соответствуют параметрам, установленным документацией обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно составленным Мытищинским филиалом ТУП МО МОБТИ Техническим паспортам от 10 ноября 2008 года:

Храм (Литера А), общей площадью 104.1 кв.м, материал стен - бревенчатые, количество надземных этажей-2, год;

Дом Притча (Литера Б, Б1) общей площадью 477,1 кв.м, количество надземных этажей-2, подземных этажей-1 завершены строительством в 2000 году и 2004 году, соответственно.

Факт расположения указанных объектов недвижимости, а именно, здания Храма и Дома Притча в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0040105:21 подтверждается:

1. Кадастровым паспортом от 04.03.2016 г. №МО-16/ЗВ-513427 с ситуационным планом на 2 листах, в котором указана дата внесения зданий в государственный кадастр недвижимости, 29.07.2012г.;

2. Техническим планом и заключением, выполненных кадастровым инженером 17 октября 2016 года.

Соответствие спорных объектов установленным требованиям градостроительных и строительных норм и правил; отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением; соответствие требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета, техническим условиям подтверждается представленными в материалы дела:

- заключение специалиста № 57-19/14 по результатам строительно-технического исследования храма Успения Пресвятой Богородицы,

- заключение специалиста № 57-19/14-1 по результатам строительно-технического исследования здания Дома Притча.

Согласно заключению специалиста № 57-19/14 по результатам строительно-технического исследования объекта - храма Успения Пресвятой Богородицы является капитальным строением, при строительстве здания соблюдены требования СНиП:

• СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части естественного освещения, (п.7.1), минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины и высоты) помещений.

• СП 31-103-99 «Здания сооружения и комплексы православных храмов» в части обеспечения требуемым составом и площадями помещений.

• МДС 31-9.2003 «Православные храмы и комплексы» в части обеспечения требуемым составом и площадями помещений.

• СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части минимальных значений ширины коридоров и лестниц (путей эвакуации), а также дверей (эвакуационных выходов).

А также в части огнезащиты строительных конструкций.

• СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части отступов здания от пожарных проездов.

А также в части обеспечения храма вторым эвакуационным выходом на первом этаже.

• СП 118.13330.2012 (п.4.16) в части обеспечения здания системами горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения.

• СНиП 23-02-2003 «Тепловаязащитазданий» вчасти энергоэффективности ограждающих конструкций (стен, покрытия).

• Соответствует требованиям механической, пожарной безопасности. И требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3.

Несоответствий строительным нормам СНиП в здании храма Успения Пресвятой Богородицы не выявлено.

Угроза жизни и здоровью граждан находящихся в возведённом здании Храма Успения Пресвятой Богородицы не создаётся, т.к. при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют нормам п. 6.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Дефектов строительных конструкций в помещениях храма, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

А также угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, т.к. при возведении храма соблюдены требования по эвакуации при пожаре.

Согласно заключению специалиста № 57-19/14-1 по результатам строительно-технического исследования объекта - здания Дома Притча является капитальным строением, несущая способность фундаментов, стен, перекрытий, стропильной крыши – достаточная, пространственная жёсткость конструкций - обеспечена. Возведённый объект соответствует нормативным параметрам строительства, установленным градостроительными регламентами.

При возведении в ходе реконструкции Дома Притча соблюдены требования СНиП:

•МДС 31-9.2003 «Православные храмы и комплексы» в части обеспечения требуемым составом и площадями помещений.

• СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» с части минимальных значений ширины коридоров и лестниц (путей эвакуации), а также дверей (эвакуационных выходов). А также в части огнезащиты строительных конструкций.

• СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части отступов здания от пожарных проездов.

А также в части обеспечения храма вторым эвакуационными выходами.

• СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций (стен, покрытия).

Несоответствий строительным нормам СНиП в здании Дома Притча не выявлено.

Угроза жизни и здоровью граждан находящихся в возведённом в ходе реконструкции здании Дома Притча не создаётся, т.к. при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют нормам п. 6.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Дефектов строительных конструкций в помещениях храма, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

А также угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, т.к. при возведении Дома Притча соблюдены требования по эвакуации при пожаре.

Исходя из норм действующего законодательства, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объектов, и то обстоятельство, что сохранение указанных объектов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, имеются все законные основания для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Местной религиозной организацией православный приход Успенского храма дер. Витенево Мытищинского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви право собственности на:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ж.П. Борсова