Гражданский кодекс часть 1

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному учреждению спортивный комплекс «Дмитров» (далее – учреждение, МУ СК «Дмитров») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления просил заявление удовлетворить.

Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19.07.2018г. по 20.07.2018г. на основании распоряжения (приказа) Главгосстройнадзора Московской области от 14.06.2018 № 50-11-016900-2-04 сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением законодательства в сфере эксплуатации объекта недвижимости повышенного уровня ответственности – здание центра фигурного катания и керлинга, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, которые отражены в Акте проверки от 20.07.2018 № 50-11-016900-4-04:

- не проведено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций специализированной организацией, чем нарушены требования пункта 4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пункт 3.1 Положения по технической эксплуатации здания центра фигурного катания и керлинга;

- не предоставлен реестр технической документации, выполненной в ходе строительства, а также при ремонте, находящейся в техническом архиве, чем нарушены требования раздела 9 Положения по технической эксплуатации здания;

- в помещении ИТП не устранены следы протечек по стенам, разрушения защитного покрытия металлоконструкций колонн и балок, не восстановлено огнезащитное покрытие в местах усиления несущих балок у лестницы вентиляционной камеры 2-го этажа, складированы материалы у лестницы вентиляционной камеры 2-го этажа, не окрашены металлоконструкции трубопроводов в вентиляционной камере и по 2-му этажу, не устранены отслоения и разрушения кровельного ковра и парапетах здания, не отремонтирован металлический отлив на кровле здания, труб водостока, чем нарушены требования раздела 5 ПТЭ, пункта 4.4 Положения по технической эксплуатации здания;

- не восстановлена отмостка здания в зоне примыкания к бассейну, по заднему фасаду здания складированы строительные материалы, чем нарушены требования раздела 6 Положения по технической эксплуатации здания.

В этот же день учреждению выдано Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов, проектной документации и положения по технической эксплуатации поднадзорных объектов от 20.07.2018 № 50-11-016900-5-04, со сроком исполнения до 25 октября 2018 года.

Данное предписание получено на руки представителем учреждения ФИО1, действующим по доверенности б/н от 04.07.2018г.

В период с 30.10.2018г. по 31.10.2018г. на основании распоряжения от 09.10.2018 № 50-11-016900-2-05 сотрудниками административного органа произведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 31.10.2018 №50-11-016900-4-05.

Согласно Акту проверки от 31.10.2018 № 50-11-016900-4-05, составленного в присутствии представителя ФИО1, предписание не исполнено в полном объеме.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении учреждения составлен Протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 №50-11-016900-6-05, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте проведения внеплановой проверки, дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель учреждения извещался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 12.10.2018г., полученной секретарем Чернышевой.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

На основании Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, учреждение осуществляет техническую эксплуатацию объекта недвижимости повышенного уровня ответственности – здание центра фигурного катания и керлинга, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено нарушение Положения по технической эксплуатации здания – свода обязательных для выполнения требований, регламентирующих техническую эксплуатацию поднадзорного объекта с целью обеспечения его работоспособного состояния, вплоть до принятия решения о сносе.

Из пояснений сторон и приложенных документов следует, что нарушения разделов 5 и 6 Положения по технической эксплуатации устранены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что учреждение, имея возможность своевременно исполнить требования Положения по технической эксплуатации, в нарушение действующего законодательства не предприняло соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Решениям Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу № А41-93289/2018, от 28 декабря 2018 года по делу № А41-93290/2018 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому решению, что свидетельствует о наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия доказательств наличия смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь муниципальное учреждение Спортивный комплекс «Дмитров», расположенное по адресу: 141800, Московская область, г. Дмитров, Дмитровский район, ул. Профессиональная, дом 25, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1035001615373, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2003г., к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить муниципальному учреждению Спортивный комплекс «Дмитров» наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Главгосстройнадзор МО), ИНН <***>, КПП 507501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46766000, расчетный счет <***>, КБК 02611690040040000140, л/с <***>, статус плательщика 08, наименование платежа – оплата штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук