Гражданский кодекс часть 1

Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБУ «Войсковая часть 3111» ВВ МВД РФ, ООО «Оптимус», ООО «МАН «Новый Свет-Риэлти» о признании недействительными вследствие ничтожности государственного контракта на предоставление в аренду 67 жилых помещений (комнат в общежитии) для нужд войсковой части 3111 №47 от 30.06.2011 г., государственного контракта от 30.05.2011 №48, государственного контракта от 01.03.2011 №20, государственного контракта от 01.09.2011 г. №65, государственного контракта от 01.02.2011 г. №15, заключенных между ФБУ «Войсковая часть 3111» (арендатор) и ООО «Оптимус» (арендодатель).

Указанные требования по делам № А41-16312\12, № А41-16309\12, №а41-15310/12, № А41-16311/12, №А41-16314/12, № а41-16315\12 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МВД РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в рамках настоящего дела истцом не оспаривается отчет оценщика, на основании которых заключались оспариваемые договоры аренды. В обоснование заявленных требований ссылается на несоблюдение ответчиками требований 94-ФЗ о порядке заключения договоров на торгах, незаконность сдачи в аренду нежилых помещений для проживания в них граждан.

Представители ответчика представили возражения против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФБУ «Войсковая часть 3111» ВВ МВД РФ (арендатор) и ООО «Оптимус» (арендодатель) заключены государственные контракты на предоставление в аренду помещений (комнат в общежитии) для нужд войсковой части 3111 №47 от 30.06.2011 г., №48 от 30.05.2011, №20 от 01.03.2011, №65 от 01.09.2011 г., №15 от 01.02.2011 г., в силу которых арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование указанные в договорах жилые помещения.

Полагая, что обозначенные государственные контракты заключены между соответчиками в нарушение установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требования о размещении заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения торгов в форме аукциона, а также полагая выступающие предметом указанных контрактов комнаты в общежитии – нежилыми помещениями, не предназначенными для постоянного или временного проживания граждан в порядке пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных сделок недействительными вследствие ничтожности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, связанные с арендой недвижимого имущества, не являются предметом регулирования Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные указанным Законом процедуры размещения заказов при заключении договоров аренды недвижимого имущества.

Указанный вывод арбитражного суда основывается на положениях названного Закона о размещении заказов, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практике применения указанного ФЗ судами вышестоящих инстанций.

Соответствующая правовая позиция, в частности, отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2009 г. по делу №А55-6918/2009.

Согласно пунктам 1-3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Анализ содержания статей 15-16, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации номера гостиниц, равно комнаты в общежитии к жилым помещениям не относятся.

Указанная правовая позиция подтверждена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. №ВАС-4066/10.

В то же время, отнесение указанных объектов недвижимости к категории нежилых помещений не означает невозможность временного проживания в них граждан постольку, поскольку не доказано обратное.

Пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Наряду с этим, пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом по настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в оспариваемых сделках признаков ничтожности, ввиду изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 34, 35, 61, 62, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О. Уваров