Гражданский кодекс часть 1

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка России (Банка России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Обществу ограниченной ответственностью «Лакмин» о взыскании задолженности в размере 657 302,75 рублей, неустойки в размере ООО рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ООО рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 99832 от 11 октября 2015 г. с приложениями; претензию 02.03.2015 г., претензии 22.03.2015 г., квитанции и реестра об отправке претензий; Счет №99-2 от 29.02.2016г за услуги, оказанные в феврале 2016г. на сумму 474 791 рублей 75 копеек; счет №387 от 09.03.2016г. на сумму 850 руб.; Счет №99-1 от 23.03.2016г за услуги, оказанные в марте 2016г. на сумму 181 661 рублей, счетов-фактур за услуги, оказанные в феврале - марте 2016; Акт №99-2 от 29.04.2016г.; №0000-000419 от 23 марта 2016 года и акта на 850 руб.; акт сверки, явочные карточки за февраль-март 2016г.; реестр передачи счета.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 15, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании суда представитель истца поддержал доводы и требования искового заявления.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 11 октября 2015 года № 99832 (далее - Договор) на оказание услуг, заключенного между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Объединение), Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Лакмин» (далее - Клиент), Тульское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ (Банка России) оказывало Клиенту (Ответчику) услуги по инкассации наличных денег, перевозке наличных денег между Банком и Клиентом для проведения разменных операций.

Клиент обязан оплачивать оказанные услуги, в размере и сроки, предусмотренные п. 3.1- 3.5. Договора.

В соответствии с Приложением №3 к договору (Протокол согласования тарифов) Клиентом до начала месяца обслуживания уплачивается Исполнителю минимальная комиссия предварительной оплатой (авансом) до начала месяца обслуживания в размере 8000 руб. за каждое подразделение клиента, подлежащее обслуживанию и оплаты остальной части по окончанию месяца обслуживания на основании акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета- фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за оказанные услуги должен производиться ежемесячно на основании акта оказанных услуг и выставляемых Объединением счета и счета- фактуры путем перечисления денежных средств в течение 10-ти (десяти) дней с момента поступления счетов Клиенту (п. 3.3. Договора).

В период с 01.02.2016 г. по 22.03.2016г. Исполнителем (Истцом) были оказаны услуги Клиенту (Ответчику) на общую сумму 657 302,75 руб.

Исполнитель (Истец) выставил Клиенту счет:

№99-2 от 29.02.2016г за услуги, оказанные в феврале 2016г. на сумму 474 791 рублей 75 копеек.

№387 от 09.03.2016г. на сумму 850 руб.

№ 99-1 от 23.03.2016г за услуги, оказанные в марте 2016г. на сумму 181 661 рублей..

Однако оплата по перечисленным счетам Клиентом (Ответчиком) не была произведена. Истцом в адрес Клиента (Ответчика) 02.03.2016 и 23.03.2016 года была направлена претензии с приложением ранее указанных счетов и требованием исполнить обязанности по оплате оказанных услуг и погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЛАКМИН" в пользу ОБЪЕДИНЕНИЯ "РОСИНКАС" 657 302, 75 рублей основного долга, 16 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко