Гражданский кодекс часть 1

ООО «Магнит-Профи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Коммерческому Банку «Мастер-Банк» (ОАО) о прекращении обременения (ипотеки), возникшего в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г. в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора <***> от 25.04.2008г., с последующим внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилые здания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года было принято встречное исковое заявление КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ФКБ «Академический» «Мастер-Банк» (ОАО) к ООО «Магнит-Профи» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. в размере 10.573.356 руб. 38 коп..

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

По ходатайству представителя Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) к материалам дела приобщаются дополнительные документы.

От представителя ООО «Магнит-Профи» поступили возражения по встречному исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

В обосновании исковых требований истец по первоначальному иску указал, что 25 апреля 2008 года между КБ «Академический» «Мастер-Банк» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит-Профи» был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ДЗ-157/08, предметом которого является передача в залог недвижимого имущества, а именно принадлежащего ООО «Магнит-Профи» на праве собственности 2 нежилых здания: Нежилое здание, общей площадью 1197,4 кв.м, этаж 1, инв.№ 321, лит.Д-д-д-д2, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:02356:003, расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, Центральная коммунальная зона, ул.Текстильщиков, д.16; Нежилое здание, общей площадью 172,8 кв.м, этаж 1, инв.№ 321, лит.Б, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:02356:002, расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, Центральная коммунальная зона, ул.Текстильщиков, д. 16. Залог предоставлен для обеспечения требований, вытекающих из кредитного договора <***> от 25.04.2008г.. 22 апреля 2011 года состоялось решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41965/10: взыскать с ООО «Магнит-Профи» в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) просроченную ссудную задолженность в сумме 29.000.000 руб., просроченную задолженность по уплате процентов в сумме 1.919.718 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 222.400 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1.229.979 руб. 82 коп..

Как считает ООО «Магнит-Профи», по состоянию на сегодняшний день данная сумма уплачена Истцом полностью, таким образом, обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. исполнены ООО «Магнит-Профи» в полном объеме. Обязательства ООО «Магнит-Профи» перед КБ «Мастер-Банк» (ОАО) из кредитного договора <***> от 25.04.2008г. прекратились надлежащим исполнением. В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства ипотека прекратилась. 28.02.2012г. ООО «Магнит-Профи» в адрес КБ «Мастер-Банк» (ОАО) была направлена претензия о расторжении Кредитного договора <***> от 25.04.2008г. и договора ипотеки (залога недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г.. Однако ответа на претензию не последовало. Согласно ч.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки. КБ «Мастер-Банк» (ОАО) от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке уклоняется. Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права уклонение КБ «Мастер-Банк» (ОАО) от подачи совместного с ООО «Магнит-Профи» заявления о прекращении ипотеки, а также наличие государственной регистрации обременения объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ООО «Магнит-Профи» как собственника недвижимости.

На основании ст.352 ГК РФ ООО «Магнит-Профи» просит прекратить обременение (ипотеку), возникшее в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г., в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства вытекающего из кредитного договора <***> от 25.04.2008г. с последующим внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилые здания: Нежилое здание, общей площадью 1197,4 кв.м, этаж 1, инв.№ 321, лит.Д-д-д1-д2, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:02356:003, расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, Центральная коммунальная зона, ул.Текстильщиков, д.16; Нежилое здание, общей площадью 172,8 кв.м, этаж 1, инв.№ 321, лит.Б, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:02356:002, расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, Центральная коммунальная зона, ул.Текстильщиков, д.16.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО «Магнит-Профи», Коммерческий Банк «Мастер-Банк» (ОАО) (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском.

В обоснование своих требований Коммерческий Банк «Мастер-Банк» (ОАО) указал, что он полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2008г.. Однако ООО «Магнит-Профи» систематически нарушал установленный график погашения кредита, в связи с чем 16 ноября 2010 года в Арбитражный суд Московской области КБ «Мастер-Банк» (ОАО) было подано исковое заявление к ООО «Магнит-Профи» о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом дополнений) в размере 37.168.874 руб. 15 коп.. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011г. по делу № А41-41965/10, вступившем в законную силу 18.07.2011г., с ООО «Магнит-Профи» в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32.372.098,68 рублей, государственная пошлина в размере 184.825 рублей. На основании указанного решения Арбитражного суда МО от 22.04.2011г. КБ «Мастер-Банк» (ОАО) 01.08.2011г. был выдан исполнительный лист серии АС № 003541521. 24.08.2011г. от ООО «Магнит-Профи» было получено письмо с графиком погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 003541521 (Исх.№ 207/138 от 23.08.2011 года). КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в адрес ООО «Магнит-Профи» 05.09.2011г. направил письмо, в котором разъяснил свое право дополнительно взыскать проценты, штрафы, пени, неустойки по Кредитному договору <***> от 25.04.2008г. в судебном порядке в случае погашения существующей задолженности (Исх.№ 2035 от 05.09.2011г.). ООО «Магнит-Профи» постоянно нарушало график погашения задолженности, в связи с чем 27.12.2011г. КБ «Мастер-Банк» (ОАО) был подан исполнительный лист серии АС № 003541521 в ОАО «Сбербанк России» (Королевское ОСБ № 2750) с требованием о списании суммы задолженности ООО «Магнит-Профи» на сумму 1.452.379 руб. 82 коп.. В январе 2012 года задолженность по исполнительному листу серии АС № 003541521 была полностью погашена перед КБ «Мастер-Банк» (ОАО). В соответствии с п.5 Кредитного договора КБ «Мастер-Банк» имеет право начислять проценты и пени на существующую задолженность. По состоянию на 23.05.2012г. КБ «Мастер-Банк» начислил ООО «Магнит-Профи» просроченные проценты в размере 2.679.110 руб. 95 коп., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 5.762.208 руб. 94 коп., пени на просроченные проценты в размере 2.132.036 руб. 49 коп..

На основании статей 309, 310, 810, 819, 821 ГК РФ КБ «Мастер-Банк» (ОАО) просит взыскать с ООО «Магнит-Профи» сумму задолженности по договору <***> от 25.04.2008г. в размере 10.573.356 руб. 38 коп.

ООО «Магнит-Профи» представило письменные возражения по встречному исковому заявлению, согласно которому задолженность по просроченным процентам считает обоснованной, представленный расчет – верным; штрафные санкции (пени на просроченную ссудную задолженность, пени на просроченные проценты) просит уменьшить, применив ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит требования по первоначальному иску неподлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2008 года между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (Кредитор) и ООО «Магнит-Профи» (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (л.д. 15-19), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 30.000.000 рублей на срок по 25 марта 2011 года под 15 % годовых (п.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. между КБ «Мастер-Банк» (Залогодержатель) и ООО «Магнит-Профи» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г., предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: Нежилое здание, общей площадью 1197,4 кв.м, этаж 1, инв.№ 321, лит.Д-д-д1-д2, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:02356:003, расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, Центральная коммунальная зона, ул.Текстильщиков, д.16; Нежилое здание, общей площадью 172,8 кв.м, этаж 1, инв.№ 321, лит.Б, кадастровый (или условный) номер 50:15:01:02356:002, расположенное по адресу: Московская обл., г.Балашиха, Центральная коммунальная зона, ул.Текстильщиков, д.16.

Таким образом, необходимость обеспечения возвратности денежных средств, полученных по кредитному договору, повлекла для ООО «Магнит-Профи» новые кредиторские обязательства, в том числе обременение имущества должника залогом.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В обоснование своих требований ООО «Магнит-Профи» утверждает, что обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2008г., в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) от 25.04.2008г., им исполнены в полном объеме, ссылаясь на п.1 ст.408 ГК РФ, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, 22.04.2011г. Арбитражным судом Московской области было принято решение (л.д. 24-28), вступившее в законную силу 19.07.2011г. (л.д. 107-114), с ООО «Магнит-Профи» в пользу КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магнит-Профи» своих обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. было взыскано: просроченная ссудная задолженность в сумме 29.000.000 руб., просроченная задолженность по уплате процентов в сумме 1.919.718 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 222.400 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам в сумме 1.229.979 руб. 82 коп., госпошлина в сумме 184.825 руб. 49 коп..

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011г. 01 августа 2011 года был выдан исполнительный лист серии АС № 003541521 (л.д. 118-124).

24.08.2011г. (Вход.№ 2376) КБ «Мастер-Банк» (ОАО) от ООО «Магнит-Профи» было получено письмо с графиком погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 003541521: сентябрь 2011 года – 8.000.000 рублей, октябрь 2011 года – 8.000.000 рублей, ноябрь 2011 года – 8.556.924 руб. 17 коп. (Исх.№ 207/138 от 23.08.2011г. – л.д. 115).

05.09.2011г. КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в адрес ООО «Магнит-Профи» направил письмо № 2035, в котором разъяснил свое право дополнительно взыскать проценты, штрафы, пени, неустойки по Кредитному договору <***> от 25.04.2008г. в судебном порядке (л.д. 116).

Однако задолженность по исполнительному листу АС № 003541521 от 01.08.2011г. была полностью погашена ООО «Магнит-Профи» лишь в январе 2012 года, основная задолженность по договору была погашена 09.12.2011г..

Согласно п.1.5. кредитного договора <***> от 25.04.2008г. кредит предоставлялся на срок по 25 марта 2011 года.

Пунктом 1.4. кредитного договора <***> от 25.04.2008г. предусмотрена плата за пользование возобновляемой кредитной линией.

В связи с тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся на срок по 25 марта 2011 года, а сумма кредита была оплачена ООО «Магнит-Профи» лишь 09.12.2011г., то с 26.03.2011г. по 09.12.2011г. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.4. кредитного договора <***> от 25.04.2008г. Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование возобновляемой кредитной линией по ставке 15 % годовых.

Согласно п.3.13. кредитного договора <***> от 25.04.2008г. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом по настоящему Договору, в случае увеличения ставки ЦБ РФ письменно уведомив Заемщика об этом за 10 календарных дней до даты изменения процентной ставки.

Письмом № 1035 от 08.10.2008г. КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (Филиал «Академический») уведомил ООО «Магнит-Профи» об установлении процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 17,00 % годовых, начиная с 26 октября 2008 года.

Письмом Исх.№ 53/10 ООО «Магнит-Профи» ответило согласием об изменении процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 17,00 % годовых, начиная с 26.10.2008г..

Таким образом задолженность ООО «Магнит-Профи» по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. (плата за пользование возобновляемой кредитной линией) за период с 26.03.2011г. по 09.12.2011г. составляет 2.679.110 руб. 95 коп. (расчет – л.д. 126).

Судом установлено, что ООО «Магнит-Профи» исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. ненадлежащим образом, в связи с чем он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п.5.1. Кредитного договора при неисполнении своих обязательств по погашению задолженности по кредиту/части кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,1 % за каждый день от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Размер пеней на просроченную ссудную задолженность за период с 26.03.2011г. по 09.12.2011г. составил 5.762.208 руб. 94 коп. (расчет – л.д. 127).

Пунктом 5.1. Кредитного договора также предусмотрено, что при неисполнении своих обязательств в части уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 % за каждый день от суммы неуплаченных процентов за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Размер пеней на просроченные проценты за период с 26.03.2011г. по 23.05.2012г. составил 2.132.036 руб. 49 коп. (расчет – л.д. 127).

Расчет пеней Банк произвел по состоянию на 23.05.2012г..

ООО «Магнит-Профи» признало наличие у него задолженности по просроченным процентам по Кредитному договору; расчет, представленный КБ «Мастер-Банк» (ОАО), считает верным; просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что сумма долга по кредиту была возвращена ООО «Магнит-Профи» 09.12.2011г., задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. составляет 2.679.110 руб. 95 коп., суд считает размер пени на просроченную ссудную задолженность за период с 26.03.2011г. по 09.12.2011г. в сумме 5.762.208 руб. 94 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Магнит-Профи» обязательств и возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени на просроченную ссудную задолженность до 2.679.110 руб. 95 коп..

В отношении пеней на просроченные проценты суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер до 1.242.571 руб. 66 коп., посчитав его соразмерным периоду неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по день оплаты долга по кредиту и начисления процентов за пользование кредитом.

КБ «Мастер-Банк» (ОАО) не представил возражений против применения ст.333 ГК РФ в отношении пеней на просроченные проценты и пеней на просроченную ссудную задолженность.

Кроме того КБ «Мастер-Банк» (ОАО) не представил доказательств наступления негативных для него последствий нарушением сроков оплаты ООО «Магнит-Профи» по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования КБ «Мастер-Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению (с учетом применения ст.333 ГК РФ в отношении пеней).

ООО «Магнит-Профи» заявлено требование о прекращении обременения (ипотеки), возникшего в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г., в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора <***> от 25.04.2008г. с последующим внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилые здания.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, ООО «Магнит-Профи» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2008г., в обеспечение которого между КБ «Мастер-Банк» (Залогодержатель) и ООО «Магнит-Профи» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г. (у ООО «Магнит-Профи» в настоящее время имеется задолженность по просроченным процентам).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ООО «Магнит-Профи» подтвердило наличие задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, следовательно, признало, что обязательства по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. не исполнены.

Поскольку обязательства ООО «Магнит-Профи» по кредитному договору <***> от 25.04.2008г. не прекращены в связи с ненадлежащим их исполнением, залог недвижимости (ипотека), обеспечивающий данные обязательства, не прекращен.

При таких обстоятельствах требование ООО «Магнит-Профи» о прекращении обременения (ипотеки), возникшего в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г. в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора <***> от 25.04.2008г., с последующим внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилые здания, не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 75.866 руб. 78 коп. относятся на ООО «Магнит-Профи» на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Магнит-Профи» к ФКБ «Академический» «Мастер-Банк» (ОАО) о прекращении обременения (ипотеки), возникшего в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) № ДЗ-157/08 от 25.04.2008г., отказать.

Встречное исковое заявление Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит-Профи» в пользу Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество)просроченные проценты в размере 2.679.110 руб. 95 коп., пени на просроченную ссудную задолженность в размере 2.679.110 руб. 95 коп., пени на просроченные проценты в размере 1.242.571 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 75.866 руб. 78 коп..

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья О.О.Петрова