Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭИС" к ПАО "ЮНИПРО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №09-ЭИС/2019 от 18.09.2019 года; ФИО2 по доверенности №03-ЭИС/2020 от 01.03.2020 года

от ответчика: представитель по доверенности № 333 от 10.10.2019 ФИО3, представитель по доверенности № 20 от 01.07.2019 года ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО "ЮНИПРО" с требованиями о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в рамках договора подряда №Ш-18-0059 от 26.01.2018 в размере 1678 090 руб. 50 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных фактически работ, основаны на нормах закона ст.ст. 309, 310, 711, 720, 758,762 ГК РФ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Проведена судебная экспертиза.

Истцом поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство судом удовлетворено применительно норм ст. 82 АПК РФ.

Проведение судебной экспертизы поручено судом АНО "МСК-ЭКСПЕРТ", эксперту ФИО5.

Эксперт предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы, согласованные со сторонами:

1. Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора, техническому заданию и сметной документации?

2. Применяется ли к исполнению по договору подряда от 26.12.2018 (предмет договора) положения Постановления правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию»?

3. Если – да: то, соответствует ли проектная документация требованиям, установленным указанным постановлением?

4. Применяется ли к исполнению по договору подряда от 26.12.2018 (предмет договора) положения ЕСККД ГОСТ 2.103-2013?

5. Если – да: то, соответствует ли проектная документация требованиям, установленным указанным ГОСТом?

6. В чем принципиальные различия между Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации» и положениями ЕСККД ГОСТ 2.103-2013?

Согласно определению от 26.08.2019 производство по делу №А41-16747/19 приостановлено до поступления в материалы экспертного заключения.

С учетом поступившего ходатайства АНО "МСК-ЭКСПЕРТ" о предоставлении дополнительных материалов (рабочей документации в объеме технического задания, заключения о проведении экспертизы промышленной безопасности) и продлении сроков проведения экспертизы на 15 рабочих дней, производство по делу было возобновлено определением от 13.09.2019.

Сторонами пояснено, что Заключение о проведении экспертизы промышленной безопасности отсутствует, в связи с расторжением договора.

Истец, во исполнение запроса эксперта, передаёт суду документы в количестве десяти прошитых папок (опись прилагается).

Ходатайство о продлении срока экспертизы судом удовлетворено.

Срок проведения экспертизы, назначенной в АНО "МСК-ЭКСПЕРТ", продлен на 15 рабочих дней после получения экспертом документов.

07.10.2019 производство по делу №А41-16747/19 приостановлено до поступления результатов экспертизы согласно определению о приостановлении производства по делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу 1:

Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора, техническому заданию и сметной документации?

Объем работ по разработке и согласованию проектной документации на разработку, проекта перевода подогрева системы горячего водоснабжения от теплосети не соответствует условиям договора, техническому заданию и сметной документации.

По вопросу 2:

Применяется ли к исполнению по договору подряда от 26.12.2018 (предмет договора) положения Постановления правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию»?

К исполнению по договору подряда №Ш-18-0059 от 26.01.18 г., исходя из предмета договора, а именно: «комплекс работ по разработке и согласованию проектной документации на разработку проекта перевода подогрева системы горячего водоснабжения от теплосети» применяются положения Постановления правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации».

По вопросу 3:

Если - да: то, соответствует ли проектная документация требованиям, установленным указанным постановлением?

Состав представленной на исследование ПД «Перевода подогрева воды системы горячего водоснабжения от теплосети» не соответствует требованиям, установленным Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации».

По вопросу 4:

Применяется ли к исполнению по договору подряда от 26.12.2018 (предмет договора) положения ЕСККД ГОСТ 2.103-2013?

ГОСТ 2.103-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Стадии разработки» не регламентирует требования к работам, предусмотренным договором №Ш-18-0059 от 26.01.18 г.

По вопросу 5:

Если - да: то, соответствует ли проектная документация требованиям, установленным указанным ГОСТом?

Представленная проектная документация «Перевода подогрева воды системы горячего водоснабжения от теплосети» не регламентируется ГОСТ 2.103-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Стадии разработки". '

По вопросу 6:

В чем принципиальные различия между Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации» и положениями ЕСККД ГОСТ 2.103-2013?

Постановление правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» предъявляет требования к составу и содержанию проектной документации (как результату проектных работ) на объекты капитального строительства (в том числе линейные), т.е. имеет более узкую направленность области, которую регламентирует. ГОСТ 2.103-2013 устанавливает стадийность проектирования, последовательность стадий и этапы выполнения работ (т. е. порядок проведения и последовательность самих работ) при создании изделий всех отраслей промышленности и регламентирует проектирование как отрасль в целом. Таким образом, принципиальным различием между Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации» и положениями ЕСККД ГОСТ 2.103-2013 является различный предмет регулирования, на который направлены данные нормативные акты.

В судебном заседании 0.02.2020 г. в судебный процесс явку обеспечил ФИО5, который пояснил следующее, что после натурного осмотра объекта выводы, изложенные в Заключении, не потребовали корректировок.

По третьему вопросу приведена сравнительная таблица (лист 41-44 Заключения).

Эксперт пояснил, что Постановление правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации» регламентирует требования к составу проектной документации, а ГОСТ это требования непосредственно к изделию.

Из пояснительной записки на вопросы, поставленные ООО "ЭИС", эксперт ответил, что по 1, 2, 3 вопросы перед экспертом не ставились; по 4 вопросу эксперт указал, что данный вопрос из экономической области.

Эксперт пояснил, что работа выполненная истцом не соответствует Постановлению правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации».

Эксперт пояснил, что из пакета документов, переданного истцом, рабочей документации не было, и все документы относятся к проектной документации. Вместе с тем, можно сказать, что к рабочей документации особых требований не предъявляется.

Эксперт пояснил, что все исследования были им сделаны строго на основании условий договора между истцом и ответчиком.

Эксперт пояснил, что Постановление правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации» единственный документ, который регламентирует проектную документацию.

Судом установлено, что истцом составлена письменная позиция, в которой он ссылается на дополнительные замечания по экспертизе и данная позиция была направлена в адрес экспертного учреждения намного позже.

Суд возвратил истцу полный комплект документов, направляемый на исследование экспертам, в количестве 4 упакованных пакета, 3 томов и иные разобщенные документы.

Также в пояснительной записке представленной экспертом по результатам произведенного выезда на осмотр объекта экспертизы по делу №А41-16747/19 экспертом пояснено следующее.

Экспертиза проведена и заключение эксперта № 165-2019 от 28.10.2019г. предоставлено в суд.

В соответствии с Определением об отложении судебного разбирательства от 10.12.2019 г. Суд определил «Эксперту согласовать со сторонами дату совместного осмотра объекта. В случае, если после натурного осмотра объекта ранее изложенные выводы будут требовать корректировки, представить их в новой редакции».

Сообщаем, что осмотр объекта экспертизы по адресу <...> был произведен экспертом ФИО5 16 января 2020 года.

Сообщаем, что в результате проведенного осмотра не установлено каких-либо данных, требующих внесения в исследование по поставленным вопросам и влияющих на выводы в Заключение эксперта №165-2019 от 28.10.2019г.

В соответствии с Определением о назначении экспертизы от 26.08.2019г. перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора, техническому заданию и сметной документации?

3. Если - да: то, соответствует ли проектная документация требованиям, установленным указанным постановлением?

4. Применяется ли к исполнению по договору подряда от 26.12.2018 (предмет договора) положения ЕСККД ГОСТ 2.103-2013?

5. Если да: то, соответствует ли проектная документация требованиям, установленным указанным ГОСТом?

Сообщаем, что Предметом Договора подряда от 26.12.2018 г. является разработка и согласование проектной документации, таким образом предметом исследования является проектная документация и материалы, предоставленные по Ходатайству о предоставлении дополнительных материалов и продлении сроков проведения экспертизы от 04.09.2019, и их соответствия нормативным требованиям. Представленных ранее для проведения судебной экспертизы материалов было достаточно для проведения исследования по всем поставленным вопросам.

Данные, полученные экспертом в ходе произведенного выезда на осмотр объекта, не дополнили по существу каким-либо образом данные, содержащиеся в ранее исследованных в рамках проведения экспертизы материалах дела, ввиду чего, исходя из поставленных вопросов, внесение корректировок в выводы заключения эксперта не требуется.

Эксперту были переданы замечания.

В материалы дела во исполнение определения суда от 04.02.2020 поступила дополнительная пояснительная записка, в которой эксперт ответил на вопросы указав по первому вопросу, что предметом договора является «Разработка проекта подогрева системы горячего водоснабжения от теплосети» в отношении объекта «Теплофикационная установка и система ГВС в пределах главного корпуса турбинного и котельного цеха» (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно ГОСТ Р53195.1-2008 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения»:

Инженерная система (здания или сооружения)- Одна из систем здания или сооружения, предназначенная для жизнеобеспечения (например, система водоснабжения, система канализации, система теплоснабжения, система электроснабжения, система электроосвещения, сиситема вентиляции и др.), выполнения процессов (система технологического оборудования - на объектах производственного назначения), поддержания комфорта (система кондиционирования воздуха, система вертикального транспорта, система тепловоздушных завес и т.п.), энерго- и ресурсосбережения (система учета потребления энергоресурсов, система учета водопотребления, система тепловых насосов, система управления светом и др.) обеспечения безопасности (система пожарной сигнализации, охранной сигнализации, система пожаротушения, дымоудаления, тревожного оповещения, контроля и управления доступом и др.).

Из чего следует, что системы горячего водоснабжения является инженерной системой здания.

«инженерные сети остались без изменения проект предусматривает установку дополнительного оборудования в пределах Главного корпуса турбинного и котельного отделения.»

Установка дополнительного оборудования приводит к изменению технических характеристик системы.

По второму вопросу пояснено, что эксперт ФИО5 является экспертом по проведению строительно-технических экспертиз АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт». Поскольку была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "МСК ЭКСПЕРТ" в лице эксперта ФИО5, исследование проведено в рамках компетенции эксперта.

По третьему вопросу пояснено, что согласно Приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»» и перечню родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации Приказа МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», такого вида экспертиз как судебная проектно-изыскательская экспертиза не существует,

Согласно ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, то есть это документация для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, ввиду чего эксперт Зиновии С.А. не проводил судебную проектно-изыскательскую экспертизу, а отвечал на поставленные вопросы, которые соответствуют его компетенции, так как система горячего водоснабжения является частью объекта капитального строительства.

По четвертому вопросу пояснено, что Договором предусмотрено получение Заключения о проведении экспертизы промышленной безопасности, вопрос, поставленный на исследование: «Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора, техническому заданию и сметной документации?». После пояснения Суда экспертом правомерно был констатирован факт того, что выполненные работы не соответствуют условиям договора.

По пятому вопросу пояснено, что обследование и соответствие размеров не является безусловным подтверждением выполнения работ, указанных в таблице 1.2, ввиду чего внесение изменений в исследовательскую часть не требуется.

Нормативный документ «ГОСТ Р 21.1001 2009г. Система проектной документации для строительства. Общие Положения.» прошу читать как «ГОСТ 21.001-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Общие положения».

Даже при отсутствии на данный момент одностадийного проектирования стадии «Р» оформление альбомов рабочей документации производится в соответствии с «ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации»:8.2 Копии документов рабочей документации комплектуют в папки полистно, сложенными на формат А4, как правило, отдельно по основным комплектам рабочих чертежей.

Допускается брошюровать копии рабочих документов в тома в соответствии с 8.1 или в альбомы, сложенными на формат АЗ.

Количество листов, включаемых в папку или альбом, должно соответствовать 4.1.5.

8.3 Каждый документ, том или альбом, предназначенный для брошюровки, а также папку со сложенными в нее документами оформляют обложкой по форме 12 (приложение Н). Обложку не нумеруют и не включают в общее количество листов.

8.4 Первым листом сброшюрованного документа, а также тома, состоящего из нескольких документов, альбома или папки с рабочей документацией, является титульный лист.

Титульный лист выполняют по форме 13 (приложение П). Примеры выполнения титульных листов приведены на рисунках Р. 1 и Р.2 (приложение Р), что в исследуемом случае не выполнено.

Пояснение на позицию по вопросам дано общее, так как указанные в позиции замечания по вопросам сводятся к одному, а именно, что отношения между подрядчиком и заказчиком не регламентируются Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации», и что если в договоре и ТЗ к нему не указано конкретных требований к ПД, то подрядчик может выполнять ее как ему захочется, что в корне не верно.

В позиции сторона указывает, что «Главный корпус турбинного и котельного отделения, для которого выполнялись проектно-изыскательские работы, является объектом завершенного капитального строительства», что соответствует действительности, из чего следует то, что разрабатываемая документация предназначена для проведения работ по перевода подогрева воды системы горячего водоснабжения от теплосети, как указано выше горячее водоснабжение является инженерной системой здания, следовательно документация разрабатывается на проведение работ на частью объекта капитального строительства.

Согласно Постановлению правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации»:

1. Настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В случае отсутствия конкретно прописанных в ТЗ требований к проектной документации она должна выполняться в соответствии с требованиями Постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации», согласно требованиям «ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

В позиции указано, что Вывод эксперта по вопросу 5 не основан на доказательствах и противоречит самому смыслу этого документа, нормы которого определяют общие требования к конструкторской документации из которого вытекают иные нормативные документы. Однако объектом договора является проектная документация, а не конструкторская.

Согласно ГрК РФ: Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженернотехнические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно «ГОСТ 2.001-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Общие положения»: Конструкторская документация – совокупность конструкторских документов, содержащих данные, необходимые для проектирования (разработки), изготовления, контроля, приемки, поставки, эксплуатации, ремонта, модернизации, утилизации изделия.

Из чего следует что проектная документация и конструкторская документация это разные виду технической документации.

Но даже если предположить, что подрядчик должен был разработать конструкторскую документацию, а это из условий договора не следует (по условиям: «Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика полный комплекс работ по разработке и согласованию проектной документации на разработку проекта перевода подогрева системы горячего водоснабжения от теплосети»), то разработанная документация должна согласно «ГОСТ 2.102-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Виды и комплектность конструкторских документов» должна быть одного из следующих видов:

Вид документа

Определение

Электронная модель детали

Чертеж детали

Электронная модель сборочной единицы

Сборочный чертеж

Чертеж общего вида

Теоретический чертеж

Габаритный чертеж

Электромонтажный чертеж

Монтажный чертеж

Упаковочный чертеж

Схема

Электронная структура изделия

Спецификация

Ведомость спецификаций

Ведомость ссылочных документов

Ведомость покупных изделий

Ведомость разрешения применения покупных изделий

Ведомость держателей подлинников

Ведомость технического предложения

Ведомость эскизного проекта

Ведомость технического проекта

Пояснительная записка

Ведомость электронных документов

Программа и методика испытаний

Таблица

Расчет

Эксплуатационные документы

Ремонтные документы

Инструкция

Документ, содержащий электронную геометрическую модель детали и требования к ее изготовлению и контролю. В зависимости от стадии разработки он включает в себя предельные отклонения размеров, шероховатости поверхностей и др.

Документ, содержащий изображение детали и другие данные, необходимые для ее изготовления и контроля

Документ, содержащий электронную геометрическую модель сборочной единицы, соответствующие электронные геометрические модели составных частей, свойства, характеристики и другие данные, необходимые для сборки (изготовления) и контроля. К электронным моделям сборочных единиц также относят электронные модели для выполнения гидромонтажа и пневмомонтажа

Документ, содержащий изображение сборочной единицы и другие данные, необходимые для ее сборки (изготовления) и контроля. К сборочным чертежам также относят чертежи, по которым выполняют гидромонтаж и пневмомонтаж

Документ, определяющий конструкцию изделия, взаимодействие его составных частей и поясняющий принцип работы изделия

Документ, определяющий геометрическую форму (контур) изделия и координаты расположения составных частей

Документ, содержащий контурное (упрощенное) изображение изделия с габаритными, установочными и присоединительными размерами;
Документ, содержащий данные, необходимые для выполнения электрического монтажа изделия;

Документ, содержащий контурное (упрощенное) изображение изделия, а также данные, необходимые для его установки (монтажа) на месте применения. К монтажным чертежам также относят чертежи фундаментов, специально разрабатываемых для установки изделия;

Документ, содержащий данные, необходимые для выполнения упаковывания изделия

Документ, на котором показаны в виде условных изображений или обозначений составные части изделия и связи между ними;

Документ, содержащий структуру изделия (сборочной единицы, комплекса или комплекта) и другие данные в зависимости от его назначения;

Документ, определяющий состав сборочной единицы, комплекса или комплекта

Документ, содержащий перечень всех спецификаций составных частей изделия с указанием их количества и входимости

Документ, содержащий перечень документов, на которые имеются ссылки в конструкторских документах изделия

Документ, содержащий перечень покупных изделий, примененных в разрабатываемом изделии

Документ, содержащий перечень покупных изделий, разрешенных к применению в соответствии с ГОСТ 2.124

Документ, содержащий перечень предприятий (организаций), на которых хранят подлинники документов, разработанных и/или примененных для данного изделия;

Документ, содержащий перечень документов, вошедших в техническое предложение

Документ, содержащий перечень документов, вошедших в эскизный проект;

Документ, содержащий перечень документов, вошедших в технический проект;

Документ, содержащий описание устройства и принципа действия разрабатываемого изделия, а также обоснование принятых при его разработке технических и технико-экономических решений;

Документ, содержащий перечень электронных КД Технические условия Документ, содержащий требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать в других конструкторских документах

Документ, содержащий технические данные, подлежащие проверке при испытании изделий, а также порядок и методы их контроля;

Документ, содержащий в зависимости от его назначения соответствующие данные, сведенные в таблицу

Документ, содержащий расчеты параметров и величин, например расчет размерных цепей, расчет на прочность и др.;

Документы, предназначенные для использования при эксплуатации, обслуживании и ремонте изделия в процессе эксплуатации;

Документы, содержащие данные для проведения ремонтных работ на специализированных предприятиях;

Документ, содержащий указания и правила, используемые при изготовлении изделия (сборке, регулировке, контроле, приемке и т.п.)

А также должная иметь следующую комплектность: Комплектность конструкторских документов 5.1 При определении комплектности КД на изделия следует различать: - основной КД; - основной комплект КД; - полный комплект КД 5.2 Основной КД изделия в отдельности или в совокупности с другими записанными в нем КД полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав. За основные конструкторские документы, в зависимости от формы выполнения, принимают: - для деталей - чертеж детали и/или электронную модель детали; - для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию и/или электронную структуру изделия (конструктивную) в соответствии с ГОСТ 2.053. Изделие, примененное по КД, выполненным в соответствии со стандартами Единой системы конструкторской документации, записывают (включают) в документы других изделий, в которых оно применено, за обозначением своего основного КД. Считается, что такое изделие применено по своему основному КД. 5.3 Основной комплект КД изделия объединяет КД, относящиеся ко всему изделию (составленные на все данное изделие в целом), например, сборочный чертеж, принципиальная электрическая схема, технические условия, эксплуатационные документы. 5.4 Полный комплект КД изделия состоит (в общем случае) из следующих документов: - основного комплекта КД на данное изделие; - основных комплектов КД на все составные части данного изделия, примененные по своим основным КД.

Примеры построения полного комплекта КД комплекса приведены в приложениях А и Б. 5.5 В основной комплект КД изделия могут входить также групповые КД, если эти документы распространяются и на данное изделие, например групповые ТУ, чему результат работ по договору №Ш-18-0059 от 26.01.18 г. не соответствует.

Ответчик с учетом заключения эксперта и его пояснений в судебном процессе указал, что он не согласен с выводами Истца, и считает , что к правоотношениям сторон по договору подряда от 26.12.2008 г. № Ш-18-0059 применяются требования Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (далее -Постановление № 87), соответственно должны были быть представлены материалы стадии «Р». В связи с тем, что Ответчик согласен с позицией Эксперта, возражения со стороны Ответчика отсутствуют. Ответчик согласен с выводами эксперта по исследованию вопроса № 1 «Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора, техническому заданию и сметной документации», а именно: «из вышеизложенного следует, что объем работ по разработке и согласованию проектной документации на разработку проекта перевода подогрева системы горячего водоснабжения от теплосети не соответствует условиям договора, техническому заданию и сметной документации».

Ответчик считает, что вывод эксперта по экспертизе соотносим с предметом спора.

Ответчик не согласен с выводами Истца, считает, что к правоотношениям сторон по договору подряда от 26.12.2008 г. № Ш-18-0059 применяются требования Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Ответчик считает, что выводы эксперта не противоречат нормам Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением №87 (далее-Приложение):

• Согласно Раздела 1. Общие положения Положения, п.п. 1 (а,б) и п.п. 2 (в) устанавливает требования как к капитальному строительству объектов, так и к различному виду проектирования в отношении уже имеющихся объектов и их реконструкции.

• П. 7 Положения действительно предписывает согласование между сторонами необходимости разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых, согласно Положению, не является обязательным. Истец не обращался с такими заявлениями/предложениями в адрес Ответчика, и самостоятельно, в одностороннем порядке принял решение о не разработке отсутствующих разделов.

• Не возможно применить нормы п. 8 Постановления № 87 в связи с тем, что условиями Договора и ТЗ к нему не предусмотрено разделение строительства по проектной документации на отдельные этапы.

• Требования Ответчика о выполнении разделов проектной документации по Постановлению № 87 относится к предмету Договора подряда от 26.01.2019 г. № Ш-18-0059,

например: согласно Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должны были быть выполнены следующие подпункты:

3) зонирование территории земельного участка, представленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон обоснование размещения зданий и сооружений (основного вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения;

О) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

например: согласно Раздела 3 «Архитектурные решения» подп. Б(1)) обоснование принятых архитектурных решений в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений установленным требованиям энергетической эффективности (за исключением зданий, строений, сооружений, на которые требования энергетической эффективности не распространяются.

Ответчик не согласен с выводами Истца, при проведении экспертизы перед экспертом не ставились вопросы о правильности применения отдельных технических решений по теплофикации, когенерации, термодинамике химических процессов, автоматизации, экологии, правильности выполнения расчетов либо составления смет и корректности примененных коэффициентов и т.д. (определение о приостановлении производства по делу А41-16747/19).

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда от 26.12.2008 г. № Ш-18-0059 Истец обязуется выполнить по заданию Ответчика полный комплекс работ по разработке и согласованию проектной документации на разработку проекта перевода подогрева системы горячего водоснабжения от теплосети (далее - Проектная документация), в том числе:

- 1.1.1. разработать утверждаемую часть Проектной документации;

-1.1.2. разработать рабочую документацию в объеме Технического задания (Приложение № 1 к Договору);

-1.1.3. обеспечить на основании предоставленных Заказчиком полномочий сопровождение Проектной документации при проведении ЭПБ в целях получения положительного заключения и сдать результат работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, определенном разделом 4 Договора.

С учетом вышеуказанного, ответчик пришел к следующим выводам.

1. Разработанная Истцом документация, именуемая им «Проектной документацией» в любой из представленных редакций, ранее предоставляемые во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 г. и переданные для проведения судебной экспертизы по ходатайству 06.09.2019 г. экспертной организации АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» о предоставлении дополнительных материалов и продлении сроков экспертизы не может быть принята Ответчиком в связи с её несоответствием требованиям действующего законодательства РФ и как следствие условиям Договора и Технического задания к нему.

2. В судебном заседании 26.08.2019 г. сторонами была определена экспертная организация - АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» и эксперт ФИО5, также были сформулированы вопросы для проведения судебной экспертизы. Предоставленное заключение эксперта от 28.10.2019 г. содержит однозначные ответы на все поставленные вопросы.

3. С выводами эксперта Ответчик согласен.

4. С заключением Истца о некомпетентности эксперта - Ответчик не согласен. Считает, требования Истца к компетентности Эксперта в области «Теплофикация», «Когенерация», «Термодинамика» и т.д. не состоятельными, т.к. вопросы о правильности принятых технических решений по проектной документации к эксперту не ставились.

Суд читает экспертное заключение по судебной строительно-технической экспертизе №165-2019 от 28.10.2019, надлежащим доказательством по делу применительно нормам гл. 7 АПК РФ, ст. 82 АПК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Материалами дела не подтверждено, что фактически выполненные истцом работы являются надлежащими применительно ст.ст. 711, 720 ГК РФ и имеют для ответчика потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела, экспертным заключением, пояснениями эксперта установлено, что работы в предусмотренном объеме не выполнены, являются неполными и не позволяют их использовать ответчиком, ввиду чего последним был заключен договор с иной организацией для их выполнения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате проведённой экспертизы, госпошлины возлагаются на истца согласно положениям ст.ст. 102, 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭИС» в пользу ПАО "ЮНИПРО" 270 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко