Гражданский кодекс часть 1

ООО "БРУСНИКА. ОРГАНИЗАТОР СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКСОР-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 445 179 руб. 20 коп., неустойки в размере 4 154 890 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 515 руб. 66 коп., штрафа в размере 722 589 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 726 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках Договора подряда № 120820/П/5 от 12.08.2020г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «АКСОР-М» (Подрядчик) и ООО «Брусника. Организатор Строительства» филиал в Московской области (Генподрядчик) заключен Договора подряда № 120820/П/5 от 12.08.2020 г. на производство работ по устройству ограждения строительной площадки (далее - Договор подряда) на объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (5 оч. строительства) комплекса жилых домов в д. Сапроново Ленинского р-на Московской области» (далее -Объект).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору «График работ», работы, предусмотренные Договором, должны были быть окончены в срок до 20.10.2020 г. Однако, по настоящее время работы не выполнены. Согласно п. 3.2. Договора подряда, сроки выполнения работ могут быть изменены только по обоюдному согласию Сторон, оформленному письменно в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору.

В силу п. 13.2 Договора подряда, договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 дней.

Согласно п. 10.3 Договора подряда, в случае расторжения Договора Генподрядчиком по вине Подрядчика последний по письменному требованию Генподрядчика уплачивает ему штрафную неустойку в размере 10 % от Цены договора.

13.02.2021 года Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления через юридически значимый ЭДО.

Учитывая, что стоимость работ по Договору подряда составляет 7 225 896 (Семь миллионов двести двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. и согласована Сторонами в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены и порядка оплаты выполненных работ» Договора подряда, штрафная неустойка составляет 722 589 (Семьсот двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек. Однако, по настоящее время Ответчиком указанный штраф не оплачен.

Помимо прочего 01.02.2021 года ответчику была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ и выплате неустойки по договору.

В соответствии с условиями Договора, 02.09.2020 г. ответчику был выплачен аванс в размере 1 445 179 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 1269 от 02.09.2020 г.

В силу невыполнения условий Договора у ответчика образовался неотработанный аванс. Претензия, направленная 13.02.2021 г, осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Заключенным между сторонами договором предусмотрены юридически значимые способы обмена информацией, а именно путем электронного документооборота с помощью ЭЦП через систему ЭДО или же путем направления документов по электронной почте, по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 3 Договора подряда «Регламент документооборота». Кроме того, как пояснил истец, в сопроводительном письме исх. № 7 от 11.09.2020 г. стоит подпись не уполномоченного лица ФИО1 Данный сотрудник не наделен полномочиями для принятия документации от Подрядчика. Согласно п. 7.1. Договора подряда при сдаче работ Подрядчик помимо актов выполненных работ обязан предоставить Генподрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ, которая Ответчиком не предоставлена по настоящее время. В соответствии с п. 7.3. Договора, Подрядчик обязан уведомить Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Никакого уведомления об этом в адрес Генподрядчика не поступало. При этом, после расторжения договора с ответчиком, истцом были заключены договоры подряда с ООО «Трионикс», который выполняет работы, предусмотренные договором с ответчиком, по настоящее время.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом также отклоняется. 12.01.2021 г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, согласованных Сторонами в договоре. Данное уведомление (имеется в материалах дела) также содержало требование о выплате штрафа за одностороннее расторжение договора, о возврате суммы неотработанного аванса и выплате пени за нарушение срока работ. Таким образом, у ответчика имелась возможность урегулировать возникший межу сторонами спор в досудебном порядке. Однако, на протяжении двух месяцев ответчик данной возможностью не воспользовался.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказана вина Подрядчика в одностороннем расторжении договора подряда также является голословной. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, не выполнены и не сданы работы, предусмотренные договором. Сторонами не подписаны акты выполненных работ. На протяжении всех взаимоотношении с ответчиком от последнего в адрес истца не поступило ни одно письмо или уведомление. Ответчик же в отзыве сообщает, что Генподрядчику направлялись уведомления об отсутствии стройготовности площадки. Однако, данное обстоятельство не находит своего документального подтверждения.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – работы не произвел в установленный договором срок, доказательств возврата неотработанного аванса истцу не предъявил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 445 179 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 154 890 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае задержки выполнения работ на срок более 30 календарных дней, Подрядчик выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Учитывая, что стоимость работ по Договору подряда составляет 7 225 896 (Семь миллионов двести двадцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. и согласована Сторонами в Приложении № 1 «Протокол согласования договорной цены и порядка оплаты выполненных работ» Договора подряда, неустойка на нарушение сроков выполнения работ составляет 4 154 890 (Четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 20 коп. (7 225 896,00 руб. (стоимость работ) * 115 (кол-во дней просрочки до даты расторжения договора) * 0.5 %).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020г. по 03.03.2021г. в размере 22 515 руб. 66 коп. по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с п. 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также начислен ответчику штраф в соответствии с п. 10.3 Договора в размере 722 589 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчеты штрафных санкций, представленные истцом, признал их арифметически верным, подлежащим применению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора ответчик возражений против размера неустойки не заявил.

Поскольку материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора, заявленные требования следует удовлетворить, оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АКСОР-М"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БРУСНИКА. ОРГАНИЗАТОР СТРОИТЕЛЬСТВА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 445 179 руб. 20 коп., неустойку в размере 4 154 890 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 515 руб. 66 коп., штраф в размере 722 589 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 726 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья

Е.А. Морозова