Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.З. Каповым (до перерыва 12.09.2012) помощником судьи А.С. Лебедевой (после перерыва 19.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Белый парус",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии третьего лица – ТСЖ «Заречное-СИ»

о признании незаконными и отмене постановления № 15/1492-Ю-2012/13 от 20.03.2012 и предписания № 15/1492-Ю-2012/13 от 20.03.2012,

при участии в судебном заседании: согласно протоколам судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее – ООО «Белый парус», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо, административный орган) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Заречное-СИ» о признании незаконными и отмене постановления № 15/1492-Ю-2012/13 от 20.03.2012 и предписания № 15/1492-Ю-2012/13 от 20.03.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании 12.09.2012 поддержал заявленные требования, просил признать постановление незаконным, предписание недействительным, по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 12.09.2012 с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что материальных и процессуальных оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановления и предписания не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Заречное-СИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

12.09.2012 в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.09.2012.

После перерыва 19.09.2012 новых доказательств и ходатайств, сторонами не представлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, части 3 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Заречное-СИ» извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

10.02.2012 заместителем руководителя Управления Росреестра по Московской области ФИО1 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Белый парус" на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

24.02.2012 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области Балашихинского отдела, ФИО2, проведена проверка, о чем составлен Акт проверки № 1. В Акте проверки отражено, что по адресу: <...> установлен шлагбаум на въезде в придомовую территорию. Придомовая территория огорожена забором, чем нарушается п. 5.1.2. "Правил по обеспечению чистоты и порядка на территории городского округа Балашиха" утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 27.10.2010 № 23/182, в котором указано, что «Запрещается самовольная установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общего пользования».

27.02.2012 государственный инспектор Управления Росреестра по Московской области Балашихинского района по использованию и охране земель ФИО2 составил в отношении ООО "Белый парус" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что на земельном участке по адресу: МО <...> придомовая территория огорожена, на въезде установлен шлагбаум.

20.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Балашихинский отдел вынесено Постановление по делу № 15/1492-Ю-2012/13, которым ООО «Белый парус» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за самовольное использование земельного участка - придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...> предусмотренное статье 7.1. КоАП РФ и Предписание от 20.03.2012 по делу № 15/1492-Ю-2012/13 об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с вынесенным управлением Росреестра по МО постановлением о назначении административного наказания от 20.03.2012 по делу № 15/1492-Ю-2012/13 и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 20.03.2012 по делу № 15/1492-Ю-2012/13, ООО «Белый парус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 686, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Государственные инспекторы по использованию и охране земель наделены правом составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители также имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Пунктом 1 ст. 25 и пунктом 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что в судебном заседании указанные обстоятельства административным органом не доказаны.

ООО «Белый парус» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, договоров с собственниками жилых помещений указанного дома.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что пределы полномочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию несформированным земельным участком, на который не проведен государственный кадастровый учет, определяются ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, где определено, что земельный участок придомовой территории относится к общему имуществу многоквартирного дома.

ООО «Белый парус» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> согласно общего собрания собственников, оформленного Протоколом б/н от 01.12.2003г.

В силу действующего жилищного законодательства, управляющая компания осуществляет предоставление собственникам жилых домов жилищно-коммунальных услуг. Основными видами деятельности управляющей компании являются управление и эксплуатация жилого фонда (ОКВЭД 70.32.1) и в своей деятельности руководствуется: Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Управляющая компания не уполномочена использовать имущество собственников жилых помещений в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 02.08.2008 принято, в том числе решение об установке пропускной системы для автомобилей (шлагбаум – автоматические ворота).

Таким образом, арбитражный суд установил, что ООО «Белый парус» не является пользователем спорного земельного участка. Пользователями земельного участка являются собственники многоквартирного жилого дома, шлагбаум был установлен на основании решения собрания собственников. Административным органом не представлено доказательств о том, что именно ООО «Белый парус» установило пропускную систему для автомобилей (шлагбаум – автоматические ворота) по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа, указанные в оспариваемом постановлении, о том, что ООО «Белый парус» совершило административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, являются безосновательными, не подтвержденными доказательствами.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление о назначении административного наказания от 20.03.2012 по делу № 15/1492-Ю-2012/13.

Поскольку предписание выдано на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном не соответствующим закону, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20.03.2012 по делу № 15/1492-Ю-2012/13.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 15/1492-Ю-2012/13 от 20.03.2012, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении ООО "Белый парус" о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.03.2012 № 15/1492-Ю-2012/13, выданное ООО "Белый парус".

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В.Афанасьева