Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фелмос Трейд» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг телефонной связи СЮ-№55-2468/0001/132 от 01.04.2008 г. в размере 4 389, 60 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 4 389,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно существа предъявленных требований не представил.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) суд первой инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 01.04.2008 года заключен договор возмездного оказания услуг телефонной связи СЮ-№55-2468/0001/132, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику названных услуг, а последний обязался принять данные услуги и оплатить их.

Пункт 4.6. договора предусматривает обязанность ответчика производить оплату оказанных услуг на основании предъявленных услугодателем счетов не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Истец указывает на своевременное оказание им предусмотренных договором услуг в полном объеме, направление в адрес ответчика счетов на оплату, счетов-фактур и актов выполненных работ (л.д.№16-33), а также на наличие задолженности по оплате ответчиком оказанных услуг за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере 4 389, 60 руб. (л.д. №7).

Истец указывает на неоднократное направление в адрес ответчика претензионных писем с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензии №1031 от 12.10.2010 г., №123 от 16.02.2012 г., л.д.№34-38), ответ на которые на дату рассмотрения дела в судебном заседании не поступил, оплата не произведена.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду установленной судом и подтвержденной материалами дела задолженности ответчика в оплате предусмотренных договором услуг арбитражный суд находит требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 389, 60 руб. подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела со ссылкой на п. 146 «Правил оказанию услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г., истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки ввиду просрочки исполнения обязательства за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. по счетам №№ 3096077 от 31.05.2010., 3741538 от 30.06.2010., 4745225 от 31.07.2010., 5119845 от 31.08.2010., 5463062 от 30.09.2010., 6004724 от 31.10.2010 на общую сумму 4 389,60 руб.

Изучив материалы дела, представленный истцом расчет суммы неустойки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ввиду следующего.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством РФ. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на пункте 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005 г. (далее – Правила оказания услуг), предусматривающим, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Вместе с тем, нормами Федерального закона «О связи», имеющего большую юридическую силу, неустойка как вид ответственности за неисполнение обязательств по договору оказания услуг связи не установлена.

Более того, Федеральный закон «О связи» не содержит положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи может устанавливаться соответствующими Правилами оказания услуг телефонной связи. При этом необходимо учитывать, что подзаконными нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством РФ во исполнение федеральных законов, не могут устанавливаться меры гражданско-правовой ответственности, не предусмотренные Федеральным законом.

Следовательно, пункт 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи не подлежит применению на основании пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в рамках настоящего дела не заявляются и судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 10, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 34, 35, 61, 62, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО Фирма «Фелмос-Трейд» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 4 389,60 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О.Уваров