Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 110921 от 11.09.2021, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 199 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 110921 от 11.09.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.05.2022 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

19.05.2022 ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба на судебный акт.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 488, 1102 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара в порядке и сроки, предусмотренные заключенной между сторонами сделкой.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2021 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи бизнеса № 110921 (далее - договор).

Согласно п. п. 2.1., 5.3.1., 10.1., 10.2. договора ответчик обязался в течении 20 календарных дней с момента получения денежных средств передать истцу права на деятельность компании «Маркетпик», а именно: интернет сайты marketpeak.ru, marketpeak.ru/quiz, их домены, поддомены и хостинги на сервисе «reg.ru», все доступы, пароли и права к ним; рекламные компании по привлечению клиентов проекта в социальных сетях Fasebook и Instagram и соответствующие профили в социальных сетях; пользовательские профили в социальных сетях и права на них https://www.Instagram.com/marketpeak и https://vk.com/target marketpeak; доступы, личные кабинеты и данные (логин, пароль) к сервисам создания сайтов платформа LP и Tilda; права доступа к сервисам amoCRM, клиентские базы; виртуальную АТС и телефонию; чаты с сотрудниками в Telegram; доступ к облачному хранилищу в Яндекс диске; таблицы по управленческому и финансовому учету; обучения и регламенты работы для сотрудников; портфолио, результаты труда Продавца за предыдущие годы деятельности, текстовые и видео отзывы (далее - товар), а истец в силу п. п. 2.1., 3.1. договора обязалась произвести оплату товара в общем размере 290 000 руб. в следующем порядке: 199 800 руб. передать в качестве авансового платежа в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 90 200 руб. заплатить рассрочкой в течение 6 или 12 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии п. 3.1. договора общая стоимость покупки составляла 290 000 руб. из которых сумма 199 800 руб. подлежала уплате истцом в качестве авансового платежа в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 90 200 руб. должна была быть оплачена рассрочкой в течение 6 или 12 месяцев со дня подписания договора.

Согласно п. п. 3.1. 3.2. договора денежные средства перечисляются на банковский счет ответчика.

Договором предусмотрено, что датой начала передачи товара является дата получения ответчиком авансового платежа от истца (п. 4.2.)

В силу п. 5.3.1. договора ответчик обязался в течение 20 календарных дней с момента получения авансового платежа передать товар.

20 сентября 2021 года ФИО3 (далее - супруг истца) оплатил за истца предварительную оплату по договору в размере 199 800 руб. Для этого им получен заем, который поступил на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк).

Как следует из Анкеты-заявления, заем использован для оплаты товара «Маркетпик» стоимостью 177 882 руб.

Согласно платежному поручению от 20 сентября 2021 года № 4415913 платеж в размере 177 822 руб. осуществлен на расчетный счет ответчика.

Истец обратилась в Банк с запросом о предоставлении информации о причинах указания в платежном поручении суммы 177 822 вместо 199 800 руб.

Как следует из ответа Банка: «Партнёр предоставляет банку скидку на свой товар/услугу. Банк начисляет проценты на новую стоимость товара. Сумма начисленных процентов равна сумме скидки, поэтому вы не переплачиваете». Иными словами, Ответчик получил сумму фактически меньше чем указано в договоре, в связи с реализацией соглашения с Банком. При этом супруг истца осуществляет выплату Банку аванса в полном размере.

В свою очередь Ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в соответствии с пунктом 10.2. договора.

12 октября 2021 года истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое также содержало требование о возвращении аванса, 24 ноября 2021 года ответчик получил уведомление, но денежные средства не вернул.

Ответчик обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу передачу товара в полном объеме.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 199 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 110921 от 11.09.2021 являются правомерными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 800 руб. 00 коп. долга, 6 994 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская