ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-18051/18 от 04.06.2018 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва             

15 июня 2018 года                                                                           Дело №А41-18051/18

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой В.А, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ИП ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Министерство имущественных отношений МО,

о взыскании, расторжении договора.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды за период с 16.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 69 667 руб. 41 коп., пеней за период с 16.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 13 154 руб. 09 коп., а всего в общей сумме 82 821 руб. 50 коп.; о расторжении договора аренды от 14.08.2006 года № 255, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:110010112:0004: об обязании ИП ФИО1 возвратить по акту приема-передачи АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок с кадастровым номером 50:110010112:0003 свободным от прав и имущества третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 14.08.2006 года № 255 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность, а также расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать вернуть земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес отвтетчика и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и Красногорским РТО ОО «Общероссийский союз инвалидов Внутренних войск, Вооруженных сил, Пограничных войск, Служб безопасности, спорта и правоохранительных органов» заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2006 года № 255 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010112:0003 площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: МО, <...> у д.13, согласно прилагаемому плану, категория земель «земли поселений», разрешенное использование «под размещение торгового ряда «Ветеран»» (пункт 1.1. договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен на 3 года (пункт 2.1. договора аренды). Договор аренды не расторгнут, считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 4 договора аренды.

Пунктом 10.3. договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы два квартала подряд.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2006 года №50-50-11/066/2006-242.

По соглашению от 10.02.2011 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды между Красногорским РТО ОО «Общероссийский союз инвалидов Внутренних войск, Вооруженных сил, Пограничных войск, Служб безопасности, спорта и правоохранительных органов» и ответчиком последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды.

Соглашение от 10.02.2011 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке  18.05.2011 года № 50-50-11/026/2011-215.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 16.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 69 667 руб. 41 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 16.09.2015 года по 30.09.2017 года в размере 13 154 руб. 09 коп.

15.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2017 года №1.2.5/9031, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 5 рабочих дней после получения претензии, а также предложил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме два раза подряд, ввиду причинения истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.11.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2017 года №1.2.5/9031, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 5 рабочих дней после получения претензии, а также предложил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

При расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10.4. договора аренды, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Ответчиком не представлены доказательства возвращения земельного участка; отзыв или иные мотивированные возражения также не представлены.

Судом установлено, что на земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее ответчику или иным лицам.

Таким образом, требование об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:110010112:0003 свободным от прав и имущества третьих лиц подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды от 14.08.2006 № 255 задолженность за период с 16.09.2015 по 30.09.2017 в размере 69667 руб. 41 коп., пени за период с 16.09.2015 по 30.09.2017 в размере 13154 руб. 09 коп., а всего в общей сумме 82821 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор аренды от 14.08.2006 № 255, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:110010112:0003.

Обязать ИП ФИО1 возвратить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок с кадастровым номером 50:110010112:0003 по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15312 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                    Ю.С. Петропавловская