Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании: с ЗАО «Клинский Хладокомбинат» 17 415 рублей основного долга по договору от 16.12.2010 №017-В/11; 2 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2011 по 11.04.2012; с ОАО «Хладокомбинат Клинский» 77 685 рублей основного долга по договору от 24.12.2010 №017-В/11-1; 11 109 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2011 по 11.04.2012.

В основание иска истец ссылается на то, что, 16.12.2011 между ООО «ИнтерСервис» (подрядчиком) и ЗАО « Клинский Хладокомбинат» в лице ООО «Управляющая компания Атлант-Пасифик» (заказчиком) заключён №017-В/11на поставку оборудования и проведение монтажных и пуско-наладочных работ по системам видеонаблюдения на объекте заказчика по адресу: <...>. В соответствии с пунктом п.3.1.2 Договора определенна стоимость монтажных и пуско-наладочных работ. 24.12.2011 между ООО «ИнтерСервис» (подрядчиком) и ОАО «Хладокомбинат Клинский» в лице ООО «Управляющая компания Атлант-Пасифик» заключен Договор №017-В/11-1 о поставке оборудования и проведение монтажных и пуско-наладочных работ по системам видеонаблюдения на объекте заказчика по адресу: <...>. В соответствии с условиями Договоров №017-В/11 и №017-В/11-1 Подрядчик своевременно приступил к выполнению условий по Договорам, поставлено оборудование, осуществлены монтажные, пуско-наладочные работы по системам видеонаблюдения на объектах Заказчиков. В соответствии с п. 2.1 указанных Договоров Подрядчиком выполнены условия о поставке оборудования. Заказчиком поставка необходимого оборудования оплачена в полном размере что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2010 года №000019 в размере 165158,60 рублей, от 21.01.2011 №000013 в сумме 122676, от 24.01.2011 №000012 в сумме 183865 рублей. В соответствии с п. 2,2. договоров Подрядчик приступил к исполнению обязательств, все работы указанные в Приложениях № 1 к Договорам выполнены Подрядчиком своевременно, составлении акт о том, что на 14.11.2011, обязательства по договорам №017-В/11;017-В/11-1 со стороны Подрядчика выполнены в полном объеме. Со стороны Заказчика не выполнены условия по оплате услуг за производство монтажа и пуска-наладки систем видеонаблюдения на предприятиях ЗАО «Клинский Хладокомбинат» и ОАО «Хладокомбинат Клинский». Стороной Заказчика акт приемки выполненных работ не был подписан. Возражения о выполненных работах в сроки, установленные указанными Договорами не предъявлены. 06.10.2011 Заказчик в лице ЗАО «Клинекий Хладокомбинат» произвел оплату за выполненные работы по Договору 017-В/11 в сумме 93500 рублей, что подтверждено платежным поручением №456 от 16.10.2011. Согласно Договора №017-В/11-1 Заказчиком в лице ОАО «Хладокомбинат Клинекий» не была оплачена сумма за выполненные монтажные пуско-наладочные работы по Договору №017-8/11-1 в размере 77685 рублей.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном заседании стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не исполнено определение суда от 25.06.2012 об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права, уточнении круга лиц, участвующих в деле (т.1 л.д.70).

Суд рассматривает дело по имеющимися в материалах дела документам.

Истец настаивает на удовлетворении иска по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики отзывов на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ОАО «Хладокомбинат Клинский» 77 685 рублей основного долга по договору от 24.12.2010 №017-В/11-1 ; 11 109 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2011 по 11.04.2012.

Как следует из условий договора от 24.12.2010 № 017-В/11-1, заключенного между ООО «ИнтерСервис» и ОАО «Хладокомбинат Клинский» в лице ООО «Управляющая компания Атлант-Пасифик», при не достижении взаимоприемлемого для сторон решения путем переговоров, споры разрешаются а претензионном порядке. Претензии предъявляются е письменном виде с приложением документов, подтверждающих основание претензий. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) календарных дней с даты ее получения контрагентом по договору. Претензия может быть направлена посредством факсимильной связи либо по электронной почте с обязательным предоставлением оригинала претензии нарочным или заказным письмом с уведомлением (пункт 11.2. договора, т.1 л.д.22).

Вместе с тем, представленная в материалы дела претензия истца адресована ЗАО "Клинский хладокомбинат" и ОАО "Хладокомбинат Клинский", получена 02.02.2012 лишь ЗАО "Клинский хладокомбинат" (т.1 л.д.16, 17).

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлено (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд оставляет требование истца в отношении ОАО «Хладокомбинат Клинский» без рассмотрения.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец в исковом заявлении не указал требования в отношении ООО «Управляющая компания Атлант-Пасифик», у суда отсутствуют основания в удовлетворении иска в отношении ООО «Управляющая компания Атлант-Пасифик».

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ЗАО «Клинский Хладокомбинат» 17 415 рублей основного долга по договору от 16.12.2010 №017-В/11 ; 2 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2011 по 11.04.2012;

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Договор от 16.12.2010 №017-В/11 не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ, считается незаключённым.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований о взыскании с ЗАО «Клинский Хладокомбинат» по договору от 16.12.2010 №017-В/11 2 490 рублей процентов, начисленных за период с 20.11.2011 по 11.04.2012, начисленных на основании пункта 9.4. договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выполнения работ по пуско-наладке оборудования.

В материалы дела представлен не подписанный заказчиком Акт от 16.11.2011 №00027 на сумму 7 425 рублей (т.1 л.д.26).

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 06.10.2011 на сумму 93 500 рублей, оплата ЗАО «Клинский Хладокомбинат» за монтаж и пусконаладку видеокамер, (л.д.12).

Согласно условиям договора стоимость монтажных и пуско-наладочных работ составляет 77 685 рублей (п.3.1.2. договора).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 38 000 не подлежит удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен договор на оказание юридической помощи, не представлено доказательства несения судебных издержек.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в большем размере – 5 380, 15 рублей (п/п от 30.03.2012 №2).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 119, 18 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование истца о взыскании с ОАО «Хладокомбинат Клинский» 77 685 рублей основного долга по договору от 24.12.2010 №017-В/11-1; 11 109 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2011 по 11.04.2012, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ИнтерСервис" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 119, 18 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Жоголева