Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица – ЗАО «Раунд-М»; Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; ООО «Дионикс»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ по МО)

о признании незаконным бездействия и обязании провести общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка 36,225 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:003 по адресу: <...>, в размере 857,25 кв.м. и в размере 28 751 кв.м. для использования и эксплуатации выезда на городскую дорожную сеть, инженерных сетей электро-водо-газоснабжения и линии телефонной связи в точках 1-2-3-4-5-6, согласно плану -1 границ земельного участка и использования и эксплуатации канализационной сети в точках 1-2-3-4, согласно плану -2 границ земельного участка (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2008 г. № 1/08

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2007 г. № исх. 3193

от третьих лиц – от ЗАО «Раунд-М» - ФИО3, адвокат, уд. № 2152 от 26.02.2003 г., по доверенности от 08.02.2008 г.; от КУИ г. Железнодорожного; от ООО «Дионикс», от ТУ ФАУФИ по МО – не явились, извещены; от МИО МО – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2007 г.

Установил:

Жилищно-строительный кооператив «Радуга» (далее – ЖСК «Радуга») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее – Администрация) о признании, с учетом уточнений от 24.01.2008 г., незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не установлении публичного сервитута по ходатайству ЖСК «Радуга» в отношении:

- части земельного участка общей площадью 36 225 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:0002, находящегося по адресу: <...>, в размере 857,25 кв.м. для использования и эксплуатации выезда на городскую дорожную сеть (Леоновское шоссе), инженерных сетей электро-,водо-, газоснабжения и линии телефонной связи, в точках 1-2-3-4-5-6, согласно плану – 1 границ земельного участка;

- части земельного участка общей площадью 36 225 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:0003, находящегося по адресу: <...>, в размере 28,751 кв.м. для использования и эксплуатации канализационной сети в точках 1-2-3-4, согласно плану-2 границ земельного участка, и об обязании Администрации в течение 45 дней провести общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута в отношении указанных частей земельных участков.

Стороны в судебное заседание явились.

Третьи лица, за исключением ЗАО «Раунд-М» и МИО МО, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявитель требования с учетом уточнений от 24.01.2008 г. (л.д. 88), поддержал.

Администрация заявленные требования с учетом уточнений не признала, возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 100-101).

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Дионикс», ТУ ФАУФИ по МО и КУИ г. Железнодорожный. Последний (КУИ) в заявлении от 04.03.2008 г. просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя, требования заявителя не признал, поддержав позицию заинтересованного лица согласно его отзыву от 14.01.2008 г. № 172.

ЗАО «Раунд-М» и МИО МО отзывы на заявление не представили, заявленные требования не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзыве Адмнистрации г/о Железнодорожный.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25 декабря 2002 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Дионикс» заключен Договор аренды земельного участка № 45012-Z, площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер 50:50:010201:002, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, владение 2, сроком на два года – по 11.11.2004 г., который был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 20.01.2003 г. (л.д. 10-16). Договор заключен для ведения индивидуального жилищного строительства.

01 июня 2005 года ООО «Дионикс» заключило с ЖСК «Радуга» Договор № 04-СК уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности № 45012-Z от 25.12.2002 г. (л.д. 31).

Договор передачи прав и обязанностей № 04-СК от 01.06.2005 г. был зарегистрирован 12.08.2005 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

С момента заключения указанного Договора ЖСК «Радуга» приступило к строительству жилого комплекса «Радуга».

07 ноября 2006 года между Министерством имущественных отношений Московской области, Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области и ЖСК «Радуга» было заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды земельного участка, по которому МИО МО передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Комитету по управлению имуществом г/о Железнодорожный Московской области (далее – КУИ). 18.01.2007 г. данное Соглашение было зарегистрировано Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. 30).

27 февраля 2007 г. ЖСК «Радуга» обратился в КУИ с просьбой продлить действие Договора аренды земельного участка от 25.12.2002 г.

06 марта 2007 г. КУИ направило в адрес ЖСК «Радуга» письмо № 1809, в котором сообщил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка от 25.12.2002 г. продлен на неопределенный срок (л.д. 32).

Земельный участок площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0002 с трех сторон окружен (севера, юга, востока) окружен другим земельным участком, общей площадью 36 225 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:003, а с четвертой стороны (с запада) земельный участок граничит с рекой Пехоркой.

ЖСК «Радуга» по настоящее время на земельном участке площадью 50 000 кв.м. ведет строительство жилого комплекса «Радуга». Строительство данного комплекса, согласно утвержденному проекту, предполагает прокладку инженерных сетей и устройство выезда на городскую дорожную сеть (Леоновское шоссе) через земельный участок площадью 36,225 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0003.

Земельный участок общей площадью 36,255 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0003 на момент заключения договора аренды от 25.12.2002 г. № 45012-Z входил в состав земель, принадлежащих Государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Кучино» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

28 ноября 2006 года Постановлением Главы городского округа Железнодорожный Московской области № 6643 «О предоставлении ЗАО «Раунд-М» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «ОПХ «Кучино» (с его согласия) земельным участком с кадастровым номером 50:50:010201:0003, общей площадью 36,255 кв.м., и данный земельный участок предоставлен в собственность за плату ЗАО «Раунд-М» (л.д. 34).

14 декабря 2006 года между КУИ г/о Железнодорожный МО и ЗАО «Раунд-М» заключен договор купли-продажи названного земельного участка № 32.

Право собственности ЗАО «Раунд-М» земельным участком площадью 36,255 кв.м. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2007 г. (л.д. 35).

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что «с июля 2006 года неоднократно обращался к собственнику земельного участка площадью 36,225 кв.м. – Администрации городского округа Железнодорожный МО, в Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный МО, с просьбой установить сервитут для прокладки инженерных сетей и обеспечения выезда на городскую дорожную сеть (Леоновское шоссе) через земельный участок общей площадью 36,225 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0003».

Заявитель также полагает, что при совершении сделки купли-продажи земельного участка площадью36, 255 кв.м. между ЗАО «Раунд-М» и Администрацией г/о Железнодорожный Московской области не были учтены интересы ЖСК «Радуга» - арендатора земельного участка площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:0002, Администрацией не установлен сервитут на земельном участке площадью 36,255 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:0003, созданы условия, препятствующие нормальному использованию арендованного ЖСК «Радуга» земельного участка (л.д. 7).

По мнению ЖСК «Радуга», «Администрация в нарушение части 7 статьи 17 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» в течение более трех месяцев безосновательно затягивает проведение всех необходимых процедур для установления публичного сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 36,255 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0003 для обеспечения выезда на городскую дорожную сеть (Леоновское шоссе) и дальнейшего использования и эксплуатации инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения, а также для эксплуатации линии телефонной связи, в размере 857,25 кв.м., с границами в точках 1-2-3-4-5-6, согласно плану-1, для использования и эксплуатации канализации жилого комплекса «Радуга» в размере 28,751 кв.м., с границами в точках 1-2-3-4, согласно плану на основании и в соответствии с утвержденным главным архитектором городского округа Железнодорожный проектом строительства жилого комплекса «Радуга» (л.д. 88).

Администрация заявленные требования не признает, возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 100-101).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие незаконность бездействия Администрации, выразившегося в не проведении необходимых процедур для установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, при этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Статьи 41, 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливают, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действие (бездействие).

Администрацией доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что общественные слушания по установлению публичного сервитута были проведены 15 сентября 2007 года с участием граждан в соответствии со статьей 18 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», по результатам которых составлено заключение от 15.10.2007 г., основанное на 82 письменных отзывах, поступивших в КУИ от членов ЖСК «Радуга».

Публичный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> установлен Постановлением Главы городского округа Железнодорожный от 24.10.2007 г. № 3549 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Кроме того, 24 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрирован публичный сервитут на земельный участок площадью 36,225 кв.м., с кадастровым номером 50:50:010201:0003, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2008 г. (л.д. 104-105).

Также, судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель знал об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка, поскольку в Арбитражном суде Московской области находилось на рассмотрении дело № А41-К2-21064/07 по заявлению ЖСК «Радуга» к Администрации городского округа Железнодорожный МО о признании недействительным Постановления Главы г/о Железнодорожный МО от 24.10.2007 г. № 3549 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

Суд не может принять довод заявителя о том, что он является арендатором земельного участка площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0002 согласно Договору аренды от 25.12.2002 г. № 45012-Z, поскольку данный земельный участок был передан в аренду ЖСК «Радуга», с учетом Договора уступки прав и обязанностей от 01.06.2005 г. № 04-СК, на срок до 11.11.2004 года, а в дальнейшем Договор аренды не продлевался в установленном законом порядке: запись об аренде отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 104-105).

Кроме того, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2008 г. арендатором данного земельного участка в период с 12.12.2002 г. по 11.11.2004 г. значится ООО «Дионикс» (л.д. 104).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции от 23.11.2007 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридическим акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2008 г. право собственности на земельный участок площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0002 принадлежит Российской Федерации в лице Комитета по управлению имуществом г. Железнодорожного Московской области (л.д. 104-105), то есть данный земельный участок находится в государственной собственности, что также подтверждается Выпиской из государственного земельного кадастра от 11.11.2002 г. (л.д. 17), а правом собственности на земельный участок площадью 36, 225 кв.м. с кадастровым номером 50:50:010201:0003 обладает ЗАО «Раунд-М», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2007 г. (л.д. 35).

Таким образом, ЖСК «Радуга» является ненадлежащим заявителем по настоящему спору, поскольку его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Кроме того, ЖСК «Радуга» не представил доказательств принадлежности ему на каком-либо праве инженерных сетей электро-, водо-, газоснабжения и линий телефонной

связи, а также канализационной сети, для размещения которых планируется установить публичный сервитут.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования, с учетом уточнений, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений от 24.01.2008 г. (л.д. 88) отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья Р.П. Козлов