Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ___судьи Жоголевой Е.Н._____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел __судья Жоголева Е.Н._______________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области

к _ Муниципальному учреждению «Муниципальная специализированная служба по вопросам похоронного дела Администрации п. Красково»

3-е лицо: Администрация Московской области городского поселения Красково; УФАКОН по МО.

о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу.

__________________________________________________________________________________

установил:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению «Муниципальная специализированная служба по вопросам похоронного дела Администрации п. Красково» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального учреждения «Муниципальная специализированная служба по вопросам похоронного дела Администрации п. Красково» на земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым № 50:22:006 04 16:0027, с местоположением Московская обл., Люберецкий р-он, нос. Красково, дер. Торбеево, участок под кладбище, предоставленный согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.1999 № АБ 0424716 Распоряжением Главы Люберецкого района Московской области от 24.01.1997 № 217, для организации кладбища.

Истец и представитель третьего лица – УФАКОН по Мо в заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо- Администрация Московской области городского поселения Красково представило отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо- УФАКОН по МО представил пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Главы Люберецкого района Московской области от 24.01.1997г. № 217 и согласно свидетельству от 10.06.1999 № АБ 0424716 ответчику предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 60000 кв.м. с местоположением: Московская обл., Люберецкий р-он, пос. Красково, дер. Торбеево, участок под кладбище, с целевым назначением для организации кладбища.

В соответствии с произведенным кадастровым учетом земельному участку присвоен кадастровый номер 50:22:006 04 16:0027.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Люберецкого района Московской области от 15.08.2007г. № 96 16 августа 2007г. государственный инспектор Солнечногорского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1, осуществляя контрольные полномочия по проверке земельного законодательства Муниципального учреждения «МССВПД п. Красково», установил, что земельный участок представляет собой поле, заросшее дикорастущими растениями, участок не огорожен, охрана отсутствует, рядом находится Торбеевская мусорная свалка. Организация кладбища отсутствует. Таким образом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для проведения проверки использования ответчиком земельного участка послужило обращение Администрации Люберецкого муниципального района Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2007г.

В связи с обнаруженными признаками нарушения земельного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности за нецелевое использование участка, выделенного под организацию кладбища, в виде штрафа в размере 20 000, 00 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2007 и постановлением о назначении административного наказания от 20.08.2007 № 96.

Одновременно с наложением штрафа ответчику по форме, установленной Правительством РФ, вынесено предупреждение о допущенных земельных правонарушениях от 20.08.2007г.

Как следует из уведомления Отдела по Люберецкому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 17.09.2007 № 1529-22/770 и акта повторной проверки от 02.10.2007 указанное в предупреждении земельное правонарушении в установленный срок ответчиком не устранено.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец основывает свои исковые требования на подп.1 п.2 ст. 45 ЗК РФ, ст. 54 ЗК РФ.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ « О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Главы администрации Люберецкого района Московской области № 217 от 24.01.1997г. за муниципальным образованием городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:006 04 16:0027 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Торбеево, участок под кладбище.

Между тем, истец считает, что данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация муниципального образования Люберецкий район Московской области уполномочена в отношении спорного участка осуществлять полномочия публичного собственника.

Судом установлено, что в рамках дела А41-10332/08 по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к УФРС МО, при участии 3-ими лицами МОРП Красково Люберецкого муниципального района Московской области и Администрации поселка Красково Люберецкого муниципального района Московской области решением суда от 26 февраля 2009г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по государственной регистрации 06.03.2008г. за муниципальным образованием городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области права муниципальной собственности на земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, площадью 60000 кв.м., с кадастровым № 50:22:006 04 16:0027 и местоположением Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Торбеево, участок под кладбище, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование для организации кладбища; о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.03.2008 N 50-50-22/011/2008-313, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по выдаче 06.03.2008г. свидетельства о государственной регистрации права № 50 НВN N 382065 и обязании УФРС по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 06.03.2008 № 50-5022/011/2008-313 и свидетельство о государственной регистрации права N 50 НВN№ 382065 от 06.03.2008г. было отказано.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009г. указанное решение оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда от 26 февраля 2009г. по делу А41-10332/08 вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства им установленные не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е имеют преюдицию.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта (приговора) и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом п.5 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.96г. предусматривает, что арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров).

Так, решением суда от 26 февраля 2009г. по делу А41-10332/08 установлено, что спорный земельный участок предоставлен «Муниципальной специализированной службе по вопросам похоронного дела администрации п. Красково» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с распоряжением Главы администрации Люберецкого района Московской области от 24.01.1997 №217 (Свидетельство о государственной регистрации прав от 10.06.1996 №АБ 0424716). А «Муниципальная специализированная служба по вопросам похоронного дела администрации п. Красково» является муниципальным учреждением созданным собственником -администрацией пос. Красково в 1996 году для организации похорон и предоставления связанных с ними услуг с целью удовлетворения общественных потребностей.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 3 ст.3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, в частности, отнесены земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Таким образом, в силу действующего законодательства, спорный земельный участок, предоставленный муниципальному учреждению «Муниципальная специализированная служба по вопросам похоронного дела администрации п. Красково» в рамках разграничения государственной собственности на землю, отнесен к собственности муниципального образования городского поселения Красково, т.е. является муниципальным имуществом, права собственника на который, от имени муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления - администрация поселка Красково Люберецкого муниципального района Московской области, соответствующего муниципального образования (п.2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.11, 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения поселения и находится в компетенции органов местного самоуправления соответствующего поселения.

Поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью, то довод истца о его праве в силу закона осуществлять полномочия публичного собственника в отношении этого участка, в том числе обращаться в суд с настоящим иском, является необоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева