Гражданский кодекс часть 1

- о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП в размере 10 749 руб. 04 коп., а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

При участии в предварительном заседании:

Представители сторон в судебное заседание не явились

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания «Посад-7» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного ДТП в размере 10 749 руб. 04 коп., а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны в заседание не явились. В соответствии с п.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

Стороны извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, по письменному ходатайству ответчика его представителю – ФИО1 - была предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела, что подтверждается распиской от 15 июля 2010 года, приобщенной к материалам дела (л.д.50).

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком произведена добровольная оплата исковых требований.

Определением суда от 04 октября 2010 года ответчик предупреждался о том, что в случае неисполнения требований суда, будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа. Несмотря на это, требования суда, изложенные в определениях, о предоставлении дополнительных доказательств по делу ответчик оставил без внимания и исполнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

26 апреля 2007 года из-за падения куска рубероида, произошедшего в результате ремонта крыши дома по адресу: <...>, который проводило Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания «Посад-7» был поврежден автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак <***>.

Вина подтверждается Справкой, выданной ОВД по г.Сергиев Посад Московской области, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16,17).

На момент совершения повреждения, автомобиль марки Тойота государственный регистрационный знак <***> был застрахован в компании ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом страхования транспортных средств Серия АС 3813141 (л.д.21).

В связи с наступлением страхового случая, истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения № 382198 от 28.08.20076 года, расчетом претензии № 71-90057/07 от 28.08.2007 года, актом осмотра транспортного средства от 15.06.2007 года № АС 3813141 и сметой (расчетом) стоимости ремонта от 26.06.2007 года (л.д.9, 10, 13, 14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота государственный регистрационный знак <***> составила 10 749 руб. 04 коп.

Поскольку, в соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу (как к страховщику) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиям.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в действиях ответчика.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обращался в адрес ответчика с предложением направить своего представителя для составления акта осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается материалами дела (л.д.20), однако ответчик оставил данное обращение без внимания.

Учитывая изложенное, убыток в виде выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, перечисленная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания «Посад-7» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 10 749 руб. 04 коп. в качестве возмещения ущерба, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Бычкова