Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 341 997 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 096 руб. 08 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 055 707 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 820 руб. 07 коп.

Суд с учетом мнения сторон спора привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «УК ЖКК».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2009 года по делу № А13-13034/2009 ООО «Дмитровское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Дмитровское ЖКХ» утвержден ФИО1 .

В силу Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскание дебиторской задолженности.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено следующее.

В соответствии с требованиями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 г., условиями конкурсной документации и заключенного по результатам конкурса договора № 492а от 08.07.2008 года истец в период с 01 по 31 августа 2008 года выполнял работы и услуги по управлению многоквартирными домами на территории Дмитровского района Московской области.

В целях исполнения возложенных на него функций истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе был заключен договор с ответчиком: Договор № 167/08-В на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для муниципальных нужд Дмитровского муниципального района Московской области от 01.08.2011г. (далее - договор № 167/08-В).

В соответствии с условиями договора № 167/08-В, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать дома, находящиеся у истца в управлении, услугами по обеспечению питьевой водой (водоснабжению), а также услугами по приему и отводу сточных вод (водоотведению).

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать дома, находящиеся у истца в управлении, услугами по вывозу ТБО и нечистот.

В августе 2008 г. ООО «Эко-Жилком» (далее по тексту - Поставщик) оказывал услуги ООО «Дмитровское ЖКХ» по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов. Всего за август 2008 г. было оказано услуг на общую сумму 18 158 418,03 рублей (указанная сумма была подтверждена ответчиком в ходе рассмотрения дела № А41 -19285/09 в Арбитражном суде Московской области).

Часть собственников и нанимателей в домах, находившихся в управлении истца, в силу норм федерального, регионального и местного законодательства пользовались правами на получение скидок (право на льготы), а также право на компенсацию части расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг (право на субсидии).

Указанным лицам за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 года счета-квитанции на оплату предъявлялись с учетом данных скидок и компенсаций, т.е. начисленный к оплате платеж был уменьшен на сумму льгот и субсидий.

Так называемые «выпадающие доходы», вызванные предоставлением отдельным категориям граждан льгот и субсидий, должны были компенсироваться истцу за счет средств федерального бюджета, а также бюджета Московской области и местного бюджета.

Всего за август 2008 года истцу полагалась компенсация в размере 14 832 764 рубля 22 копейки, в том числе из федерального бюджета - 3 818 816 рублей 89 копеек, из областного бюджета - 10 971 734 рубля 66 копеек, из местного бюджета - 42 212 рублей 67 копеек.

Фактически, ответчик выставлял истцу счета на оплату полной стоимости услуг, без учета льгот, а истец должен был оплачивать услуги из средств, поступивших от населения и из бюджета.

Так, в силу п. 2.2.6 Договора № 167/08-В Исполнитель (ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ») вправе требовать от Заказчика (ООО «Дмитровское ЖКХ») полной и своевременной оплаты оказанных услуг, а также своевременной оплаты компенсации предоставленных Потребителям субсидий и льгот.

Общая стоимость услуг, оказанных ответчиком в августе 2008 года, составила 20 444 707 рублей 37 копеек, что подтверждается актами № 00011917 от 31.08.2008, № 00011923 от 31.08.2008, № 00011924 от 31.08.2008, № 00011925 от 31.08.2008, № 00011926 от 31.08.2008, подписанными обеими сторонами.

Денежные средства, поступившие из бюджетов для компенсации выпадающих доходов истца, были перечислены Управлением социальной защиты населения Дмитровского района Московской области не на расчетный счет истца, а на расчетный счет третьего лица -муниципальной унитарного предприятия Дмитровского района Московской области «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее - МУП «УК ЖКК»), которое ранее, до заключения договора на управление с истцом, выполняло функции управляющей компании на территории Дмитровского района.

В рамках данных взаимоотношений истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 19 605 529 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 12.09.2008, № 13 от 16.09.2008 года, № 23 от 17.09.2008 года, № 37 от 18.09.2008, № 45 от 19.09.2008, № 68 от 25.09.2008.

Кроме того, МУП «Управляющая компания ЖКК» перечислило ООО «Эко-Жилком» денежные средства в размере 1894 886,13 рублей в счет компенсации расходов льготным категориям граждан по оплате жилищно - коммунальных услуг за август 2008 г. (п/п № 13297,п/п № 13298 от 06.10.2008 г.).

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с иском о взыскании суммы «выпадающих доходов» с МУП «УК ЖКК», поскольку считал, что имеет право на их получение в силу закона. Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу № А41-19952/09 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Данным судебным актом установлено, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Главы Администрации муниципального образования «Дмитровский район» от 15 марта 2005 г. №883-П «О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг в Дмитровском районе Московской области» распорядителем бюджетных средств на оплату жилищных субсидий является ответчик – МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса».

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления, МУП Дмитровского района «Управляющая компания ЖКК» должно после зачисления субвенции на текущий счет в ЦРП г. Москвы в течение двух банковских дней перечислять жилищные субсидии в соответствии с реестром муниципального учреждения «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий»: муниципальным унитарным предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги; прочим предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги по электро- и газоснабжению, ЖСК, ТСЖ и другим объединениям собственников жилья.

Управление социальной защиты населения Дмитровского района платежными поручениями №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71, 92 перечислило денежные средства в сумме 14 832 764 рубля 22 копейки на расчетный счет МУП Дмитровского района «Управляющая компания ЖКК».

Согласно Расчету поступивших в МУП «УК ЖКК» денежных средств от третьего лица - Дмитровского управления соцзащиты в счет компенсации расходов льготным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ за август 2008 года, сумма фактически поступивших денежных средств составила 14 621 971,98 руб., задолженность бюджета - 210 792,24 руб.

Общая сумма компенсаций 14 832 764,22 руб.

Согласно Расчету выплаченных денежных средств поставщикам услуг в счет компенсации расходов льготным категориям граждан по оплате услуг ЖКХ за август 2008 года составила: всего - 14 533 975,36 руб., в том числе получателем компенсации является само МУП «УК ЖКК» на сумму 157 971,68 руб.

Таким образом, поставщикам - третьим лицам, ответчиком было перечислено 14 376 003, 68 руб.

Согласно Расчету начисленных и фактически оплаченных услуг и льгот поставщикам услуг ЖКХ за август 2008 года, установлено следующее: Общее количество поставщиков - третьих лиц составило 37 юридических лиц.

Стоимость начисленных услуг поставщиков - третьих лиц, составила: - без учета льгот: 91.606.282, 30 рублей, льготы 14 674 792, 54 рублей (данная сумма не включает 157 971,68 руб., полученных ответчиком - МУП «УК ЖКК» в качестве поставщика услуг). Общая стоимость услуг (с льготами) 106 281 074, 84 руб.

Фактическая оплата услуг и льгот производилась истцом и ответчиком в следующем размере: истец: ООО «Дмитровское ЖКХ» - 83 236 194,22 руб., данная сумма подтверждается платежными документами, предоставленными истцом, которые имеются в материалах дела, ответчик: МУП «УК ЖКК»- 14 376 003, 68 руб.

Таким образом, ответчик - МУП УК ЖКК, выплатил поставщикам услуг - третьим лицам, компенсацию льгот.

В качестве доказательств перечисления ответчиком денежных средств третьим лицам, в счет компенсации льгот ответчиком представлены платежные поручения, в которых в графе назначение платежа указано возмещение расходов льготных категорий граждан за август 2008 года (спорный период).

Таким образом, суд находит, что ответчик получил денежные средства на основании договора и не обогатился за счет этих средств, не сберег их, а перечислил организациям, выполнявшим работы и оказывавшим жилищно-коммунальные услуги - ООО «Вечерний Дмитров», ООО «Дмитровское городское жилищное ремонтное управление», ООО «Дмитров-Эко-Жилье», ООО «Жилком-Яхрома», ООО «Производственная компания – Ресурс», ООО «ПромСтройСбыт», ООО «Строительная компания МКС», ООО «СтройМонтажЦентр», ООО «СФ СтройСервис», ООО «Эко-Жилком», ЗАО «Специализированное предприятия «Дмитров-Лифт-Подъем», ООО «Фонте-Аква», ООО «Дмитров-СтройЭнергоСервис», ООО «ДмитровТеплосервис», ООО «ПК «Эко-Жилком».

Суд указал, что в данном случае неосновательное обогащение возможно у третьих лиц. Истец вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ним в целях восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, получив денежные средства из бюджета, МУП «УК ЖКК» выплатило поставщикам услуг компенсацию льгот за август 2008 года. В качестве доказательств перечисления денежных средств поставщикам суду были предоставлены платежные поручения, в которых в графе назначение платежа указано «Возмещение расходов льготных категорий граждан за август 2008 года» (л. 9, второй-третий абзац).

Так, стоимость услуг, предъявленная ответчиком к оплате истцу, была частично оплачена третьим лицом - МУП «УК ЖКК» на сумму 1 894 886 рублей 33 копейки (платежное поручение № 13297 от 06.10.2008 на сумму 1 572 606 рублей 13 копеек, платежное поручением № 13298 от 06.10.2008 на сумму 322 280 рублей 20 копеек).

С учетом суммы в размере 19 605 529 рублей 02 копейки, поступившей от истца (п/п № 6 от 12.09.2008, № 13 от 16.09.2008, № 23 от 17.09.2008, № 37 от 18.09.2008, № 45 от 19.09.2008, № 68 от 25.09.2008), сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика в качестве оплаты услуг, оказанных в августе 2008 года, составила 21 500 415 рублей 35 копеек: 19 605 529,02 + 1 894 886.33 = 21 500 415,35руб.

Сумма излишне уплаченных ответчику денежных средств составила 1 055 707 рублей 98 копеек: 21 500 415,35 - 20 444 707,37 = 1 055 707,98руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 252 820 рублей 07 копеек.

Ответчик для обоснования стоимости предъявленных им к оплате услуг ссылается на два договора, заключенных между ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (Исполнитель) и ООО «Дмитровское ЖКХ» (Заказчик):

- договор № 01/08-ЭЖ от 01.08.2008 года (на услуги по механизированному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), жидких бытовых отходов (ЖБО), крупногабаритного мусора (ГКМ), техническому обслуживанию контейнерных площадок);

- договор № 167/08-В от 01.08.2008 года (на услуги по водоснабжению и
водоотведению).

Согласно пункту 1.1 договор № 167/08-В от 01.08.2008 года заключен в целях обеспечения питьевой водой (водоснабжение), а также услугами по приему и отводу сточных вод (водоотведение) объектов, находящихся в муниципальной собственности Дмитровского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет объема отпущенной питьевой воды и принятые стоки производится по установленным в Дмитровском муниципальном районе Московской области нормативам водопотребления и водоотведения на потребителей услуг (Приложение № 1 и № 2). После установки приборов учета - по показаниям прибора учета (Приложение № 3).

Услуги по начислению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении истца в августе 2008 года, а также платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги оказывало муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ЖКК» (далее - МУП «УК ЖКК») в соответствии с договором оказания услуг по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги от 25 августа 2008 года.

В материалы дела представлена справка МУП «УК ЖКК», в соответствии с которой с учетом объема отпущенной питьевой воды и принятые стоки за август 2008 года была рассчитана и начислена стоимость услуг, оказанных ответчиком, она составляет 17 734 959 рублей 67 копеек, в том числе: холодная вода - 10 503 891 рублей 30 копеек, водоотведение - 4 865 636 рублей 24 копейки, вывоз твердых бытовых отходов - 2 365 432 рублей 13 копеек.

При этом, истец не выступал заказчиком на предоставление коммунальных услуг по обеспечению горячей водой, однако стоимость таких услуг была необоснованно включена в акты, подготовленные ответчиком.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 2.3.14 договора № 167/08-В от 01.08.2008 года, в соответствии с которым в случае отсутствия подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в трехдневный срок с момента получения от исполнителя двух экземпляров актов выполненных работ, акт считается подписанным и работа принятой.

Следовательно, ссылка ответчика на условия договора № 167/08-В от 01.08.2008 года безосновательна, поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по вопросу поставки горячей воды.

Ни один из актов, представленных ответчиком, не подписан истцом.

Ответчик не доказал ни факт поставки горячей воды в спорный период, ни объемы поставки. Более того, в августе 2008 года услуги по горячему водоснабжению объектов, находящихся в управлении истца, осуществляли иные специализированные организации.

Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу № А41-19285/09, в соответствии с которым с ООО «Дмитровское ЖКХ» в пользу ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» была взыскана задолженность в сумме 839 178 рублей 35 копеек. Однако, в рамках данного дела не исследовался заявленный в рамках настоящего дела предмет.

Также суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ как необоснованное.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 26 085,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать сООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в пользу ООО "Дмитровское ЖКХ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 055 707 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 820 руб. 07 коп.

Взыскать сООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 085 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П.Борсова