Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-20437/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» к ФКУ «Центравтомагистраль» об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ «Центравтомагистраль» об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Газпром ПХГ» и ФКУ «Центравтомагистраль» при заключении договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» в местах её пересечения на км. 30+518, км. 30+622, км. 30+628, км. 30+640, путем принятия условий названного договора в редакции ООО «Газпром ПХГ», изложенной в протоколе разногласий от 31.12.2019 и обязании ФКУ «Центравтомагистраль» заключить с ООО «Газпром ПХГ» договор на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» в местах ее пересечения на км. 30+518, км. 30+622, км. 30+628, км. 30+640 в редакции ООО «Газпром ПХГ» (согласно приложению № 17), выдать технические требования и условия на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций ООО «Газпром ПХГ» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе».

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Газпром ПХГ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром ПХГ» (далее – Общество, истец) на праве аренды принадлежит опасный производственный объект - «Газопроводы «Шлейфы к скважинам ГРБ – 4, 5, 6» (далее – Газопроводы), построенный в 1972 году и входящий в состав газотранспортной системы Российской Федерации.

ФКУ «Центравтомагистраль» (далее – ФКУ, ответчик) принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» (далее – ФАД), которую Газопроводы пересекают на 31-ом километре.

В связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) у Общества и ФКУ возникла обязанность заключить договор на эксплуатацию и переустройство ФИО1 в границах ФАД.

04.12.2019 на основании обращения ООО «Газпром ПХГ» ответчиком в адрес истца направлен проект договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги (т.1, л.д. 73-74).

31.12.2019 Обществом в адрес ФКУ направлен протокол разногласий к предложенному ответчиком договору.

06.02.2020 от ФКУ в адрес Общества поступило письмо об отклонении протокола разногласий, предложении Обществу подписать договор на его условиях.

Ссылаясь на то, что заключение договора является обязательным для обеих сторон, а по соглашению сторон заключить договор не удалось, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с упомянутым Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ), согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество представило протокол разногласий на редакцию ФКУ проекта договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, согласно которому разногласия сторон фактически сводятся: к необходимости оформления Обществом публичного сервитута на использование земельного участка с кадастровым № 50:14:0000000:43, составляющего полосу отвода ФАД (пункты 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 3.1.6 в редакции ФКУ); и к необходимости установления обязанности Общества по завершении строительства Газопроводов сдать их при участии представителя ФКУ (пункт 2.2.8 в редакции ФКУ);

Свою позицию о необходимости установления публичного сервитута при использовании земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги ФКУ обосновало частью 4.2 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 90 ЗК РФ установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как указано в пункте 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Частью 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно части 4.6 Закона № 257-ФЗ лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.

Однако в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном названным Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, на земельные участки, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ, не требуется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, водопроводы и водоводы всех видов, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункты 1 - 3 перечня).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В данном случае установлено и сторонами не оспаривается, что инженерные коммуникации, являются подземными линейными объектами и на рассматриваемом земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги не имеют выхода над землей.

С учетом изложенного, требование ответчика о включении в условия договора пунктов об обязательном оформлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:43 неправомерно, противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике и существенно нарушает права ООО «Газпром ПХГ».

Следовательно, пункты 2.2.9., 2.2.10., 2.2.11., 3.1.6. предложенного ФКУ «Центравтомагистраль» договора подлежат исключению как противоречащие действующему законодательству РФ.

Пункт 2.2.8. договора предусматривает обязанность Общества по завершении строительства Газопроводов сдать их при участии представителя ФКУ.

Строительство Газопроводов завершено в 1972 году, сданы в эксплуатацию в 1977 году в строгом соответствии с действующим на тот момент законодательством.

С учетом данного факта основания для включения п. 2.2.8. в текст договора отсутствуют, поскольку данный пункт не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Ответчиком не доказана необходимость оставления п. 2.2.13.
договора.

Положениями п. 6.1 ст. 19 Закона № 257-ФЗ не предусмотрено право владельца автодороги в одностороннем порядке в отсутствие законных оснований требовать перенести или переустроить существующие инженерные коммуникации.

Газопроводы Общества введены в эксплуатацию еще в 1977 году и являются неотъемлемой частью подземного хранилища газа, призванного обеспечивать город Федерального значения Москву газом в пиковые периоды. Перенос и переустройство Газопроводов по односторонней инициативе ответчика повлечет приостановление подачи газа и затронет интересы не только владельца инженерных коммуникаций, но и неограниченного круга лиц.

Кроме того, одностороннее требование ответчика о переносе или переустройстве подземных коммуникаций возлагает на истца необоснованные затраты и создает финансовые риски при отсутствии каких-либо законных оснований для этого.

Учитывая изложенное, положения п. 2.2.13. договора являются кабальными для ООО «Газпром ПХГ», поскольку предусматривают императивное право ответчика требовать ликвидации объектов Общества «при необходимости».

Пункт 2.2.14. предложенного ФКУ «Центравтомагистраль»
договора противоречит действующему законодательству.

В силу прямого указания п. 5.1. Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Приказом Минтопэнерго России от 29.04.1992) любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только при получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта.

Таким образом, п. 2.2.14. договора противоречит действующему законодательству, создает угрозу для безопасной эксплуатации Газопроводов и должен быть исключен.

Довод ответчика о необоснованности Обществом необходимости
исключения п. 5.5. договора несостоятелен и направлен на перераспределение бремени доказывания.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Принудительное изъятие, как и принудительный демонтаж имущества собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Ни Законом № 257-ФЗ, ни иным законодательным актом РФ не предусмотрено требование о демонтаже газопровода, построенного и эксплуатируемого в строгом соответствии с действующим законодательством. Соответственно, такое условие как демонтаж Газопроводов в случае расторжения договора являет кабальным для Общества.

Доводов, опровергающих данную позицию Общества, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование Общества об обязании ФКУ заключить договор признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом условия договора подлежат определению в соответствии с проектом договора, в редакции ООО «Газпром ПХГ», изложенной в протоколе разногласий от 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае принятия решения суда о понуждении к заключению договора договор в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Газпром ПХГ» и ФКУ «Центравтомагистраль» при заключении договора на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» в местах её пересечения на км. 30+518, км. 30+622, км. 30+628, км. 30+640, путем принятия условий названного договора в редакции ООО «Газпром ПХГ», изложенной в протоколе разногласий от 31.12.2019.

Обязать ФКУ «Центравтомагистраль» заключить с ООО «Газпром ПХГ» договор на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» в местах ее пересечения на км. 30+518, км. 30+622, км. 30+628, км. 30+640 в редакции ООО «Газпром ПХГ» (согласно приложению № 17), выдать технические требования и условия на переустройство и эксплуатацию инженерных коммуникаций ООО «Газпром ПХГ» в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе».

Взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ООО «Газпром ПХГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин