Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Татлыевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Тандем проект» (далее - общество «Тандем проект», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2021 № 09/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 23.09.2021, оспариваемое решение инспекции).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на основании решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 26.09.2019 № 09/7.

По результатам рассмотрения акта от 13.10.2020 № 09/3, дополнения к акту проверки от 29.01.2021 № 09/3д, возражений налогоплательщика на акт и на дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2021 № 09/6.

Согласно решению от 23.09.2021 обществу «Тандем проект» доначислено 98 334 401 руб. налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в соответствии со статьей 75 Кодекса начислено 41 831 049,47 руб. пеней, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде 30 385 000,79 руб. штрафа.

Заявитель, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 23.09.2021, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 Кодекса, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой и дополнением к указанной жалобе с приложением дополнительных документов.

Решением УФНС России по Московской области от 04.03.2022 № 07-12/014217@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 23.09.2021 - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 23.09.2021 нарушает права и законные интересы общества «Тандем проект» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего

Пунктом 1 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 указанного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного кодекса, на установленные статьей 171 указанного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 указанного кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей указанного кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательство Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса указано, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй указанного кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Иными словами, подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 указанного кодекса), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 указанного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой экономии.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные положения закона, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что основанием для принятия решения от 23.09.2021 послужили выводы налогового органа о несоблюдении обществом «Тандем проект» ограничений, установленных положениями пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушение положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса с целью уклонения от уплаты налога, при этом налогоплательщиком умышленно применена схема по искусственному созданию налоговых вычетов, а также искусственному увеличению расходов путем заключения формальных договоров со следующими контрагентами:

- ООО «АРЕС» (далее - общество АРЕС»);

- ООО «ГИДРОСИБИРЬ» (далее - общество «ГИДРОСИБИРЬ»);

- ООО «САТИС» «(далее - общество «САТИС»);

- ООО «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» (далее - общество «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ»);

- ООО «ОПТ-ГАЛАНТ» (далее - общество «ОПТ-ГАЛАНТ»);

- ООО «СТАРК» (далее - общество «СТАРК»);

- ООО «ТОРГ-АЛЬЯНС» (далее - общество «ТОРГ-АЛЬЯНС»), в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года заменен налогоплательщиком на ООО «КОНКОРД» (далее - общество «Конкорд»),

вместе именуемые спорные контрагенты.

Также инспекция, оценив действия генерального директора общества «Тандем проект» ФИО1 (далее - ФИО2) по приобретению по закупочным актам у физических лиц товара (понтонов, труб, задвижек и т.п.), сделала вывод о том, что указанным лицом создан формальный документооборот поскольку в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение спорных хозяйственных операций c физическими лицами, содержатся сведения о несуществующих физических лицах (продавцах), указанные в качестве продавцов товара физические лица на учете в УФМС, налоговом органе не стоят; указанные налогоплательщиком в закупочных актах паспортные данные физических лиц недостоверны, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что общество «Тандем проект» зарегистрировано 01.10.2002 и с 14.07.2014 стоит на учете в ИФНС России по г. Балашиха Московской области, юридический адрес: <...>, основной видом деятельности - производство подводных работ, включая водолазные (ОКВЭД 42.91.5), учредителем и генеральным директором налогоплательщика является ФИО1

Общество «Тандем проект» в 2016-2018 годах осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на территории Московской области, Республики Карелия, Республики Крым, Республики Саха.

Работы на объектах выполнялись налогоплательщиком собственными силами, а также силами привлеченных субподрядных организаций (третьих лиц). Так, в рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиками, налогоплательщиком заключены договоры с поставщиками товаров (работ, услуг), обществами «АРЕС», «СТАРК», «ГИДРОСИБИРЬ», «ОПТ-ГАЛАНТ», «САТИС», «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», «ТОРГ-АЛЬЯНС (в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года заменено налогоплательщиком на общество «КОНКОРД»), и инспекция считает, что с участием указанных спорных контрагентов обществом «Тандем проект» создан формальный документооборот по поставке товара, аренде техники, оборудования, указанный вывод подтверждает следующие установленные проверкой и подтвержденные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», заказчиком, и обществом «Тандем проект», подрядчиком, заключен государственный контракт от 04.07.2018 № 2аэф-18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы - комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республика Карелия в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно пункту 6.4 государственного контракта от 04.07.2018 № 2аэф-18, в обязанности подрядчика входит поставка на строительную площадку всех необходимых материалов для работ, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, осуществление их приемки, разгрузки, складирования и укрупнительной сборки.

В целях исполнения государственного контракта от 04.07.2018 № 2аэф-18, обществом «Тандем проект» оформлены сделки со спорным контрагентом, обществом «АРЕС».

В отношении общества «АРЕС» налоговым органом установлено, что данный налогоплательщик стоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, юридический адрес: 454080, Россия, <...>, неж. пом. 43, офис 5., основной вид деятельности - (43.32) «Работы столярные и плотничные», с 20.02.2019 находится в стадии ликвидации, учредителем, директором и руководителем ликвидационной комиссии является ФИО3 (далее - ФИО3), основные средства (имущество, транспорт) у общества «АРЕС» отсутствуют, с даты постановки на учет справки по форме 2-НДФЛ, расчеты по форме 6-НДФЛ не представлялись, налоговые декларации представлены с минимальными показателями, у общества «АРЕС» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества «АРЕС» деловой репутации, а также об отсутствии каких-либо фактов хозяйственной жизни данной организации, свидетельствующих о ведении коммерческой деятельности, направленной на получение дохода.

Из банковских выписок общества «АРЕС» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 следует, что спорный контрагент не осуществляет платежей, обеспечивающих ведение реальной предпринимательской деятельности, отсутствуют платежи по выплате заработной платы, оплате за наем работников по договорам, оплате по гражданско-правовым договорам, отсутствуют платежи за услуги связи, за консультационные и юридические услуги, и т.д.

Между обществом «Тандем проект», покупателем, и обществом «АРЕС», продавцом, заключены следующие договоры:

- договор поставки от 03.09.2018 № 89-Щ, по условиям которого продавец поставляет камень фракции 0,07-0,35 м;

- договор поставки от 03.09.2018 № 789, по условиям которого продавец поставляет понтон длиной 92 п.м., шириной 2,3 м., с профилем МР 1000-200 м2, каркас из алюминиевого сплава, настил «Массарандуба».

Из банковской выписки общества «АРЕС» следует, что от общества «Тандем проект» поступило 1 020 000 руб. с назначением платежа «Оплата за камень фракции 0,07-0,35 м, Договор 89-Щ от 03.09.2018». Поступлений денежных средств от общества «Тандем проект» с назначением платежа «за понтоны» или «оплата по договору поставки № 789 от 03.09.2018» налоговым органом не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

В соответствии с договором поставки от 03.09.201 № 89-Щ 8, продавец, общество «АРЕС», обязуется передать в собственность покупателя, общества «Тандем проект», покупатель - надлежащим образом принять и оплатить товар (камень фракции 0,07-0,35 м.) на сумму 3 772 000 руб., в том числе 575 389, 8 руб. НДС.

Поставка товара осуществляется на условиях его доставки продавцом на объект выполнения работ покупателя - Республика Карелия, причальные и волнозащитные сооружения на Онежском озере в Деревянской бухте.

В представленных обществом «Тандем проект» универсальных передаточных документах (далее - УПД) общества «АРЕС» от 24.09.2018 № 109, от 24.09.2018 № 110, от 24.09.2018 № 108 указаны дата отгрузки товара и дата получения товара, 24.09.2018, в графе грузоотправитель и его адрес указан юридический адрес общества «АРЕС»: 454080, Россия, <...>, неж. пом. 43, офис 5.

Расстояние от г. Челябинска до Республики Карелия на автомобиле составляет 2 817 км, время в пути - 1 сутки 14 часов 29 минут, что указывает на невозможность доставки товара в течение 1 (одного) дня.

Инспекцией также в ходе проверки установлено, что в УПД обществом «АРЕС» указаны следующие объемы поставляемого камня:

- УПД от 24.09.2018 №108, камень фракции 0,07-0,35 м поставлен объемом 1 100 м3;

- УПД от 24.09.2018 №109, камень фракции 0,07-0,35 м поставлен объемом 1 100 м3;

- УПД от 24.09.2018№ 110, камень фракции 0,07-0,35 м поставлен объемом 1 900 м3.

Для вывоза груза объемом 1 100 м3 понадобилось бы не менее 92 грузовых транспортных средств с объемом кузова 12 м3 (например, транспортных средств модели КАМАЗ-65222-53), для вывоза груза объемом 1 900 м3 понадобилось бы не менее 158 грузовых транспортных средств с объемом кузова 12 м3 (например, транспортных средств модели КАМАЗ-65222-53).

Исходя из сведений, указанных в УПД, 24.09.2018 для вывоза камня, объемом 4 100 м3 (1 100 м3 + 1 100 м3+ 1 900 м3) от адреса регистрации общества «АРЕС», <...>, неж. пом. 43, офис 5, понадобилось бы не менее 341 грузового транспортного средства с объемом кузова 12 м3, как указано выше, у спорного контрагента отсутствуют как собственные транспортные средства, так и платежи в адрес возможных перевозчиков спорного товара.

Общество «Тандем проект» произвело частичную оплату обществу «АРЕС» за поставленный товар на сумму в размере 1 020 000 руб.

В тоже время, из содержания пункта 3.1 договора поставки от 03.09.2018 № 89-Щ, следует, что поставка товара осуществляется продавцом в срок, согласованный покупателем в спецификации, а именно не позднее 3 дней с момента оплаты товара при условии, что оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.

Поскольку оплата до отгрузки товара не производилась, частичная оплата товара произведена 26.09.2018, 10.10.2018 в размере 1 020 000 рублей, у общества «АРЕС» отсутствовала обязанность по поставке спорного товара.

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что договор поставки от 03.09.2018 № 89-Щ, заключенный между обществами «Тандем проект» и «АРЕС», составлен формально, первичная документация (УПД) содержит недостоверные сведения о реализации товара, поставка товара от общества «АРЕС» в адрес общества «Тандем проект» не осуществлялась.

Инспекция, проанализировав акты о приемке выполненных работ, представленные заказчиком, казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», по взаимоотношениям с обществом «Тандем проект», установила, что товар, поставленный обществом «АРЕС», не использовался при проведении работ.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), на объекте «устройство дамбы, для отсыпей» в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 использовался камень бутовый марки 400 (V=10 463,82 мі) и щебень из гравия для строительных работ марки 1000, фракции 40-70 мм (V=200 мі) (акт от 30.11.2018 № 3), в период с 01.12.2018 по 07.12.2018 использовался камень бутовый марки 400 (V= 26 801,98 мі) и щебень из гравия для строительных работ марка 1000, фракции 40-70мм(V= 151,8 мі) (акт от 07.12.2018 № 7), а также щебень из гравия для строительных работ марки 800, фракции 20-40 мм (V=1,377 мі) (акт от 07.12.2018 № 10), в рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлен реальный поставщик камня в адрес общества «Тандем проект», ООО «ТД «Гора Железная», ИНН <***> (далее - общество «ТД «Гора Железная»).

Между обществом «Тандем проект», покупателем, в лице генерального директора ФИО1, и обществом «ТД «Гора Железная», поставщиком, в лице генерального директора ФИО4, заключен договор поставки от 01.10.2018 № 132, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик продает, покупатель покупает нерудные материалы (единица измерения - тн.), согласно спецификации от 01.10.2018 № 1 поставка товара (бутовый камень) осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: карьер «Гора железная».

Юридический адрес общества «ТД «Гора Железная»: 109431,
<...>, эт. 2, пом. хii, к. 29 к.

Общество «ТД «Гора Железная» с 01.09.2015 имеет обособленное подразделение по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н., <...>.

В ответ на поручение инспекции об истребовании документов (информации) от 01.10.2019 № 3980 общество «ТД «Гора Железная», представлены, в том числе, сертификат соответствия № RU.MCC.207.399.34021 (срок действия с 29.06.2018 по 29.06.2021), выданный ООО «Карьероуправление № 1», который удостоверяет, что щебень из габбро-диабаза фракции 5-20 мм, 5-10 мм, 10-20 мм, 15-20 мм, 10-15 мм, 20-40 мм, 40-70 мм месторождения «Гора Железная» соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», а также паспорта №№ 288, 211, 440, выданные обществу «Тандем проект» 28.12.2018, 21.12.2018 и 15.02.2019 соответственно лабораторией качества ООО «Карьероуправление № 1» на бутовый камень (зерновой состав 350-700 мм, 800-1150 мм), щебень из габбро-диабаза фракции 40-70.

Расходы и вычеты по НДС по операциям заявителя с обществом «ТД «Гора Железная» приняты инспекцией без претензий.

В отношении исполнения договора поставки от 03.09.2018 № 789, по условиям которого продавец поставляет понтон длиной 92 п.м., шириной 2,3 м., с профилем МР 1000-200 м2, каркас из алюминиевого сплава, настил «Массарандуба», налоговым органом установлено следующее.

Согласно спецификации от 03.09.2018 № 1 к договору поставки от 03.09.2018 № 789, продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель -принять и оплатить товар, понтон длиной 92 п.м., шириной 2,3 м, профиль МР 1000 - 200 кгс/м2, каркас из алюминиевого сплава, настил «Массарандуба», на сумму 9 660 000 руб., в том числе 1 473 559, 32 руб. НДС, поставка осуществляется на условиях доставки продавцом на объект выполнения работ покупателя: комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республики Карелия.

В спецификации от 03.09.2018 № 1 к договору поставки от 03.09.2018 № 789 указано, что поставка осуществляется во исполнение государственного контракта от 04.07.2018 № 2 аэф-18 на выполнение работ - комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республики Карелия, заказчик работ - казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены 9 (девять) универсальных передаточных документов (УПД) по доставке понтонов, согласно которым поставка понтона, длиной 92 п.м., происходила частями (секциями):

- в УПД от 03.09.2018 № 31/1 указано, что 03.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 9 пом.м.;

- в УПД от 04.09.2018 № 41/1 указано, что 04.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 10 пом.м.;

-в УПД от 07.09.2018 № 53 указано, что 07.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 10 пом.м.;

- в УПД от 13.09.2018 № 69 указано, что 13.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 10 пом.м.;

- в УПД от 14.09.2018 № 79 указано, что 14.09.2018 отгружен/получен понтон, длиной 10 пом.м.;

- в УПД от 19.09.2018 № 96 указано, что 19.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 10 пом.м.;

- в УПД от 20.09.2018 № 103/1 указано, что 20.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 11 пом.м.;

- в УПД от 26.09.2018 № 122/1 указано, что 29.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 11 пом.м.;

- в УПД от 27.09.2018 № 127/1 указано, что 27.09.2018 отгружен/получен понтон длиной 11 пом.м.

В представленных обществом «Тандем проект» УПД дата отгрузки товара совпадает с датой его получения покупателем/грузополучателем, заявителем, однако, поставки товара (понтона с профилем) на объект проведения работ в течение суток невозможна, расстояния от г. Челябинск, места отгрузки, до Республики Карелия, места получения груза составляет 2 817 км..

В материалы дела инспекцией представлены полученные в ходе проверки документы относительно адреса регистрации общества «АРЕС»: 454080, Россия, <...>, неж.пом. 43, офис 5, из которых следует, что арендодателем помещения по указанному адресу является ООО «Планар-ТМ» (ИНН <***>), в аренду предоставлена часть нежилого офисного помещения, площадью 15 м2, на срок с 01.08.2018 по 30.06.2019, согласно банковской выписке общества «АРЕС» арендные платежи производились за 3 месяца на сумму 13 890 руб., за сентябрь 2018 года 4 500 руб., за октябрь 2018 года 4 748 руб., за ноябрь 2018 года 4 642 руб., каких-либо документальных подтверждений о том, что общество «АРЕС» арендовало иные помещения, в том числе, складские, инспекции не представлено.

С учетом вышеизложенного, вывод инспекции о том, что арендуемое обществом «АРЕС» помещение площадью 15м2, не могло использоваться в качестве склада или помещения для размещения в нем камня в объеме 4 100 м3, а также понтона длиной 92 погонных метра, шириной 2,3 метра, с профилем МР 1000-200 м2, признается судом правильным.

Поимо изложенного, в ходе проверки установлено отсутствие у общества «АРЕС» как собственного, так и арендованного транспорта для перевозки спорного товара.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 13.02.2020 № 1, в собственности общества «Тандем проект» имеются понтоны типа КС-63 (2017 года выпуска в количестве 4 штук), которые находятся в Карелии (Онежское озеро), то есть по месту проведения спорных работ.

В ходе анализа карточки счета 01 «Основные средства» за 2018 год инспекцией установлено, что 01.10.2018 обществом «Тандем проект» приняты к учету понтоны КС-63 5-ти секционные (авансовые отчеты от 23.01.2018, от 08.02.2018, от 02.03.2018, от 29.03.2018, от 17.04.2018).

Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля установлены реальные поставщики понтонов, которые имели прямые взаимоотношения с обществом «Тандем проект», а именно, ООО «НИВЕЛИР», ООО «ПИРС».

Согласно договору поставки от 08.09.2017 № 92, заключенному между обществом «Тандем проект» и ООО «НИВЕЛИР», поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя со склада по адресу: <...>., поставщик, ООО «НИВЕЛИР», передает, покупатель, общество «Тандем проект» принимает и оплачивает товар, понтоны типа КС-63. Денежные средства по договору поставки на счет поставщика поступили 12.09.2017 по платежному поручению № 3986, отгрузка товара произведена по товарной накладной от 18.09.2017 № 297, расчеты по сделке закрыты полностью.

В соответствии с договором от 01.11.2018 № 3110, ООО «ПИРС», исполнитель, и общество «Тандем проект», заказчик, заключили договор на изготовление оборудования комплекса причальных сооружений, согласно спецификации и технической документации (техническим паспортам), а также согласовали проведение монтажа оборудования - комплекса причальных сооружений (спецификация № 2), изготовление/приобретение и монтаж дополнительного оборудования (спецификация 3,4).

ООО «ПИРС» в ответ на поручение инспекции о представлении документов (информации) представлены документы по взаимоотношениям с обществом «Тандем проект», а именно, договор от 01.11.2018 № 3110 на изготовление и монтаж комплекса причальных сооружений; УПД от 19.12.2018 № 91, от 17.12.2018 № 92, УПД от 21.12.2018 № 93 на готовую продукцию; товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) от 17.12.2018 № 91, от 19.12.2018 № 94, от 19.12.2018 № 95, от 24.12.2018 № 96, от 24.12.2018 № 97.

Согласно представленному заказчиком, казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», акту о приемке выполненных работ от 07.12.2018 № 9 стройка - 2 (комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте) на объекте - плавучие причалы и якоря, использовались причальные конструкции (плавучие понтоны, швартовые пальцы, трапы, аксессуары) ООО «ПИРС», общая стоимость затрат и вычет по НДС приняты инспекцией без претензий.

Далее, между обществом «Тандем проект», должником, обществом «АРЕС», цедентом, ООО «Комфорт», ИНН <***> (далее - общество «Комфорт»), цессионарием, заключен договор уступки прав требования от 27.09.2018 № 14, по условиям которого оплата за поставленный обществом «АРЕС» в адрес заявителя товар (камень и понтоны) на сумму оставшейся задолженности в размере 12 412 000 руб. должна осуществляться в адрес общества «Комфорт», оплата произведена обществом «Тандем проект» путем передачи обществу «Комфорт» ценной бумаги, простого векселя серии ТП <...>, выпущенного по решению единственного участника общества «Тандем проект» от 01.11.2018 № 18/В.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество «Комфорт» с момента создания до прекращения деятельности имело место нахождение: 454139, <...>, в ЕГРЮЛ 03.08.2018 внесены сведения о том, что обществом «Комфорт» представлено в регистрирующий орган уведомление о принятом решении о ликвидации юридического лица, в ЕГРЮЛ 13.08.2018 внесены сведения о том, что руководителем ликвидационной комиссии общества «Комфорт» является ФИО5, в ЕГРЮЛ 12.11.2018 внесены сведения о составлении обществом «Комфорт» промежуточного ликвидационного баланса, сведения о ликвидации общества «Комфорт» в ЕГРЮЛ внесены 11.12.2018.

Таким образом, договор уступки прав требования от 27.09.2018 № 14 и последующая передача обществом «Тандем проект» собственного векселя от 01.11.2018 № 18/В в счет погашения задолженности произведена в момент нахождения общества «Комфорт» в процессе ликвидации.

После заключения договора уступки прав требования от 27.09.2018 № 14 обществом «Тандем проект» на счет общества «АРЕС» 10.10.2018 перечисляется 500 000 руб., в т.ч. НДС, в счет оплаты за камень, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 № 4149.

Передаваемое по договору уступки прав требования от 27.09.2018 № 14 требование на сумму в размере 12 412 000 руб. сформировано с учетом произведенных обществом «Тандем проект» платежей на сумму 1 020 000 руб. (платежное поручение от 26.09.2018 № 3791 сумма платежа 520 000 руб., платежное поручение от 10.10.2018 № 4149 сумма платежа 500 000 руб., а именно 3 772 000 (камень)+ 9 660 000(понтон)) - 1 020 000 = 12 412 000 руб. Данное обстоятельство указывает на формальное заключение договора уступки права требования от 27.09.2018 № 14.

Какие-либо иные договорные отношения, кроме договора цессии от 27.09.2018 № 14 между обществом «Тандем проект» и обществом «Комфорт» отсутствовали, при этом обществом «Комфорт» в ликвидационном балансе полученные по векселю общества «Тандем проект» 90 457 845, 48 руб. не отражены, что также свидетельствует о фиктивном списании кредиторской задолженности обществом «Тандем проект» по долговым обязательствам перед обществом «АРЕС».

Из анализа представленных налогоплательщиком документов:

- решение от 06.10.2017 № 10/В о выпуске ценной бумаги, простого векселя серия ТП <...> на сумму 84 035 077 руб.;

- решение от 15.06.2018 № 17/В о выпуске ценной бумаги, простого векселя серия ТП <...> на сумму 94 655 310 руб.;

- решения от 23.09.2021 № 09/6;

- решения от 01.11.2018 № 18/В о выпуске ценной бумаги, простого векселя серия ТП <...> на сумму 90 457 845 руб.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2018 год

установлено, что обществом «Тандем проект» в 2018 году увеличен добавочный капитал на сумму выданных векселей - 269 148 232 руб., в том числе векселя, выданного обществу «Комфорт».

Опрошенные генеральный директор общества «Тандем проект» ФИО1 (протокол допроса от 25.12.2019 № 09/7/05) и его исполнительный директор ФИО6 (протокол допроса от 26.12.2019 № 09/7/06) не смогли дать пояснения по факту взаимоотношений с обществом «АРЕС». Начальник отдела снабжения общества «Тандем проект» ФИО7 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол от 05.02.2020 № 09/7/08) сообщил, что общество «АРЕС» и его руководитель ему не знакомы, то есть должностные лица общества «Тандем проект» не смогли дать пояснения о взаимоотношениях с контрагентом, обществом «АРЕС», и об осуществлении поставки товара указанным лицом в адрес налогоплательщика.

Обществом «Тандем проект» в материалы дела для подтверждения реальности хозяйственных операций с обществом «АРЕС» представлены:

- фотографии будущей строительной площадки;

- план-схема земельного участка, расположенного рядом с объектом строительства, комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республика Карелия;

- письмо от 18.07.2022 №2618/УКС-и казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (заказчика) в адрес общества «Тандем проект»;

- путевые листы, акта об оказанных услугах, счета-фактуры ООО «АвтоСпецКом», датированные 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018;

- фотографии о повреждении понтона, поставленного обществом «АРЕС»;

- акт на списание материалов от 21.12.2018 (понтона, поставленного спорным контрагентом, обществом «АРЕС»);

- договор ответственного хранения от 06.12.2017, заключенный между обществом «Тандем проект», поклажедателем, и физическим лицом, ФИО8, хранителем;

- копии учредительных и регистрационных документов общества «АРЕС» (решение единственного участника общества «АРЕС» от 26.07.2018 № 1, лист записи ЕГРЮЛ о создании общества «АРЕС» от 01.08.2018, лист записи ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ дополнительных сведений о видах деятельности организации от 03.09.2018, устав общества «АРЕС», утвержденный 26.07.2018).

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем с учетом данных, имеющихся в материалах налоговой проверки, судом установлено следующее.

Материалы (камень, понтон), реализованные обществом «АРЕС»в адрес общества «Тандем проект», не использовались на объекте строительства, комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республика Карелия, спорные материалы не переданы в составе работ обществом «Тандем проект» в адрес заказчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Представителями общества в ходе судебного разбирательства пояснено, что спорные материалы (камень и понтон, поставленные обществом «АРЕС») не использовались при проведении работ на объекте строительства и не были переданы по актам в адрес заказчика, но указанные материалы использованы заявителем для обустройства временной строительной площадки рядом с местом проведения работ в целях выполнения работ на объекте строительства, комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республика Карелия.

Однако, заявителем не представлены доказательства того, что обустройство временной строительной площадки согласовано с заказчиком, не представлены доказательства того, что работы по благоустройству временной площадки приняты и оплачены заказчиком.

Фотографии площадки, представленные обществом «Тандем проект», не позволяют установить дату, время и место проведения съемки. Из представленных фотографий невозможно установить, на каком земельном участке проводились работы, перечень работ, объемы работ, использованные материалы и иные существенные обстоятельства.

План-схема земельного участка, на котором указано, что у общества «Тандем проект» возникла необходимость для размещения строительной техники подготовить прочное основание размером 80х50 метров с основанием из камня фр. 0,07-0,35 метров, толщиной 1,25 м, не подтверждает надлежащим образом выполнение работ по благоустройству временной площадки, а также использование спорных материалов.

Письмо от 18.07.2022 № 2618/УКС-и заказчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в адрес общества «Тандем проект» содержит сведения о том, что «проектно-сметной документацией, а именно вторым этапом подготовительных работ, предусмотрено устройство подъездной автодороги. Указанные работы выполнены подрядчиком в рамках твердой цены контракта». Из данного письма не следует, что для устройства дороги использовался камень фр. 0,07-0,35 м.

Обществом «Тандем проект» в материалы дела представлены пояснения и фотоматериалы о создании площадки площадью 80х50 метра и толщиной 1, 25 м, для размещения строительной техники, однако, строительная площадка и подъездная дорога - это разные объекты, и письмо от 18.07.2022 №2618/УКС-и заказчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» не подтверждает, а опровергает утверждение заявителя о временной строительной площадки, в процессе создания которой использован спорный камень и понтон.

Обществом «Тандем проект» для подтверждения доставки камня обществом «АРЕС»представлены путевые листы, акта об оказанных услугах, счета-фактуры перевозчика, ООО «АвтоСпецКом», датированные 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018.

В тоже время, в ходе проверки обществом «Тандем проект» представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) общества «АРЕС» от 24.09.2018 № 108, № 109, № 110 № 108, из содержания которых следует, что спорный товар отгружен из г. Челябинска и получен в Республике Карелия 24.09.2018, в тоже время, все документы от перевозчика ООО «АвтоСпецКом» датированы 12.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018, т.е. оформлены через 1,5 - 2 месяца после получения товара обществом «Тандем проект» (24.09.2018), что указывает на создание формального документооборота для подтверждения поставки камня.

Кроме того, в 2-х транспортных накладных ООО «АвтоСпецКом» от 12.11.2018 содержатся следующие сведения о маршруте перевозки: ст. Деревянка - с. Деревянное, объект «Причальные и волнозащитные сооружения на Онежском озере в Деревянской бухте» Республика Карелия; в путевых листах от 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018 19.11.2018, 20.11.2018, 21.11.2018, 22.11.2018 отражены сведения о перевозке щебня, отсева, грунта или сведения о перевозимом грузе отсутствуют, в путевых листах отсутствуют сведения о перевозке спорного камня и о маршрутах перевозки груза.

Таким образом, документы, представленные обществом «Тандем проект» по взаимоотношениям с ООО «АвтоСпецКом», не подтверждают перевозку 24.09.2018 спорного товара, камня, объемом 4 100 м3 от грузоотправителя, общества «АРЕС».

Фотографии, представленные обществом «Тандем проект» в подтверждение фактов использования и повреждения поставленного обществом «АРЕС» понтона, не позволяют установить дату, время и место проведения фотосьемки, из представленных фотографий невозможно установить, кому принадлежит понтон, кто его использует и на каком объекте строительства, на фотографии № 7 отражен понтон из 6 (шести) секций (модулей). В тоже время, из первичной документации общества «АРЕС» следует, что произведена реализация понтона, состоящего из 9 (девяти) секций (модулей), общей длиной 92 п.м., шириной 2,3 м. (профиль МР 1000-200 кгс/м2, каркас из алюминиевого сплава, настил «Массарандуба»), что подтверждается УПД от 03.09.2018 № 31/1, от 04.09.2018 № 41/1, от 07.09.2018 № 53, от 13.09.2018 № 69, от 14.09.2018 № 79, от 19.09.2018 № 96, от 20.09.2018 № 103/1, от 26.09.2018 № 122/1, от 27.09.2018 №127/1. Акт на списание материалов от 21.12.2018, подписанный генеральным директором общества «АРЕС» ФИО1 в одностороннем порядке, согласно которому обществом «Тандем проект» списан понтон, длиной 92 п.м., шириной 2,3 м. (профиль МР 1000-200 кгс/м2, каркас из алюминиевого сплава, настил «Массарандуба»), не подтверждает надлежащим образом поставку товара обществом «АРЕС».

Договор ответственного хранения от 06.12.2017, заключенный между обществом «Тандем проект», поклажедателем, и физическим лицом, ФИО8, хранителем, представлен обществом «Тандем проект» для подтверждения неиспользования на объектах строительства собственных понтонов общества типа КС-63, приобретенных заявителем у поставщика, ООО «НИВЕЛИР», по договору поставки от 08.09.2017 № 92.

В соответствии с п.1.2. договора хранения от 06.12.2017, имущество на хранение передается по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.1 договора хранения поклажедатель обязуется оплатить хранителю сумму в размере 11 300 рублей за каждый месяц хранения.

Из банковской выписки общества «Тандем проект» следует, что ежемесячные платежи в размере 11 300 руб. в счет оплаты услуг ФИО8 по договору ответственного хранения от 06.12.2017 не производились.

В спорном договоре ответственного хранения от 06.12.2017, в акте приема-передачи имущества от 06.12.2017 отсутствуют сведения об адресе объекта, по которому осуществляется хранение имущества общества «Тандем проект», а также условия хранения имущества.

Исходя из акта приема-передачи имущества от 06.12.2017, имущество, переданное на хранение, является крупногабаритным (понтоны, сваи закольные, балки длиной 9м, шпунты ларсена, щиты распределительные и т.д.) и требуется специальная площадка, склад для его хранения.

Обществом «Тандем проект» не представлены доказательства доставки спорного имущества в адрес ФИО8, а также наличия у ФИО8 складских помещений (площадок) для размещения имущества заявителя.

Также из условий договора хранения, следует, что нахождение имущества на ответственном хранении, не препятствует возврату имущества.

Дополнительно налоговым органом обращено внимание на то, что поставщик, ООО «НИВЕЛИР», в адрес общества «Тандем проект» реализовал 4 (четыре) понтона типа КС-63, общей стоимостью 456 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 18.09.2017 № Ц0000175, товарной накладной от 18.09.2017 № 287.

В акте приёма-передачи имущества от 06.12.2017 к договору ответственного хранения от 06.12.2017 указаны 3 (три) понтона, не являющиеся понтонами типа КС-63:

- понтон 4 секционный, стоимостью 2 000 000 руб.;

- понтон 3 секционный, стоимостью 25 000 руб.;

- понтон 3 секционный, без указания стоимости.

Договор ответственного хранения от 06.12.2017 не подтверждает довод общества «Тандем проект» о неиспользовании понтонов типа КС-63 на объектах строительства, а, напротив, указывает на наличие у заявителя значительного количества понтонов для проведения работ на объектах строительства.

Представленные обществом «Тандем проект» копии регистрационных и учредительных документов общества «АРЕС» (решение единственного участника от 26.07.2018 № 1, лист записи ЕГРЮЛ о создании общества «АРЕС» от 01.08.2018, лист записи ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ дополнительных сведений о видах деятельности организации от 03.09.2018, устав общества «АРЕС», утвержденный 26.07.2018), не подтверждают проявление обществом «Тандем проект» осмотрительности при заключении договора поставки от 03.09.2018 № 89-Щ (на поставку камня), договора поставки от 03.09.2018 № 789 (на поставку понтона).

Спорные договоры поставки поставки от 03.09.2018 № 89-Щ (на поставку камня), договора поставки от 03.09.2018 № 789 (на поставку понтона) заключены обществом «Тандем проект» с обществом «АРЕС» через 1 (один) месяц после создания и регистрации спорного контрагента. Основной вид деятельности общества «АРЕС»: работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32), адрес регистрации: 454080, Россия, <...>, неж.пом. 43, офис 5. Обществом «Тандем проект» не представлены доказательства исследования имущественного состояния общества «АРЕС», складских помещений, ТС, численности спорного контрагента, на предмет возможности исполнения обязательств по поставке материалов (камня, объемом 4 100 м3; понтона, диной 92 п.м.) на объекты строительства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что поставка товара по договорам, заключенным между обществами «АРЕС», «Тандем проект», не могла быть осуществлена, налогоплательщиком создан формальный документооборот по поставке товара с участием спорного контрагента, общества «АРЕС».

Между АО Научно - производственное предприятие «Биотехпроцесс» (далее - общество НПП «БТП»), подрядчиком, и обществом «Тандем проект», субподрядчиком заключен договор подряда от 22.06.2018 № БТП-0218/124 в целях обеспечения выполнения заказа ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» по строительству городских канализационных сооружений «Южные», расположенных по адресу: <...> .

В целях исполнения обязательств по договору подряда от 22.06.2018 № БТП-0218/124 обществом «Тандем проект» оформлена сделка со спорным контрагентом, обществом «СТАРК».

Общество «СТАРК» с 16.11.2016 стояло на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Москве, юридический адрес: 119048, <...>, этаж 5, ком. 20. В регистрационном деле общества «СТАРК» имеется гарантийное письмо АО «МНПО «СПЕКТР» о предоставлении обществу «СТАРК» офисного помещения, расположенного по адресу: 119048, <...>, этаж 5, комната 20. В ответ на запрос инспекции, АО «МНПО «СПЕКТР» представлено письмо от 18.06.2020 № 19-3/1/92, в котором указано, что с обществом «СТАРК» не заключались договоры аренды офисных помещений, гарантийные письма не выдавались, счета-фактуры не оформлялись, расчеты не производились. Общество «СТАРК» 29.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности организации - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), кроме которого заявлен 121 вид деятельности.

Справки формы 2-НДФЛ и расчеты по форме 6-НДФЛ за 2016-2018 годы обществом «СТАРК» в налоговый орган не представлялись.

Учредителем и руководителем общества «СТАРК» в ЕГРЮЛ заявлен ФИО9, «массовый» учредитель/руководитель.

В ответ на запрос налогового органа, УФСИН России по Ярославской области представлена информация, согласно которой ФИО10 28.07.2017 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (7 лет лишения свободы) и отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области.

Сопроводительным письмом от 22.07.2020 № 78/ТО/9/5-1682 (от 31.08.2020 вх.14768) ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области представлен протокол допроса осуждённого ФИО9, в котором он пояснил, что генеральным директором общества «СТАРК» не является, только формально ставил свою подпись на документах при открытии фирмы. Юридический и фактический адрес общества «СТАРК» ему не известен, также, как и что располагается по месту регистрации общества «СТАРК». Расчетные счета открывал в банках в 2016 году, в каких именно уже не помнит. Кто вел бухгалтерский и налоговый учет, а также кто фактически осуществлял руководство обществом «СТАРК» ему не известно. Суть взаимоотношений общества «СТАРК» с обществом «Тандем проект» ФИО9 не известна, документы по финансово- хозяйственной деятельности с обществом «Тандем проект» не подписывал, а также информация, где они находятся, ему не известна. Информация о поставке грунта для общества «Тандем проект» ФИО9 не известна, как осуществлялась доставка и кто из работников осуществлял поставку товара ФИО9 не известно. Суммы по сделкам с обществом «Тандем проект» ФИО9 не известны. Основные поставщики общества «Тандем проект» также не известны. На представленных документах, счете-фактуре от 0412.2018 № 1452, договоре поставки от 20.11.2018 № 64/З-2018 стоит не подпись ФИО9, но похожая на его, кто мог поставить подпись за него ФИО9 не известно, считает, что подписи на вышеуказанных документах являются недействительными. Также установлено, что ФИО9 осужден 28.07.2017 Ногинским г/с Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ на срок 7 лет. (ИК строгого режима), начало срока 19.12.2016, конец срока 18.12.2023.

С учетом вышеизложенного, ФИО9 не осуществлял руководство деятельностью общества «СТАРК», не подписывал и не исполнял обязательства по договору поставки строительных материалов от 20.11.2018 № 64/З-2018, организация не располагалась по юридическому адресу.

Далее, между обществом «Тандем проект», покупателем и обществом «СТАРК», продавцом, заключен договор поставки от 20.11.2018 № 64/З-2018.

Согласно спецификации от 04.12.2018 № 1 к договору поставки от 20.11.2018 № 64/З-2018, стороны согласовали поставку следующего товара: грунт (суглинок), объемом 17 260 м3, на общую сумму 43 500 000 рублей, в том числе 6 582 203,39 руб. НДС.

В спецификации от 04.12.2018 № 1 к договору поставки от 20.11.2018 № 64/З-2018 указано, что поставка осуществляется на условиях доставки продавцом на объект выполнения работ покупателя: Республика Крым, г. Симферополь, вблизи ПС 330/220/110кВ «Симферопольская», восточнее с. Строгоновка, Трудового сельского поселения.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлена УПД от 04.12.2018 № 1452, в котором указано, что произведена отгрузка грунта (суглинка), объемом 17 260 м3. на общую сумму 43 500 000 руб., в том числе 6 582 203,39 руб. НДС, грузоотправитель: общество «СТАРК», адрес грузоотправителя: 119048, <...>, этаж 5, ком. 20. Из расчета, произведенного налоговым органом и не опровергнутого заявителем, следует, что для вывоза груза объемом 17 260 м3, необходимо не менее 1 569 самосвалов модели КАМАЗ (если объем кузова ТС - 11 куб.м.), у контрагента, общества «СТАРК» в собственности или транспортных средств, полученных по договору аренды, не имелось.

Налогоплательщиком в ходе проверки были даны пояснения, что спорный товар - грунт (суглинок) использовался при строительстве сооружений глубоководного выпуска на объекте общества НПП «БТП» в городе Севастополе.

Налоговым органом установлено, что документы, свидетельствующие об окончании работ в городе Севастополе, датированы сентябрем 2018 года, обществом НПП «БТП» представлен акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018.

Договор поставки между обществами «Тандем проект» и «СТАРК» заключен 20.11.2018, спорный УПД № 1452 оформлен 04.12.2018, что напрямую свидетельствует о неиспользовании грунта на объекте заказчика, общество НПП «БТП» в городе Севатополе.

В ходе анализа локальных и водных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, представленных обществом НПП «БТП», установлено, что при выполнении обществом «Тандем проект» комплекса работ по строительству сооружений глубоководного выпуска на объекте общества НПП «БТП», грунт (суглинок) не использовался.

В возражениях на акт налоговой проверки от 18.11.2020 налогоплательщиком даны пояснения, что грунт суглинок, закупленный обществом «Тандем проект» у общества «СТАРК» применялся для возведения дамбы обвалования на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений «Южный» г. Севастополь, приложены фотоматериалы с изображением грузовых автомобилей DAF.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что изображенный грузовик (приложение № 4 к возражениям) с гос.номером К090ЕК 82 принадлежит ООО «ДЭК ГРУПП» (ИНН <***> КПП 910201001).

Согласно банковской выписке общества «Тандем проект» в адрес ООО «ДЭК ГРУПП» 01.10.2019 произведена оплата за щебень фракции 150*300мм, на сумму 45 000 руб.

Таким образом, отраженные в фотоматериалах грузовые автомобили принадлежат реальному поставщику, ООО «ДЭК ГРУПП», производившему поставку щебня.

Также в ходе проверки установлено, что общество «Тандем проект» имело договорные отношения с ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ИНН <***>) (далее - общество «ВО «Технопромэкспорт») по выполнению работ по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Строгоновка, поселение Трудовое Денисовка.

Обществом «ВО «Технопромэкспорт» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом «Тандем проект» с сопроводительным письмом от 04.02.2020 № ТРЕ02/000412 представлены следующие документы: договор от 23.06.2017 № 00000000000730160444/5401170061, заключенный с обществом «Тандем проект», справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, из которых следует, что следующие виды работ выполнены собственными силами общества «Тандем проект» для общества «ВО «Технопромэкспорт»:

- расчистка пруда от иловых отложений;

- восстановление конструкций плотины (замена плит внутреннего откоса);

- восстановление бетонной отмостки крепления верхового откоса плотины;

- отсыпка гребня плотины грунтом до проектных отметок;

- восстановление низового откоса плотины;

- усиление дамбы грунтовой бермой;

- восстановление конструкции паводкового водосброса;

- монтаж конструкций служебного моста к шахтному оголовку паводкового водосброса;

- ремонт водопропускного устройства на водосбросном канале;

- профилирование водосбросного канала;

- устройство ограждения;

- монтаж контрольно-измерительной аппаратуры.

Обществом «ВО «Технопромэкспорт» представлены следующие акты приемки выполненных работ, подписанные с обществом «Тандем проект»:

- акт приемки выполненных работ от 25.08.2017 № 0000000000730160444/1;

- акт приемки выполненных работ от 08.09.2017 № 0000000000730160444/2;

- акт приемки выполненных работ от 07.03.2018 № 0000000000730171834/3;

- акт приемки выполненных работ от 07.05.2018 № 0000000000730171834/7;

- акт приемки выполненных работ от 11.12.2018 № 0000000000730171834/5.

Налоговый орган обращает внимание на то, что реализация товара - грунта (суглинка) на сумму в размере 43 500 000 рублей, в том числе 6 582 203,39 руб. НДС от общества «СТАРК» оформлена по УПД от 04.12.2018 № 1452.

Следовательно, в составе работ по актам приемки выполненных для общества «ВО «Технопромэкспорт» по актам приемки от 25.08.2017, от 08.09.2017, от 07.03.2018, от 07.05.2018 не мог быть использован товар - грунт (суглинок), реализованный в адрес налогоплательщика обществом «СТАРК» 04.12.2018, то есть через несколько месяцев после подписания данных актов.

Из представленного обществом «ВО «Технопромэкспорт» акта приемки выполненных работ от 11.12.2018 № 0000000000730171834/5 не следует, что при производстве работ по устройству временной строительной площадки использовался грунт (суглинок), в акте отражено, что при производстве работ использовались плиты сборные железобетонные, стоимость работ по устройству временной площадки и устройству временных подъездных путей составила 509 752, 99 руб.

Адрес грузополучателя, указанный в УПД общества «СТАРК» от 04.12.2018 № 1452 - 143900, <...>), принадлежит обществу «Тандем проект», что
не согласуется с условиями договоров, заключенных как со спорным контрагентом обществом «СТАРК», так и с заказчиком, общество НПП «БТП», и заказчиком, общество «ВО «Технопромэкспорт».

Обществом «Тандем проект» в материалы дела представлено техническое задание общества «ВО «Технопромэкспорт» на выполнение работ на территории Трудового сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (приложение к договору от 23.06.2017 № 00000000000730160444/5401170061), однако содержание технического задания никоим образом не подтверждает как факта поставки 04.12.2018 обществом «СТАРК» грунта (суглинка) объемом 17 260 м3, так и факта использования грунта (суглинка) объемом 17 260 м3 при выполнении обществом «Тандем проект» работ для заказчика.

Учитывая вышеизложенное, суд признает правильными выводы налогового органа о том, что поставка товара по договору, заключенному между обществами «СТАРК» и «Тандем проект» не могла быть осуществлена, о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с привлечением контрагента, общества «СТАРК», с целью увеличения расходов и вычетов, учитываемых при определении налоговых обязательств.

По взаимоотношениям общества «Тандем проект» со спорным контрагентом, обществом «ГИДРОСИБИРЬ» (ИНН <***>), установлено следующее.

Между ПАО «МОСТОТРЕСТ», подрядчиком, в лице генерального директора ФИО11, и обществом «Тандем проект», субподрядчиком, в лице генерального директора ФИО1, заключен договор субподряда 26.07.2016 № 5007-16/К09 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», входящего в состав государственного контракта от 17.02.2015 № 2.

В целях исполнения договора субподряда от 26.07.2016 № 5007-16/К09 между обществом «Тандем проект» в лице генерального директора ФИО1 и обществом «ГИДРОСИБИРЬ» в лице генерального директора ФИО12 (далее - ФИО12), заключены договоры:

- договор аренды техники от 22.04.2017 № 2204/17, а именно, экскаватора CATERPILAR 319 DLN (адрес эксплуатации техники - Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань);

- договор аренды судов (с экипажем) от 15.08.2016 № 562-08/16, а именно, полноповоротного несамоходного плавучего крана, грузоподъемностью 15 тн, с высотой подъема крюка 16м (КПЛ-15), буксира для буксировочных и кантовочных операций мощностью 700 л/с (адрес эксплуатации техники - Краснодарский край, Темрюкский р-н., ст. Тамань);

- договор аренды оборудования от 01.10.2016 № 0110/16, а именно, земснаряда Д-110/47-И-2-2, гидромониторно-эжекторной установки № 8327/63 (адрес эксплуатации техники - Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань);

- договор аренды оборудования от 05.01.2017 № 0101/17, а именно, земснаряда Д-110/47-И-2-2, гидромониторно-эжекторной установки № 8327/63 (адрес эксплуатации техники - Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань);

- договор поставки от 03.07.2017 № 03/07/1-ТП, а именно, поставки несамоходного электрического земснаряда модели Д-110/47-И-2-2;

- договор купли-продажи основных средств от 03.07.2017 № 03/07/2-ТП (поставка товара: компрессор винтовой ВК60Е-8, торкрет установка АС-1 Варио с торкерт соплом ДУ32, шлангом ДУ32, плитой уплотнительной);

- договор поставки от 29.08.2016 № 113/16 (поставка товара: флокулянта Праестол 650, геотубы (3,3*25 м) 50/2 входа (140м3), труба ПЭ100 SDR 17 D 355*21.1 по 6,5 м офланцованная, Шпунт Ларсена Л4).

В отношении общества «ГИДРОСИБИРЬ» проверкой установлено, что организация зарегистрирована 14.01.2013 и поставлена на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, с 05.08.2014 общество «ГИДРОСИБИРЬ» стояла на учете в ИФНС России № 14 по г. Москве, ликвидировано 07.05.2020 по решению регистрирующего органа в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Генеральными директорами общества «ГИДРОСИБИРЬ» заявлены:

- с 14.01.2013 по 04.08.2014 ФИО13, которая занимала должность инженера-сметчика в обществе «Тандем проект» с 2018 года;

с 05.08.2014 по 22.03.2018 ФИО12, который с 2014 года является заместителем директора общества «Тандем проект» по общим вопросам (данные трудовой книжки);

- с 23.03.2018 по 07.05.2020 ФИО14, в 2018 году получал доход в обособленном подразделении ОАО «РН-Москва».

Справки форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены в отношении 1 человека. Согласно отчету 6-НДФЛ за 2016-2018 годы численность сотрудников составляла в 2016 году - 1 человек, в 2017 году - 47 человек, в 2018 году - 0 человек.

По договору аренды от 22.04.2017 № 2204/17 налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

В договоре аренды от 22.04.2017 № 2204/17, в актах к указанному договору, а также счете-фактуре не содержатся идентификационные признаки (характеристики) техники, производившей работына строительном объекте - «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань, то есть предмет аренды не определен, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что договор нельзя считать заключенным.

Необходимо отметить, что существенным условием договора аренды является объект аренды, то есть в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается, что существенное условие договора не согласовано сторонами, при таких обстоятельствах соответствующий договор не считается заключенным.

Опрошенный генеральный директор общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 (протокол допроса от 20.12.2019 № 402) сообщил, чтообщество «ГИДРОСИБИРЬ» не предоставляло в аренду обществу «Тандем проект» экскаватор CATERPILAR 319DLN ввиду отсутствия указанной техники в собственности контрагента. ФИО12 в ходе допроса отметил, что указанную технику не приобретал, акты приема-передачи оборудования не подписывал, договор аренды не заключал.

Таким образом, генеральный директор спорного контрагента ФИО12 подтвердил отсутствие экскаватора CATERPILAR 319DLN в собственности и в аренде у общества «ГИДРОСИБИРЬ».

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлены реальные контрагенты, которые оказывали услуги обществу «Тандем проект» по представлению техники в аренду.

Так, налоговым органом установлено, что между обществом «Тандем проект», заказчиком, и ООО «СтройТехИнвест» (далее - общество «СТИ»), исполнителем, заключен договор на оказание услуг техники от 14.08.2016 № 18, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги техникой, которая предоставляется исполнителем с укомплектованным экипажем, место оказания услуг - Краснодарский край, Темрюкский р-н, строительный объект: Строительство транспортного перехода через Керченский пролив.

В приложении от 29.08.2016 № 1 (протокол согласования договорной цены) к договору на оказание услуг техникой от 14.08.2016 № 18 указана следующая техника: - КАМАЗ 43118 КМУ (государственный номерной знак <***>), стоимость работ 1 600 руб. (машино-час);

- автокран КАМАЗ 25т (государственный номерной знак <***>), стоимость работ 1 600 руб. (машино-час);

- экскаватор CATERPILAR 313 CR (государственный номерной знак <***>) стоимость работы 2 500 руб. (машино-час);

- экскаватор HITACHIZX200LC-BG (государственный номерной знак <***> тип 3с),

расходы по указанному договору и вычеты приняты инспекцией без возражений.

С учетом изложенного, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о формальном заключении обществом «Тандем проект» договора аренды экскаватора CATERPILAR 319 от 22.04.2017 № 2204/17 с обществом «ГИДРОСИБИРЬ», расходы и вычеты по которому обоснованно не приняты инспекцией в целях определения обязательств заявителя по уплате налога на прибыль и НДС.

По договору аренды судов (с экипажем) от 15.08.2016 № 562-08/16 налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

В результате анализа карточки счета 01 «Основные средства» инспекцией установлено, что обществом «Тандем проект» 25.06.2016 принято к учету основное средство, судно маломерное (лодка), тип «Прогресс 1» (поступление (акт, накладная) от 25.06.2016 00ТП-000787), а 02.07.2016 принято к учету основное средство - кран «Пионер», грузоподъемностью 1 тн., эл.поворот, на колесах, стрела разборная, противовесы (поступление (акт, накладная) от 01.07.2016 00ТП-000848).

Сопроводительным письмом от 04.06.2020 № 3074-18-1-3-6 Государственной инспекцией по маломерным судам по Московской области, в ответ на запрос инспекции представлены сведения в отношении маломерных судов, судовладельцем которых является общество «Тандем проект», согласно которым заявитель с 13.11.2013 является судовладельцем маломерного судна - несамоходного понтона. основание возникновения права владения - судовой билет маломерного судна, номер регистрационного права Д № 825639.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в судовом билете маломерного судна указан строительный (заводской) номер - П4476, который совпадает с номером судна, указанным в дополнительном соглашении от 15.08.2016 № 1 к договору аренды судов от 15.08.2016 № 562 08/16, заключенному с обществом «ГИДРОСИБИРЬ», а также в счетах-фактурах от 22.08.2016 № 42, от 31.08.2016 № 46.

Таким образом, суд соглашается с выводом инспекции о том, что заключение договора аренды судов (с экипажем) от 15.08.2016 № 562-08/16 является формальным, без цели исполнения, с целью увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, поскольку в указанном договоре указаны данные судна, принадлежащего налогоплательщику.

По договорам аренды оборудования от 01.10.2016 № 0110/16, от 05.01.2017 № 0101/17, аренды земснаряда Д-110/47-И-2-2, аренды гидромониторно-эжекторной установки № 8327/63 соответственно, в ходе проверки установлено следующее.

ПАО «МОСТОТРЕСТ» сопроводительным письмом от 14.07.2020 № 5018-683 представлена информация об использовании на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» (оборудования) обществом «Тандем проект», в том числе, несамоходного электрического земснаряда модели Д-110/47-И-2-2 в количестве 1 штуки по договору субподряда от 26.07.2016 № 5007-16/К-19 (ДС № 17) для дноочистки технологической площадки «Керчь» на участке объекта № 8 «м. Ак-Бурун-Керчь» и гидромониторно-эжекторная установки в количестве 1 штука в рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 26.07.2016 № 5007-16/К-09 «Выпуски морские рассеивающие № 2-3, № 2-4, № 3-1, № 3-2, № 5-1» для размыва/подмыва грунта (доработка подводной траншеи после разработки экскаватором) при укладке трубопроводов в проектное положение.

В ходе проверки установлено, что общество «ГИДРОСИБИРЬ» приобрело у ООО «НПО «Земснаряд» по договору от 19.09.2016 № Д-22-09.16/ПР земснаряд модели Д-110/47-И-2-2.

Генеральный директор общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол от 20.12.2019 № 402) сообщил, что земснаряд и гидромониторно-эжекторную установку общество «ГИДРОСИБИРЬ» предоставляло обществу «Тандем проект» во временное владение и пользование по договору аренды от 05.01.2017 № 0101/17, однако после увольнения ФИО12 из общества «Тандем проект», указанная техника не была возвращена арендодателю.

Таким образом, инспекцией в ходе проверки установлено и отражено
в решении от 23.09.2021 № 09/6 использование налогоплательщиком арендованной у общества «ГИДРОСИБИРЬ» указанной техники, земснаряда модели Д-110/47-И-2-2 в количестве 1 штуки и гидромониторно-эжекторная установки в количестве 1 штуки).

Налогоплательщиком, помимо отражения в учете затрат и вычетов по договорам аренды оборудования от 01.10.2016 № 0110/16, от 05.01.2017 № 0101/17, отражены и учтены в целях уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль вычеты и затраты по договорам поставки от 03.07.2017 №№ 03/07/1-ТП, 03/07/2-ТП на то же оборудование (поставка земснаряда Д-110/47-И-2-2, гидромониторно-эжекторной установки).

Указанные договоры и приложения к ним со стороны общества «ГИДРОСИБИРЬ» подписаны ФИО15, действующим на основании доверенности от 15.07.2014 № 17.

Генеральный директор общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 в ходе допроса не подтвердил реализацию оборудования в адрес общества «Тандем проект».

Генеральный директор общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 в ходе допроса сообщил, что доверенность на ФИО15 не выдавал, ФИО15 являлся сотрудником общества «Тандем проект».

При этом ФИО15 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 11.02.2020 № 09/7/11) сообщил, что спорные договоры подписывал по доверенностиобщества «ГИДРОСИБИРЬ» от 15.07.2014 № 17, которая была выдана бывшим генеральным директором общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО16.

Вместе с тем, по требованию инспекции от 17.12.2019 № 09/4485/3 доверенность от 15.07.2014 № 17 на имя ФИО15 налогоплательщиком в ходе проверки не представлена.

ФИО17 в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол допроса от 12.10.2020 № 285) сообщила, что в 2013-2014 годах являлась генеральным директором общества «ГИДРОСИБИРЬ», документы подписывала формально, на вопрос о выдаче доверенности на имя ФИО15 и ее аннулировании ответить не смогла (за давностью лет).

Таким образом, в ходе проверки не установлено наличие у ФИО15 права подписи договоров с обществом «Тандем проект» от имени общества «ГИДРОСИБИРЬ».

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Тандем проект» инспекцией не установлено перечисления налогоплательщиком денежных средств за земснаряд, его установку в адрес общества «ГИДРОСИБИРЬ».

С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод, что заключение договоров от 03.07.2017 №№ 03/07/1-ТП, 03/07/2-ТП является формальным, без цели исполнения, что свидетельствует о фиктивности сделки по указанным договорам, что отражено в решении от 23.09.2021 № 09/6.

По договору от 29.08.2016 № 113/16 поставки флокулянта Праестол 650, геотубы (3,3*25 м) 50/2 входа (140м3), трубы ПЭ100 SDR 17 D 355*21.1 по 6,5 м офланцованной, шпунт Ларсена Л4, инспекцией установлено следующее.

Договор с обществом «ГИДРОСИБИРЬ» заключен в рамках исполнения государственного контракта от 17.02.2015 № 2 с заказчиком, ПАО «МОСТОТРЕСТ».

Генеральный директор ООО «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 в ходе допроса
в качестве свидетеля сообщил, что товар доставлялся сторонними организациями и перевозчиками, работники общества «ГИДРОСИБИРЬ» не осуществляли поставку товара в связи с отсутствием водителей и техники, поставщиками общества «ГИДРОСИБИРЬ» являлись ООО «Граф-Лайн», ООО «Форагрант» (шпунт Ларсена), ООО «Комплектпищхимпром», ООО «Монолит Полимер» (труба), ООО «Граф-Лайн» (геотубы), ООО «Граф-Лайн» (флокулянт –праестол).

ПАО «МОСТОТРЕСТ» на запрос инспекции о представлении документов (информации) сообщил, что общество «Тандем проект» привлекалось по договору субподряда от 26.07.2016 № 5007-16/К-09 для выполнения работ по устройству свайного основания технологического моста на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

В ходе анализа представленных обществом «Тандем проект» документов, инспекцией установлено, что ПАО «МОСТОТРЕСТ» также является поставщиком товаров:

- водоотводное устройство (оголовок рассеивающий);

- труба пластиковая (ПЭ 100 SDR 17-710);

- водоотводное устройство (клапан обратный ЦТРК)

в адрес общества «Тандем проект» с указанием адреса поставки: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца. Тамань, 8 км в строну Косы Тузла (договор от 30.08.2016 № 19-ОЗ-ОС).

Согласно договору аренды от 08.12.2016 № МО-41-04-0222/2016, общество «Тандем проект» арендует у ПАО «МОСТОТРЕСТ» шпунт Ларсена Л-4 L=8 мм для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено и отражено в решении от 23.09.2021 наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и спорным контрагентом, обществом «ГИДРОСИБИРЬ» (наличие общих сотрудников - ФИО12, ФИО18, ФИО19).

Анализом данных о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика установлена финансовая подконтрольность общества «ГИДРОСИБИРЬ» заявителю, поскольку 98% поступлений денежных средств в адрес контрагента происходит от общества «Тандем проект».

Проверкой установлено совпадение IP-адреса 81.200.82.165 налогоплательщика и общества «ГИДРОСИБИРЬ».

С учетом изложенного, суд признает верным вывод инспекции о том, что обществом «Тандем проект» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС и завысило расходы по хозяйственным операциям с контрагентом, обществом «ГИДРОСИБИРЬ», в части:

- аренды специальной техники, экскаватора CATERPILAR 319 DLN
по договору аренды от 22.04.2017 № 2204/17;

- аренды судов (с экипажем) по договору аренды от 15.08.2016 № 562-08/16;

- приобретения земснаряда модели «Д-110/47-И-2-2», компрессора винтового ВК60Е-8, торкрет установки АС-1 Варио по договорам купли-продажи от 03.07.2017 № 03/07/1-ТП, № 03/07/2-ТП;

- поставки труб ПЭ100 SDR 17 и Шпунта Ларсена Л4 по договору
от 29.08.2016 № 113/16.

По взаимоотношениям со спорным контрагентом, обществом «ГИДРОСИБИРЬ», обществом «Тандем прокет» в материалы дела представлены следующие дополнительные документы:

- фотографии экскаватора CATERPILAR 319 DLN;

- фотографии трубы ПЭ100 SDR, шпунта Ларсена Л-4.

По результатам рассмотрения документов, представленных Заявителем и материалов проверки, судом установлено следующее.

Фотографии об использовании экскаватора CATERPILAR 319 DLN, не позволяют установить дату, время и место проведения фотосъемки. Из представленных фотографий невозможно установить, на каком земельном участке проводились работы, объект проведения работ, перечень работ, объемы работ, кому принадлежит техника и иные обстоятельства.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком в ходе проверки, экскаватор модели CATERPILAR 319 DLN получен в пользование обществом «Тандем проект» от общества «ГИДРОСИБИРЬ» по договору аренды от 22.04.2017 № 2204/17.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано выше, в спорном договоре аренды от 22.04.2017 № 2204/17, актах к указанному договору, а также счете-фактуре указана только модель строительной техники (экскаватора CATERPILAR 319DLN), не содержатся идентификационные признаки (характеристики) техники, производившей работына объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань, и в силу действия положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор аренды от 22.04.2017 № 2204/17 считается незаключенным.

Опрошенный в ходе проверки генеральный директор общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 (протокол допроса от 20.12.2019 № 402) сообщил, чтообщество «ГИДРОСИБИРЬ» не предоставляло в аренду заявителю экскаватор CATERPILAR 319DLN ввиду отсутствия указанной техники в собственности контрагента, ФИО12 в ходе допроса отметил, что указанную технику не приобретал, акты приема-передачи оборудования не подписывал, договор аренды не заключал.

Кроме того, инспекцией в ходе проверки установлены реальные контрагенты, которые оказывали услуги ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» по представлению техники в аренду, в т.ч. ООО «СтройТехИнвест» (по договору на оказание услуг техникой № 18 от 14.08.2016 ООО «СтройТехИнвест» предоставляло в аренду Обществу экскаватор CATERPILAR 313 CR (государственный номерной знак <***>), экскаватор HITACHIZX200LC-BG (государственный номерной знак <***> тип 3с), КАМАЗ 43118 КМУ (государственный номерной знак <***>), автокран КАМАЗ 25т (государственный номерной знак <***>)).

Фотографии об использовании обществом «Тандем проект» трубы ПЭ100 SDR, шпунта Ларсена Л-4 не позволяют установить дату, время и место проведения фотосьемки, на каком земельном участке проводились работы, объект проведения работ, перечень работ, объемы работ, кому принадлежат трубы, шпунты Ларсена Л-4, их характеристики, и иные обстоятельства.

Общество «Тандем проект» в пояснениях указывает, что трубы и шпунт Ларсена Л-4 использовались для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» в рамках исполнения государственного контракта от 17.02.2015 № 2, заказчик - ПАО «МОСТОТРЕСТ» Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца. Тамань.

Из документов, представленных к проверке следует, что заказчик работ, ПАО «МОСТОТРЕСТ», является поставщиком водоотводного устройства (оголовок рассеивающий), трубы пластиковой (ПЭ 100 SDR 17-710), водоотводного устройства (клапан обратный ЦТРК) и иных материалов в адрес общества «Тандем проект» с указанием адреса поставки: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца. Тамань (договор от 30.08.2016 № 19-ОЗ-ОС), также, согласно договору аренды от 08.12.2016 № МО-41-04-0222/2016, общество «Тандем проект» арендует у ПАО «МОСТОТРЕСТ» шпунт Ларсена Л-4 L=8 мм для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

Общество «Тандем проект» указывает, что шпунт Ларсена Л4, поставленный обществом «ГИДРОСИБИРЬ», использовался на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» для устройства временного ограждения стенок котлованов, устраиваемых для установки колодцев, шпунт Ларсена Л4, аредованный у заказчика работ, ПАО «МОСТОТРЕСТ», использовался для выполнения дополнительных работ.

В тоже время, в пункте 1.1. договора аренды от 08.12.2016 № МО-41-04-0222/2016, заключенном между ПАО «МОСТОТРЕСТ», арендодателем, и обществом «Тандем проект», арендатором, прямо указано, что шпунт Ларсена Л-4=8 м. предоставляется во временное пользование арендатору для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

Представление шпунта в аренду подтверждается актами об оказанных услугах к договору аренды от 08.12.2016 № МО-41-04-0222/2016, оформленными 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, общее количество использованных шпунтов по данным актам соответствуют сведениям, представленным заказчиком работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», ПАО «МОСТОТРЕСТ».

В рамках встречной проверки заказчиком работ, ПАО «МОСТОТРЕСТ» представлено письмо от 14.07.2020 № 5018-683, в котором указано, что на объекте строительства на устройство временного ограждения котлована из шпунта ларсена 4 общество «Тандем проект» использовало 205,45 шт.

ПАО «МОСТОТРЕСТ» представлены документы по реализации в адрес общества «Тандем проект» труб ПЭ100 SDR17-710 и иных материалов, представлены товарные накладные от 08.09.2016 № 963, от 08.09.2016 № 964, от 08.09.2016 № 965, от 08.09.2016 № 966, от 15.09.2016 № 967, от 22.09.2016 № 969, от 22.09.2016 № 970, от 26.09.2016 № 968, от 27.09.2016 № 971, от 27.09.2016 № 972 и другие, расходы и вычеты по которым приняты инспекцией без претензий.

Вместе с тем, обществом «Тандем проект» не представлены аналогичные доказательства того, что на объекте строительства «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» использовался шпунт Ларсена Л4, трубы, поставленные спорным контрагентом, обществом «ГИДРОСИБИРЬ».

Довод общества «Тандем проект» о том, что договоры поставки от 03.07.2017 №№ 03/07/1-ТП, 03/07/2-ТП (поставка земснаряда Д-110/47-И-2-2, гидромониторно-эжекторной установки соответственно) оформлены в соответствии с действующим законодательством, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, ФИО15 в проверяемом периоде получал доход в обществе «Тандем проект». Согласно записям трудовой книжки, ФИО15 с 2015 года работал в обществе «Тандем проект» заместителем директора по коммерческим вопросам, с 02.05.2017 - в должности финансового директора, с 09.01.2019 - в должности директора по общим вопросам, ФИО15 не являлся сотрудником общества «ГИДРОСИБИРЬ», генеральный директор общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12 в ходе допроса не подтвердил реализацию оборудования в адрес общества «Тандем проект», а также в ходе допроса сообщил, что доверенность на ФИО15 не выдавал, ФИО15 являлся сотрудником общества «Тандем проект».

Из анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Тандем проект» следует, что перечисления денежных средств за земснаряд, установку в адрес общества «ГИДРОСИБИРЬ» налогоплательщиком не производилось.

С учетом изложенного, инспекцией сделан верный вывод, что заключение договоров от 03.07.2017 №№03/07/1-ТП, 03/07/2-ТП является формальным, без цели исполнения, что свидетельствует о фиктивности сделки по указанным договорам, что отражено в решении от 23.09.2021 № 09/6.

По взаимоотношениям общества «Тандем проект» со спорным контрагентом, обществом «ОПТ-ГАЛАНТ», установлено следующее.

Между ПАО «Якутскэнерго», заказчиком, и обществом «Тандем проект», подрядчиком, заключен договор подряда от 02.02.2017 № 32, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы, заказчик - принять и отплатить результат их выполнения.

В целях исполнения договора подряда от 02.02.2017 № 32, общество «Тандем проект» оформлена сделка со спорным контрагентом, обществом «ОПТ-ГАЛАНТ».

Общество «ОПТ-ГАЛАНТ» (ИНН <***>) зарегистрировано 16.10.2017, стояло на учете в ИФНС России № 2 по г. Москве, юридический адрес: 107045, <...>, этаж 2, пом. 15,16,17, основной вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями (ОКВЭД 46.35), однако 27.02.2020 общество «ОПТ-ГАЛАНТ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

Основные средства (имущество, транспорт) за обществом «ОПТ-ГАЛАНТ» не зарегистрированы. C даты постановки на учет обществом «ОПТ-ГАЛАНТ» справки 2-НДФЛ, расчеты 6-НДФЛ не предоставлялись.

Заявленный в реестре основной вид деятельности несопоставим с выполненными для общества «Тандем проект» работами, расходы и вычеты по которым не приняты инспекцией в оспариваемом решении.

Генеральным директором общества «ОПТ-ГАЛАНТ» заявлен ФИО20.

Допрос ФИО20 в ходе проверки налоговым органом не проведен, в связи со смертью названного лица, что отражено в решении иснпекции от 23.09.2021 № 09/6.

Согласно банковской выписке по счету общества «ОПТ-ГАЛАНТ» операции за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 не осуществлялись.

Также отсутствуют перечисления денежных средств за аренду офисов, складских помещений, офисов, за приобретение горюче-смазочных материалов, за обслуживание и аренду транспорта.

В ходе проверки установлено, что между обществом «ОПТ-ГАЛАНТ», продавцом, и обществом «Тандем проект», покупателем заключен договор поставки от 09.01.2018, предметом которого является поставка строительных материалов, в том числе ремонтного состава «Emako S488» (по спецификациям № 1-12), ремонтной смеси для бетона (МБР 500) в мешках, сухой бетонной смеси MasterEmaco S 466/МастерЭмако S 466 (по спецификации № 13).

В тексте договора поставки от 09.01.2018 отсутствуют данные о расчетном счете общества «ОПТ-ГАЛАНТ».

Согласно сведениям, представленным обществом «Тандем проект», строительные материалы, поставленные обществом «ОПТ-ГАЛАНТ», использовались на объектах заказчика - ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» (ИНН <***>).

Согласно представленным ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» сведениям в ответ на поручение инспекции о представлении документов (информации), на объектах выполнялись следующие работы:

- по ремонту бетона напорной грани в зоне переменных уровней воды (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2017 № 1, от 18.05.2017 № 2);

- ремонт плит дна водосбросного канала (акты выполненных работ от 29.12.2017 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 30.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 5),;

- ремонт бортовых водосбросных каналов (акты от 31.07.2018 № 1, от 31.08.2018 № 2, от 30.09.2018 № 3, от 31.10.2018 № 4);

- ремонт бетона с использованием современных составов КВГЭС, а именно, бетонирование с использованием смесей БИРСС-универсал, БИРСС Грунт Универсал, БИРСС Гермопластик-Антикор, БИРСС 59 С-2, БИРСС синглфлекс, БИРСС 59 С-3 (акты выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 29.05.2018 № 2).

Таким образом, использование обществом «Тандем проект» при выполнении работ ремонтных работ для заказчика, ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО», составов «Emako S488», бетона МБР 500, приобретенных у общества «ОПТ-ГАЛАНТ» по договору от 09.01.2018 б/н, надлежащим образом не подтверждено. Доводы заявителя об использовании при выполнении ремонтных работ для заказчика, ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО», составов «Emako S488», бетона МБР 500 надлежащими доказательствами не подтверждено.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией установлен производитель сухих смесей БИРСС - акционерное общество «Опытный завод сухих смесей».

АО «Опытный завод сухих смесей» письмом от 27.03.2020 № 57 в ответ на поручение инспекции об истребовании документов (информации), представлена информация, согласно которой поставка (реализация) товара в адрес общества «Тандем проект» напрямую не производилась, поставка товара (продукции) в адрес общества «Тандем проект» осуществлялась через посредника, ООО «ВО-БЕТОН» (далее - общество «ВО-БЕТОН»), которое является официальным дилером АО «Опытный завод сухих смесей».

В ответ на поручение инспекции от 15.05.2020 № 1602 об истребовании документов (информации) общество «ВО-БЕТОН» письмом от 04.06.2020 № 6 сообщило, что товар отгружался в адрес общества «Тандем проект» со склада грузоотправителя (производителя товара), которым является АО «Опытный завод сухих смесей», отгрузка производилась силами и средствами общества «Тандем проект».

Общество «ОПТ-ГАЛАНТ» не обладало необходимыми ресурсами для исполнения обязательств по сделкам: трудовыми ресурсами, имуществом, организация отсутствует по адресу регистрации, имеет «массового» руководителя.

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Тандем проект» перечисления денежных средств в адрес общества «ОПТ-ГАЛАНТ» не установлены.

Представители общества «Тандем проект» в судебном заседании на вопрос суда, каким образом доставлялся состав «Emako S488», бетона МБР 500 до места произведения ремонтных работ для заказчика, ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО», пояснений дать не смогли, как не ответили на вопрос о том, где и кем произведены состав «Emako S488», бетон МБР 500.

С учетом изложенного, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о формальном заключении обществом «Тандем проект» договора со спорным контрагентом, обществом «ОПТ-ГАЛАНТ».

По взаимоотношениям с обществом «ОПТ-ГАЛАНТ» обществом «Тандем проект» в материалы судебного дела представлены следующие дополнительные документы:

- описание технических характеристик смеси БИРС и MasterEmako S488;

- фотографии о перемещении строительных материалов строительной техникой.

Общество «Тандем проект» указывает, что закупка ремонтного состава «Emako S488» и сухой смеси, не входящих в проектно-сметную документацию заказчика, ПАО «Якутскэнерго», обусловлена производственной необходимостью.

В тоже время, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ремонтные работы на объекте ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» по восстановлению прочностных свойств бетона и его водонепроницаемости в зоне переменных уровней воды на опытно-производственных участках производились с использованием ремонтных смесей отечественной группы компаний БИРСС.

Согласно представленным заказчиком актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) бетонирование происходило с использованием смесей: БИРСС-универсал, БИРСС Грунт Универсал, БИРСС Гермопластик-Антикор, БИРСС 59 С-2, БИРСС синглфлекс, БИРСС 59 С-3.

Использование ремонтных составов «Emako», бетона МБР 500 на объектах Вилюйской ГЭС не установлено.

Кроме того, пунктом 11.4 договора подряда от 20.04.2017 № 33/2, заключенным между ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО» и обществом «Тандем проект» установлено, что при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в превышении определенной стоимости работ, подрядчик обязан своевременно, в течение 10 календарных дней предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре стоимости работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему стоимости за выполненную часть работы.

Таким образом, договором предусмотрена возможность увеличения стоимости работ при соблюдении определенных условий. Данные обстоятельства опровергают довод заявителя о невозможности изменить согласованную стоимость. Обществом «Тандем проект» доказательств обращения к заказчику, ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО», в порядке, согласованном пунктом 11.4 договора подряда от 20.04.2017 № 33/2, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных обществом «Тандем проект» фотоматериалов не невозможно достоверно установить, что на объекте договора подряда от 20.04.2017 № 33/2 заявителем использовались материалы, в том числе ремонтный состав MasterEmaco S 488, бетон МБР 500, приобретенные у общества «ОПТ-ГАЛАНТ».

Фотографии о перемещении на строительной площадке строительных смесей, представленные обществом «Тандем проект», не позволяют установить дату, время и место проведения фотосьемки, на каком земельном участке проводились работы, объект проведения работ, перечень и объемы перевозимых строительных материалов, кто является собственником данным материалов и иные обстоятельства.

По взаимоотношениям общества «Тандем проект» со спорным контрагентом, обществом «ТОРГ-АЛЬЯНС» (заменен налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 на общество «КОНКОРД») суд установил следующее.

Спорные операции по взаимоотношениям с указанными спорными контрагентами относятся к 4 кварталу 2018 года.

Согласно материалам проверки, муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – предприятие ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал»), место нахождения: 141100, <...>, заказчик, в лице генерального директора ФИО21 с одной стороны, и общество «Тандем проект», подрядчик, в лице коммерческого директора ФИО15, действующего на основании доверенности от 12.02.2016 № 91а с другой стороны, 27.08.2018 заключили контракт № Ф.2018.409972, контракт от 31.08.2018 № Ф.2018.417778 на выполнение капитального ремонта ВЗУ производительностью 29,8 м3/сутки по адресу: д. Долгое Ледово, с/п Медвежье-Озерское, Щелковский муниципального района, капитального ремонта ВЗУ производительностью 82,3 м3/сутки по адресу: ул. Соколовская, г. Щелково, г/п Щелково, Щелковский муниципального района (далее - работы) в соответствии и в объеме, установленном в техническом задании, в сметной документации.

В целях исполнения контрактов 27.08.2018 № Ф.2018.409972, № Ф.2018.417778, обществом «Тандем проект» оформлена сделка со спорным контрагентом, обществом «ТОРГ-АЛЬЯНС».

В ходе проверки установлено, что общество «ТОРГ-АЛЬЯНС» зарегистрировано 23.05.2014, состоит на учете в ИФНС России № 9 по г. Москве юридический адрес - 109147, <...> (является 2-этажным многоквартирным жилым домом), основной вид деятельности организации - торговля оптовая неспециализированная, генеральным директором является ФИО22.

Основных средств (имущество, транспорт) за обществом «ТОРГ-АЛЬЯНС» не зарегистрировано, сведения по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018 год не представлены.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО22 (протокол допроса от 19.12.2019 № б/н) сообщила, что являлась номинальным руководителем, общество «Тандем проект» ей не знакомо.

В ходе проверки установлено, с 23.11.2014 отсутствие у ООО «ТОРГ-АЛЬЯНС» расчетных счетов, с 23.05.2014 имеется массовый учредитель (участник), с 01.07.2016 представление «нулевой» бухгалтерской отчетности, с 01.04.2014 непредставление налоговой отчетности, с 01.07.2015 отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Согласно первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, в разделе 8 «Сведения из книги покупок» общество «Тандем проект» заявило вычет по счетам-фактурам общества «ТОРГ-АЛЬЯНС» на общую сумму 7 167 050,85 руб.

В дальнейшем 21.03.2019 обществом «Тандем проект» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (номер корректировки 3), в которой налогоплательщик заменил контрагента, общество «ТОРГ-АЛЬЯНС», на общество «КОНКОРД».

Обществом «КОНКОРД» (ИНН <***>) 12.02.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями с нарушением сроков, установленных законодательством.

Обществом «КОНКОРД» 27.03.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (номер корректировки 1) с суммой налога к уплате 500 414 руб., позднее, 27.06.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (номер корректировки 2) с «нулевыми» показателями.

Общество «КОНКОРД» зарегистрировано 19.07.2017 и до момента прекращения деятельности стоял на учете ИФНС России № 29 по г. Москве, юридический адрес: 119571, <...>, основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий, генеральным директором являлся ФИО23.

Общество «КОНКОРД» исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2019 по решению регистрирующего органа на основании части 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ в связи с неведением деятельности.

Основные средства (имущество, транспорт) за обществом не зарегистрированы, отсутствуют сотрудники, основные средства, производственные мощности, складские помещения и транспорт, необходимые для выполнения заявленных поставок товара по договору, заключенному с обществом «Тандем проект», отсутствует расчетный счет в кредитном учреждении.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018 год представлен на 0 человек.

Между тем, в проверку обществом «Тандем проект» представлены:

- договор поставки от 10.08.2018 №10-08/1 (предмет договора - поставка смеси цементно-полимерной Юникон Профи Сток (25 кг/мешок) в количестве 67 000 кг). В спецификации от 03.12.2018 № 1 стороны согласовали поставку товара по адресу: <...>. По УПД от 03.12.2018 № 3375 произведена отгрузка товара (смеси цементно-полимерной Юникон Профи Сток (25 кг/мешок) в количестве 67 000 кг) 03.12.2018, дата получения товара грузополучателем - 03.12.2018. Данные грузоотправителя: общество «КОНКОРД», 119571, <...>;

- договор поставки от 10.08 2018 № 10-08/2 (предмет договора - поставка смеси ремонтной бетонной БИРСС 59 С-3 (50 кг/мешок) в количестве 380 000 кг). В спецификации от 03.12.2018 № 1 стороны согласовали поставку товара по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п.Чернышевский, Водосборный канал, Каскад Вилийских ГЭС им. Е.Н. Батенчука, ПАО «ЯКУТСКЭНЕРГО». Согласно УПД от 06.12.2018 № 3461 произведена отгрузка товара (смеси ремонтной бетонной БИРСС 59 С-3 (50 кг/мешок) в количестве 380 000 кг) 06.12.2018, дата получения товара грузополучателем - 06.12.2018. Данные грузоотправителя: общество «КОНКОРД», 119571, <...>;

- договор поставки от 17.09.2018 № 91-ОНО (предмет договора - поставка бутового камня из габбро-диабаза фракции 350-700 мм в количестве 9 830 м3). В спецификации от 06.12.2018№ 1 указано, что она заключена во исполнение государственного контракта от 04.07.2018 № 2аэф-18 на выполнение работ: комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республики Карелия, заказчик работ - Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия». Согласно УПД от 19.12.2018 № 3800 произведена отгрузка товара, бутового камня из габбро-диабаза фракции 350-700 мм. в количестве 9 830 м3, 19.12.2018, дата получения товара грузополучателем - 19.12.2018. Данные грузоотправителя: общество «КОНКОРД», 119571, <...>.

Из указанных выше универсальных передаточных документов следует, что отгрузка и получение товара не могла быть произведена одним днем. В данных УПД также заявлен значительный объем отгруженного товара.

Так, для вывоза груза объемом 9 830 м3 понадобилось бы не менее 819 грузовых транспортных средств с объемом кузова 12 м3 (например, транспортных средств модели КАМАЗ-65222-53).

У спорного контрагента отсутствовали в собственности и арендованные ТС для перевозки груза.

Согласно выписке банка общество «Тандем проект» не оплачивало поставленный контрагентом товар, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60. Кредиторская задолженность общества «Тандем проект» составила 46 984 000 руб., требований об ее уплате контрагент не предъявлял, анализ картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Московской области свидетельствует об отсутствии взыскания задолженности по договорам, заключенным с обществом «Тандем проект».

Налогоплательщиком представлены сведения о том, что общество «КОНКОРД» привлекался в качестве поставщика материалов на объекты, заказчиками которых являлись:

- казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», ИНН <***>, (далее - учреждение «УКС РК»);

- предприятие «МЩВ», ИНН <***>;

- ПАО «Якутскэнерго», ИНН <***>.

В тоже время, инспекцией в ходе проверки установлены реальные поставщики товара, указанные в документации спорного поставщика, общества «КОНКОРД», такие как:

- ООО «ЮНИКОН-ЗСК» (далее - общество «ЮНИКОН-ЗКС»;

- общество «ТД «Гора Железная»;

- общество «ВО-БЕТОН».

Согласно представленным обществом «ЮНИКОН-ЗСК» актам о приемке выполненных работ (КС-2), в рамках исполнения договора от 28.08.2017 № 08/17-ТП, общество «ЮНИКОН-ЗСК» по заказу общества «Тандем проект» производилась санация внутренних поверхностей стальных труб водопроводных сетей.

В отношении общества «ТД «Гора Железная», установлено, что обществом «Тандем проект» в 2018 году у общества «ТД «Гора Железная» приобретался бутовый камень, заявитель в 4 квартале 2018 года перечислил «ТД «ГОРА ЖЕЛЕЗНАЯ» 10 657 981 руб. с назначением платежа «Оплата за бутовый камень из габбро-диабаза, щебень».

Как указано выше, производитель сухих смесей БИРСС - общество «Опытный завод сухих смесей», которое самостоятельно не производило поставку (продажу) товара в адрес общества «Тандем проект», поставка продукции осуществлялась через посредника, общество «ВО-Бетон», которое в сопроводительном письме от 04.06.2020 № 6 сообщает, что отгружало товары в адрес вышеуказанного контрагента со склада грузоотправителя, АО «Опытный завод сухих смесей», который являлся производителем этих товаров, отгрузка производилась силами и средствами общества «Тандем проект».

С учетом изложенного, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о формальном заключении обществом «Тандем проект» договоров со спорным контрагентом, обществом «КОНКОРД».

По взаимоотношениям со спорным контрагентом, обществом «КОНКОРД», заявителем в материалы дела представлены следующие дополнительные документы:

- справки и акты о приемки выполненных работ, оформленные между обществом «Тандем проект» и заказчиком работ - учреждением «Управление капитального строительства Республики Карелия», по объекту - комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте Республика Карелия.

По результатам рассмотрения документов, представленных заявителем, и материалов проверки, судом установлено следующее.

По взаимоотношениям с обществом «КОНКОРД» заявитель указывает, что камень фракции 350-700 мм в объеме 9 830 м3, поставленный обществом «КОНКОРД» по договору поставки от 17.09.2018 №91-ОНО, был необходим для устройства дамбы, ввиду того, что объема поставляемого камня обществом «ТД «ГОРА ЖЕЛЕЗНАЯ» было недостаточно, был привлечен контрагент, общество «КОНКОРД».

Согласно УПД общества «КОНКОРД» от 19.12.2018 № 3800 произведена отгрузка товара - бутового камня из габбро-диабаза фракции 350-700 мм. в количестве 9 830 м3, дата получения товара грузополучателем - 19.12.2018, данные грузоотправителя, общества «КОНКОРД»: 119571, <...>.

Из указанного выше универсального передаточного документа следует, что товар в значительном объеме отгружен и получен в один день, 19.12.2018, однако, из-за удаленности места проведения работ отгрузка и получение товара не могла быть произведена одним днем, для вывоза груза объемом 9 830 м3 понадобилось бы не менее 819 грузовых транспортных средств с объемом кузова 12 м3 (например, транспортных средств модели КАМАЗ-65222-53).

У спорного контрагента отсутствовали в собственности и арендованные ТС для перевозки груза, отсутствовали складские помещения для хранения и отгрузки спорного товара.

Согласно выписке банка, общество «Тандем проект» не оплачивало поставленный контрагентом товар, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60. Кредиторская задолженность общества «Тандем проект» составила 46 984 000 руб., требований о ее уплате контрагент не предъявлял, анализ картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Московской области свидетельствует об отсутствии взыскания задолженности по договорам, заключенным с обществом «Тандем проект».

Из представленных обществом «Тандем проект» справок и актов по взаимоотношениям с заказчиком работ, не следует, что на объекте строительства использовался материал, реализованный обществом «КОНКОРД».

По взаимоотношениям общества «тандем проект» со спорными контрагентами, обществами «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», «САТИС» установлено следующее.

Общество «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) зарегистрирован 06.06.2012 и стоит на учете в ИФНС России по городу Кирову, юридический адрес: 610000, <...>; директор - ФИО24 (ИНН <***>), который также является (являлся) генеральным директором в 29 организациях, в том числе общества «САТИС»; основной вид деятельности организации - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73).

Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2016-2018 годы не представлены.

Проверкой установлено, что у общества «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» отсутствуют основные средства, с 06.06.2012 у организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

На балансе общества «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» отсутствует имущество, транспортные средства, соответственно, отсутствуют основные средства, в том числе, строительная техника, специальные инструменты и агрегаты, грузовые автотранспортные средства.

Общество «САТИС» зарегистрировано 18.10.2013 и стоит на учете в ИФНС России по городу Кирову, юридический адрес организации - 610000, <...>, с 02.12.2014 по настоящее время генеральным директором является ФИО24 (ИНН <***>), основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73).

Расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2016-2018 годы не представлены, у организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, на балансе отсутствовали имущество, транспортные средства, отсутствовала строительная техника, специальные инструменты и агрегаты, грузовые автотранспортные средства.

Из анализа банковских выписок обществ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», «САТИС» следует, что контрагенты не осуществляют платежей, свойственных реальной предпринимательской деятельности, отсутствует выплата заработной платы, оплата за наем работников по договорам, отсутствуют платежи за услуги связи, коммунальные услуги, платежи за ведение бухгалтерского учета, за консультационные и юридические услуги.

Денежные средства, которые поступают на счет указанных организаций, «обналичиваются» путем перечисления денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей.

Перечислений денежных средств обществом «Тандем проект» за «аренду» в адрес спорных контрагентов, обществ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», «САТИС» не установлено.

Между обществом «САТИС», арендодателем, в лице директора ФИО24, и обществом «Тандем проект», арендатором, в лице генерального директора ФИО25 А,Ф., заключен договор аренды оборудования от 21.10.2016 № ЗС01/2016 о предоставлении в аренду земснаряда Д-110/47-И-2-2.

Место использования земснаряда Д-110/47-И-2-2: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань (при строительстве транспортного перехода через Керченский пролив).

Согласно акту от 30.11.2016 № 335/6 арендная плата за земснаряд Д-110/47-И-2-2 в период с 21.10.2016 по 30.11.2016 (1,5 месяца аренды) составила 32 185 000 руб., в том числе 4 909 576,27 руб. НДС.

Между обществом «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», арендодателем, в лице директора ФИО24, и обществом «Тандем проект», арендатором, в лице генерального директора ФИО1, заключен договор аренды оборудования от 29.09.2016 № 29/09-16, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду арендатору гидромониторную установку с указанием места использования названной установки: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань (при строительстве транспортного перехода через Керченский пролив).

Согласно акту от 30.12.2016 № 365/1 арендная плата за гидромониторную установку в период с 01.10.2016 по 30.12.2016 (2 месяца аренды) составила 12 600 000 руб., в том числе 1 922 033,90 руб. НДС.

Обществом «Тандем проект» в ходе проверки представлены сведения о том, что арендованная по указанным выше договорам техника использовалась для выполнения работ на объектах заказчика - ПАО «МОСТОТРЕСТ».

ПАО «МОСТОТРЕСТ» в ответ на поручение инспекции о представлении документов (информации) письмом от 14.07.2020 № 5018-683 сообщило, что земснаряд Д-110/47-И-2-2 и гидромониторная установка использовались обществом «Тандем проект» на основании договора субподряда от 26.07.2016 № 5007-16/К-19.

В рамках дополнительного соглашения № 3 к указанному договору субподряда, ПАО «МОСТОТРЕСТ» 29.09.2016 осуществило доставку земснаряда на технологическую площадку «Керчь».

Таким образом, инспекцией в ходе проверки получены доказательства аренды и использования обществом «Тандем проект» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» несамоходного электрического земснаряда модели «Д-110/47-И-2-2» в количестве 1 шт. и гидромониторно-эжекторной установки в количестве 1 шт. до взаимоотношений со спорными контрагентами, обществами «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», «САТИС».

Кроме того, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено и отражено в решении от 23.09.2021 № 09/6, что аналогичное оборудование общество «Тандем проект» арендовало у общества «ГИДРОСИБИРЬ», что подтверждается показаниями генерального директора общества «ГИДРОСИБИРЬ» ФИО12, при этом, как указано выше, общества «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», «САТИС»
не обладают необходимыми ресурсами для выполнения обязательств по сделкам,
у организаций отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, имущество, а также расходы, связанные с ведением реальной предпринимательской деятельности, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Общества «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», имеют общего руководителя ФИО24, который не явился на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган.

Инспекцией в решении отражено, что задолженность общества «Тандем проект» перед спорными контрагентами частично закрыта актами взаимозачета, договорами уступками прав, передачей обществом «Тандем проект» в счет погашения задолженности собственных векселей.

По результатам анализа договоров уступки прав требования, инспекцией установлен формальный документооборот в связи с отсутствием обязательств между цедентами и цессионариями, а именно, между данными лицами отсутствует реализация в книгах продаж, отсутствуют операции в книгах покупок, отсутствуют взаиморасчеты по банковским выпискам. Налогоплательщиком в ходе проверки не представлены копии векселей, акты приема-передачи векселей.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлены факты, свидетельствующие об отсутствии факта оказания услуг по аренде оборудования со стороны спорных контрагентов, обществ «САТИС», «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», что указывает на создание заявителем посредством привлечения спорных контрагентов бестоварной схемы в целях получения налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств, в отсутствие реальности аренды спорного оборудования.

По взаимоотношениям с обществами «САТИС», «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» заявитель приводит доводы о том, что арендованное оборудование использовалось при выполнении работ при строительстве объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», работы в ст. Тамань и г. Керчь для обеспечения одновременной и бесперебойной работы на участках в ст. Тамань и в г. Керчь, поскольку в этих целях требовалось как минимум 2 Земснаряда и 2 гидромониторных установки.

По результата анализа представленных в материалы дела документов суд не нашел достоверного подтверждения доводу о необходимости одновременного использования 2-х земснарядов и 2-х гидромониторных установок на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии реальности сделок между обществом «Тандем проект» с обществами «АРЕС», «СТАРК», «ГИДРОСИБИРЬ», «ОПТ-ГАЛАНТ», «ТОРГ-АЛЬЯНС» («КОНКОРД), «САТИС», «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», и применении в рассматриваемой ситуации положения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса спорные контрагенты не осуществляли поставку товара и не представляли в аренду оборудование, что исключает возможность предоставления обществу «Тандем проект» налогового вычета по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществами «АРЕС», «СТАРК», «ГИДРОСИБИРЬ», «ОПТ-ГАЛАНТ», «ТОРГ-АЛЬЯНС» («КОНКОРД), «САТИС», «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ».

В отношении сделок, совершенных между обществом «Тандем проект» в лице генерального директора ФИО1 и физическими лицами, установлено следующее.

Общество НПП «БТП» и общество «Тандем проект заключили договор подряда от 22.06.2018 № БТП-0218/124, согласно которому общество «Тандем проект» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству сооружений глубоководного выпуска (1-й технологический этап строительства) на объекте: «строительство канализационных очистных сооружений («КОС») «Южные», г. Севастополь, место выполнения работ - земельный участок, расположенный в г. Севастополь, береговая зона Голубой бухты, участок акватории Черного моря, цена договора составила 344 000 000 рублей.

Государственным заказчиком работ является государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.08.2018 № 1, от 30.09.2018 № 2 общество «Тандем проект» производило земляные работы глубоководного участка, в которые входило:

- рыхление гидромолотом на базе экскаватора скального грунта 6 группы;

- работа буксиров, разработка грунта под водой водолазами с помощью пневматических отбойных молотков в морских условиях открытого побережья (группа грунта 5).

Согласно счетам-фактурам от 27.08.2018 № 46, от 25.09.2018 № 56 общая стоимость работ составила 56 200 125 руб.

При выполнении работ по договору подряда от 22.06.2018 № БТП-0218/124 использование материалов, купленных у физических лиц, не установлено.

Обществом «Тандем проект» даны пояснения, что в рамках исполнения договора подряда от 22.06.2018 № БТП-0218/124 генеральным директором заявителя ФИО1 в 2018 году взяты под отчет 133 276 000 рублей на покупку у физических лиц различного строительного материала, а именно, труб 1220 ст. 14 по ГОСТ 10704-91 с трехслойной изоляцией, задвижек ДУ 1220, Ру10, тип 28, чугун, понтонов Кс-63 5 секционные.

Налоговым органом установлено, что в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержатся сведения о несуществующих физических лицах (продавцах), данные физические лица на учетах в УФМС, налоговых органах не значатся, указанные налогоплательщиком паспортные данные физических лиц - продавцов спорного товара недостоверны.

УФМС России по городу Севастополю, Отдел УФМС России по Республике Крым в г. Евпатория, Отдел УФМС России по Республике Крым в г. Евпатория на запросы налогового органа предоставили сведения, что физические лица с указанными паспортными данными «не документированы, зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета не значатся».

Аналогичные сведения, о невозможности установления физических лиц, получены из инспекций по месту проживания физических лиц.

К доводам общества «Тандем проект» о том, что в целях поиска потенциальных поставщиков оборудования и материалов заявитель обратился к посреднику ФИО26, а также, что свидетель ФИО26 подтвердил факт привлечения физических лиц в качестве поставщиков, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства противоречат позиции налогоплательщика, представленной в ходе выездной проверки, согласно которой физических лиц - продавцов заявитель находил самостоятельно.

Согласно представленным авансовым отчетам установлены факты приобретения строительного оборудования, инвентаря, материалов использование которых не может быть связано с осуществлением строительных работ на объекте общества НПП «БТП» в г. Севастополе.

Поскольку специфика «подотчетных» расходов состоит в том, что их оплату производит не непосредственно сама организация, а работник (именно он как самостоятельное физическое лицо вступает в отношения с третьими лицами при покупке товаров, работ услуг), то для подтверждения реальности таких расходов, необходим документ, подтверждающий факт оплаты.

Исходя из свидетельских показаний генерального директора ФИО1 (протокол допроса от 11.12.2020 № 09/7/1д), оплата за товар посреднику ФИО26 происходила на объекте в Республике Крым, денежные средства передавались под расписку, во время поставки ФИО26 передавал закупочный акт, расписки о получении денежных средств уничтожались после поставки товара, с физическими лицами ФИО1 лично не знаком, с ними встречался ФИО26

Согласно карточке счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» 31.12.2017 ФИО1 произведена выдача наличных в подотчет (Дт. 71.01 Кт. 50.01):

- 31.12.2017 в размере 110 000 000 рублей;

- 01.10.2018 в размере 3 000 000 рублей;

- 02.10.2018 в размере 1 000 000 рублей;

- 03.10.2018 в размере 1 000 000 рублей;

- 10.10.2018 в размере 1 000 000 рублей;

- 16.10.2018 в размере 1 000 000 рублей;

- 18.10.2018 в размере 4 000 000 рублей;

- 19.10.2018 в размере 3 400 000 рублей;

- 21.10.2018 в размере 3 000 000 рублей;

- 22.10.2018 в размере 3 000 000 рублей,

выдача наличных произведена ФИО1 на общую сумму 130 400 000 рублей.

Фактически с расчетного счета общества «Тандем проект» в период 2017- 2018 годы ФИО1 перечислено более 10 млн. руб. с назначением платежа «Перечисление подотчетной суммы, приобретение ТМЦ».

Следует также отметить, что объект: «строительство канализационных очистных сооружений («КОС») «Южные», г. Севастополь» общества НПП «БТП» являлся убыточным (убыток составил 57 093 196 руб.).

Согласно ОСВ Севастополь (КОС) Биотехпрогресс» (для НУ) за январь 2016-декабрь 2018 года по налоговому учету организация отнесла на себестоимость продаж материалов на сумму 90 939 641 руб. Согласно представленной налогоплательщиком ОСВ по счету 10 за 2016-2018 годы (для НУ) поступившие ТМЦ списаны в производство, а именно, задвижка Ду1220, РУ 10 (чугун) на сумму 11 800 000 рублей, труба д1220*10 на сумму 87 048 000 рублей, понтоны КС -63 на сумму 16 500 000 рублей, задекларированное приобретение спорного товара у физических лиц увеличило расходы налогоплательщика,возрос показатель убыточности деятельности организации.

Доказательством того, что спорный товар оприходован и списан в производство, является анализ карточки 10 «Материалы» и карточки 20 «Основное производство». В карточке счета 20 «Основное производство», где по кредиту счета 20 «Основное производство» отражаются суммы фактической себестоимости завершенной производством продукции, выполненных работ и услуг, по состоянию на 30.09.2018 «Аналитика Кт» налогоплательщиком указано на списание задвижек ДУ1220 по авансовым отчетам в основное подразделение Севастополь (КОС) БИОТЕХПРОГРЕСС в общей сумме 11 800 000 руб., списание труб 1220 в Основное подразделение Севастополь (КОС) БИОТЕХПРОГРЕСС в общей сумме 87 048 000 руб., списание УБКМ по авансовым отчетам в Основное подразделение Севастополь (КОС) БИОТЕХПРОГРЕСС в общей сумме на 17 928 000 руб.

Необходимо отметить, что обществом «Тандем проект», кроме оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 по налоговому учету с отбором по соответствующей номенклатурной группе (АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС») иных документов и доказательств того, какие именно материалы по спорным сделкам не были приняты в расходы по налоговому учету в 2018 году, не были представлены.

По сделкам, совершенным обществом «Тандем проект» в лице генерального директора ФИО1 с физическими лицами по приобретению строительных материалов, оборудования по закупочным актам заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- письмо общества «Тандем проект» от 13.11.2018 №1065/1-тп, адресованное обществу НПП «БТП» о направлении актов освидетельствования скрытых работ;

- акты освидетельствования скрытых работ от 28.09.2019 от 12.11.2018, 14.09.2018, которые подписаны обществом «Тандем проект» в одностороннем порядке, без указания подписи должностного лица заказчика, общества НПП «БТП».

Суд считает возможным отметить, что акт освидетельствования представляет собой документ, который составляется для фиксации контроля качества и соответствия проектной документации тех работ, которые впоследствии не будут видны. Само по себе составление акта освидетельствования скрытых работ не подтверждает выполнение работ на объекте, факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом по форме КС-2, который составляется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

При этом обществом «Тандем проект» не представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с использованием материалов физических лиц (задвижек, труб, УБКМ 1420-10, понтонов КС-63 5 секционных) на объекте заказчика, общества НПП «БТП».

По доводам общества «Тандем проект» о том, что инспекцией нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки, суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к числу которых относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушение сроков проведения выездной налоговой проверки не отнесено пунктом 14 статьи 101 Кодекса к существенным условиям, является незначительным и не приводит к нарушению прав налогоплательщика, нарушение которых является основанием для отмены судом решения налогового органа.

Общество указывает на то, что налоговый орган должен определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Судом установлено, что в оспариваемом решении налоговым органом определены действительные налоговые обязательства общества «Тандем проект», исходя из нарушения заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.

Обществом «Тандем проект» умышленно не исчислены суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика.

Материалами проверки не подтверждено использование спорного товара, арендованного оборудования, техники на объектах строительства.

Спорные материалы, оборудование, техника не передавались обществом «Тандем проект» в адрес заказчиков работ, что подтверждается актами выполненных работ по объектам строительства. Также отсутствует реализация данных материалов, оборудования обществом в адрес покупателей.

По доводам общества «Тандем проект» о том, что инспекцией не были применены смягчающие обстоятельства при вынесении оспариваемого решения, суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 указанного кодекса).

В ходе рассмотрения материалов дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенные обществом «Тандем проект» правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, следует учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение. Он должен создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое значение для недопущения в будущем подобных нарушений.

В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на отсутствие умысла, совершение правонарушения впервые, по которым суд отмечает следующее.

Установленные в ходе проверки факты свидетельствуют о создании обществом «Тандем проект» схемы ухода от налогообложения с привлечением спорных контрагентов. Соответственно, в ходе проверки установлен умысел налогоплательщика на неуплату налога бюджет.

Закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса налогоплательщика.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которая в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Таким образом, положение налогоплательщика, в котором он оказался в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса.

Факт совершения налогового правонарушения впервые не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку в силу пункта 2 статьи 112 Кодекса совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, что является основанием для увеличения размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Кодекса).

Так как в рамках проверки установлены умышленные действия общества «Тандем проект», направленные на уклонение от уплаты налогов, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, основания для снижения штрафных санкций отсутствуют.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества «Тандем проект» о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2021.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина