Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: в/ч 77417, ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г/о Коломны МО, Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны РФ (Спецсвязь России)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в заседании представителей: от истца –ФИО1, п-т, дов. от 12.11.12, от ответчика- ФИО2, п-т, дов. от 15.12.10, от в/ч 77417 – не явился, извещен, от ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ – ФИО3, п-т, дов. от 20.08.12, от Комитета – не явился, извещен, от Службы специальной связи и информации при Федеральной службе охраны РФ (Спецсвязь России) – Долинная Л.А., уд, дов. от 20.12.12, ФИО4, п-т, дов. от 04.03.13,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец, МО России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «МегаФон» (далее – Ответчик) с исковым заявлением об обязании последнего освободить земельный участок общей площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...>, входящий в границы земельного участка общей площадью 198371 кв. м с кадастровым номером 50-57-100702-0001, от незаконно размещенного оборудования и передающих устройств сотовой связи ОАО «МегаФон», снести данное оборудование и устройства, а также рекультивировать часть данного земельного участка за счет собственных средств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют войсковая часть 77417, ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям городского округа Коломны Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением ФАС Московской округа решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении кассационная инстанция указала на необходимость уточнения истцом заявленных требований; проведение лицами, участвующими в деле, осмотра спорного земельного участка (на предмет установления фактического нахождения на данном земельном участке каких-либо объектов) в случае необходимости назначения судебно-технической экспертизы для определения местонахождения спорных объектов; обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ФСО России.

Спор рассмотрен с учетом выводов, изложенных в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2013 и по правилам статьи 289 АПК РФ.

При новом рассмотрении настоящего спора Истцом представлено уточненное заявление, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.119 т.2).

Согласно уточненных требований Истец просит суд обязать ОАО «Мегафон» освободить от незаконного размещения на расстоянии 10 метров от здания спортзала (инвентарный номер 58) оборудования и передающих устройств сотовой телефонной связи (базовая станция сотовой связи), а именно: металлического контейнера серого цвета, размером 1,5*2, выстой 2 метра, огороженного металлическим забором, и находящейся на расстоянии одного метра от контейнера вышки (антенно-мачтового устройства, антенны) земельный участок общей площадью 150 кв.м., входящий в общий землеотвод земельного участка общей площадью 198 371 кв.м. с кадастровым номером 50-57-100702-0001, расположенный по адресу: МО, <...> в/ч 14258-ф, демонтировать указанную базовую станцию сотовой связи и рекультивировать соответствующую часть земельного участка за счет собственных средств.

В обоснование своих требований Истец ссылается на ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ и п.1 ст. 65, ч.2 ст. 32, ст. 60 ЗК РФ и на разъяснения к п.45 Постановление от 29.04.2011 Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Возражая против заявленных требований, Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что Истец не доказал наличие полномочий собственника в отношении спорного земельного участка, следовательно, отсутствует нарушение его прав, спорный объект является движимым имуществом; Ответчик является добросовестным владельцем и размещение объекта осуществлено в целях обеспечения безопасности государства, также заявил о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

При новом рассмотрении искового заявления, судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба специальной связи и информации при Федеральной службе охраны РФ (Спецсвязь России), о чем вынесено определение суда от 06.02.2013.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей войсковой части 77417, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям городского округа Коломны Московской области, уведомленных о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ поддержал позицию Истца.

Представители Спецсвязи России, также высказали свое мнение по предмету спора (л.д.39 т.3).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что войсковой части № 77417 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 198371 кв. м, с кадастровым номером 50-57-100702-001, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, между улицами Красноармейской и Восточной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2000 серии АБ № 0933066.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2008 серии 50 НВ № 257705.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе проверки использования указанного земельного участка обнаружен факт несанкционированного размещения оборудования и передающих устройств сотовой связи ОАО «МегаФон» на земельном участке площадью 150 кв. м, входящем в границы земельного участка площадью 198371 кв. м, с кадастровым номером 50-57-100702-001, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, между улицами Красноармейской и Восточной.

Договорные отношения гражданско-правового характера между Истцом и Ответчиком не оформлены, при этом согласно ст. 65 ЗК пользование земельным участком является платным.

Судом установлено, что 04.03.2011 на основании поручения руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 22.02.2011 № 141/2064 и распоряжения руководителя ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от 01.03.2011 № 141/1/4/286, проведена проверка порядка использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> в/ч 77417, о чем 04.03.2011 составлен и утвержден соответствующий Акт (т. 1 л. д. 126-128). Из данного Акта следует, что проверяемый земельный участок используется в/ч 77417 для выполнения возложенных на нее задач. Также в ходе проверки использования земельного участка обнаружен факт несанкционированного размещения оборудования и передающих устройств сотовой связи ОАО «МегаФон» на земельном участке площадью 150 кв. м, входящем в границы проверяемого земельного участка, с октября 2007 года без оформления договорных отношений в установленном законом порядке. В указанном Акте отражено, что в настоящее время ОАО «МегаФон» проводит работы по формирования пакета документов в порядке и объеме, установленном приказом Министра обороны РФ от 03.08.2009 № 828, необходимого для принятия решения о заключении договорных отношений по ранее размещенному на территории в/ч 77417 оборудованию базовой станции сотовой связи. Одним из выводов Комиссии, изложенных в указанном Акте, является направление поручения начальнику ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района» о подготовке, совместно с ОАО «МегаФон» пакета документов в порядке и объеме, установленном приказом Министра обороны РФ от 03.08.2009 № 828, необходимого для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на незаконно используемое федеральное имущество.

Письмом от 07.06.2010 Управление Начальника Связи Вооруженных Сил РФ уведомило ОАО «МегаФон» о том, что в Минобороны России определен единый порядок оформления договорных отношений с компаниями-операторами сотовой связи при размещении оборудования сотовой связи на объектах Минобороны России (т. 1 л. д. 103).

В сообщении Департамента имущественных отношений от 26.05.2010 указано, что в целях формирования единого порядка оформления договорных отношений с компаниями-операторами сотовой связи необходимо привести в соответствие с действующим законодательством РФ договорные отношения с компаниями-операторами сотовой связи по размещению оборудования связи на объектах Минобороны России (т. 1 л. д. 104-105).

В/ч 77417 в адрес направлено ОАО «МегаФон» письмо от 03.02.2011 (т. 1 л. д. 121), в котором предложено ускорить процесс оформления пакета документов по заключению договора аренды земельного участка, на котором размещено оборудование ОАО «МегаФон» через Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

В ответ на указанные письма ОАО «МегаФон» сообщило (т. 1 л. <...>), что по результатам открытого конкурса общество является «базовым» оператором стандарта GSM для СФП КСС и имеет Государственный контракт, заключенный со Спецсвязью России при Федеральной Службе Охраны РФ. Базовая станция сотовой связи ОАО «МегаФон» размещена на территории в/ч 77417 в соответствии с директивой № 177/16/7285 от 02.11.2006 заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ, на основании Указа Президента РФ от 21.08.1998 № 944 и Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 954 «О создании и функционировании специальной Федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи», предназначенной для обеспечения конфиденциальной радиотелефонной связью органов государственной власти, военного управления и силовых структур РФ, в целях охраны правопорядка и проведения контртеррористических мероприятий. В данный момент идет работы по формированию пакета документов для заключения договорных отношений с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ по ранее размещенному на территории в/ч № 77417 оборудованию базовой станции сотовой связи ОАО «МегаФон».

Согласно сообщению Министерства обороны РФ от 22.03.2011 № 141/3685 оформление договорных отношений с компаниями-операторами сотовой связи в случае необходимости размещения антенных установок на земельных участках Минобороны России возможно при согласии компаний-операторов сотовой связи путем оформления антенных установок в собственность РФ по договорам пожертвования (т. 1 л. д. 123).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что фактически владеющим собственником данного земельного участка, на котором расположен объект, является войсковая часть 77417.

Суд обращает внимание, что согласно переписке имеющейся в материалах дела между руководством в/ч 77417 и Ответчиком, последним предпринимались все возможные меры по оформлению арендных правоотношений земельного участка, более того, Ответчиком оговаривалось, что после заключения договора аренды все арендные платежи за пользование земельным участком, за период с 2007 г по настоящее время (сообщение Ответчика от 03.03.2011 (л.д. 122 т.1)), будут оплачены в полном объеме.

В материалы дела представлены договор аренды земельного участка от 05.07.2010, заключенный между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ОАО «МегаФон» и Акт приема-передачи арендованного земельного участка. По указанному договору передается земельный участок общей площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...> для использования под размещение оборудования аппаратной базовой станции сотовой связи. Договор аренды земельного участка заключен на срок с 21.04.2010 по 21.03.2011 (п. 2.1 договора).

Суд отмечает, что данный договор является ничтожным в силу того, что у Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям отсутствуют полномочия действовать от имени собственника федерального имущества.

В материалы дела представлен Акт проверки от 28.11.2012, с учетом рекомендаций кассационной инстанции, в котором описано размещение на земельном участке оборудования и передающих устройств сотовой телефонной связи в виде контейнера серого цвета размером 1,5*2 метра, высотой 2 метра, огороженный металлическим забором, на расстоянии 1 метра от контейнера находится вышка (антенно-мачтовое устройство, антенна), описание подтверждено материалами фотофиксации, приобщенными к делу (л.д. 123-124, 127-131 т.2).

Исследовав материалы дела, с учетом технического заключения государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ННГАСУ» от 01.06.2010, в выводах которого указывается, что «перемещение объекта в другое место возможно путем извлечение Столба из стаканного фундамента или перемещения Столба вместе с фундаментом и установкой их заново на новом месте без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, без потери каких-либо эксплуатационных иных характеристик и в короткие сроки», суд, считает возможным отнести объект, относительного которого заявлены требования к движимому имуществу в смысле ст. 130 ГК РФ. Вместе с тем, суд отмечает, что спор касается непосредственно земельного участка, на котором расположен объект связи, вопрос о предоставлении земельного участка в площади 150 м. для обслуживания передающего устройства сотовой связи должен решаться независимо от отнесения его к движимому, либо недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом лицо должно доказать, что оно является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что нарушаются его право собственности или законное владение п.45 Постановление от 29.04.2011 Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2012 между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт №428/ОК/2012/ДРГЗ по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800/1900 абонентам государственного заказчика (Минобороны России), следовательно, его исполнение возможно с учетом надлежащего функционирования и спорного объекта.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств нарушения права собственности именно Истца, т.к. он не является владеющим собственником, в его фактическом пользовании земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...>, не находится, что подтверждается перепиской между командованием в/ч 77417 и Ответчиком, государственным контрактом, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что к спорным правоотношениям положения ст. 304, 305 ГК РФ не применимы, в связи с чем, заявление Ответчиком о применении к ним исковой давности, судом отклоняется, вместе с тем, в случае применения указанных норм, исковая давность не подлежит применению (ст. 208 ГК РФ).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №15 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения» на основании п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ квалификация спорного отношения возлагается на суд. Судом установлено, что Истец уклоняется от оформления с ответчиком арендных правоотношений по вопросу размещения базовой станции на земельном участке площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: <...>, следовательно, спор по защите прав собственника между сторонами отсутствует.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств нарушения ОАО «Мегафон» прав и законных интересов Минобороны России, подлежащих судебной защите.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 21.06.2004 о взаимодействии по вопросам организации и обеспечения функционирования специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи, заключенное между Службой специальной связи и информации при Федеральной службе охраны РФ и ОАО «МегаФон». По данному соглашению ОАО «МегаФон» является базовым оператором и обязано предоставлять абонентам специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи услуги открытой и закрытой связи стандарта GSM.

Как следует из письменных объяснений представителей Спецсвязи ФСО России, Ответчик является единственным оператором подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM, сформировавшим на основе сетей фиксированной и подвижной связи специальную инфраструктуру и сервисы, обеспечивающие функционирование СФПКСС в требуемых режимах на всей территории Российской Федерации. Также в письменных пояснениях Спецсвязь ФСО России указывается, что «любая базовая станция оператора СФПКСС может как не оказывать влияния на функционирование СФПКСС, так и стать ее ключевым элементом, в случае нахождения абонентов в зоне ее покрытия, поэтому в целях бесперебойного и качественного предоставления услуг СФПКСС высшим должностным лицам Российской Федерации для нужд государственного управления, в том числе для президентской и правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка».

С учетом установленных обстоятельств, исходя из взаимоотношений сторон, которые регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и публичного, а именно: Федеральным законом от 28.10.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", устанавливающего, что федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области ее обеспечения (ст. 2, 3, 11), при наличии соглашения от 21.06.2004 о взаимодействии по вопросам организации и обеспечения функционирования специальной федеральной подсистемы конфиденциальной сотовой связи, заключенного между Службой специальной связи и информации при Федеральной службе охраны РФ и ОАО "МегаФон", государственного контракта от 04.07.2012 №428/ОК/2012/ДРГЗ, заключенного между Минобороны России и ОАО «Мегафон» по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800/1900 абонентам государственного заказчика (Минобороны России), судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минобороны России об обязании ОАО «Мегафон» освободить от незаконного размещения на расстоянии 10 метров от здания спортзала (инвентарный номер 58) оборудования и передающих устройств сотовой телефонной связи (базовая станция сотовой связи), а именно: металлического контейнера серого цвета, размером 1,5*2, выстой 2 метра, огороженного металлическим забором и находящейся на расстоянии одного метра от контейнера вышки (антенно-мачтового устройства, антенны) земельный участок общей площадью 150 кв.м., входящий в общий землеотвод земельного участка общей площадью 198 371 кв.м. с кадастровым номером 50-57-100702-0001, расположенный по адресу: МО, <...> в/ч 14258-ф, демонтировать указанную базовую станцию сотовой связи и рекультивировать соответствующую часть земельного участка за счет собственных средств отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е. В. Васильева