Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №13-35/935 о назначении административного наказания от 09.06.2010 года и признании недействительным предписания №13-36/810 от 09.06.2010 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2009 года №10;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2010 года №47/01;

от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новости Плюс» (далее – ЗАО «Новости Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ЦФО, Департамент) о назначении административного наказания от 09.06.2010 года №13-35/935, вынесенного в отношении заявителя в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным и отмене предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО №13-36/810 от 09.06.2010 года.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание явились.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Синтез-Моторс».

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель Общества настаивала на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении. Считает привлечение ЗАО «Новости Плюс» к административной ответственности незаконным, поскольку Общество не является лицом, эксплуатирующим автозаправочную станцию, поскольку АЗС со всеми коммуникациями передана в аренду ООО «Синтез-Моторс». Таким образом, ЗАО «Новости Плюс» не является субъектом вмененного правонарушения, выразившегося в отсутствии на территории АЗС производственно-ливневой канализации, а также в том, что АЗС не оснащена очистными сооружениями. Поскольку в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, то предписание Департамента от 09.06.2010 года №13-36/810 также является недействительным.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленного требования, указав, что Общество привлечено к административной ответственности правомерно и обоснованно. Представила копии материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения жителей города Сергиев Посад Московской области №43/Г-85 от 06.04.2010 года, содержащего сведения о сбросе ЗАО «Новости Плюс» грязной нефтяной жидкости в реку Кончура, начальником Департамента Росприроднадзора по ЦФО 12 мая 2010 года издан Приказ №956-пр о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

На основании указанного приказа должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО в период с 17.05.2010 по 07.06.2010 года проведена выездная проверка в отношении ЗАО «Новости Плюс».

В ходе проведенной проверки выявлено, что на эксплуатируемом Обществом земельном участке, расположенном по адресу: <...> на котором расположена автозаправочная станция, отсутствует производственно-ливневая канализационная сеть для сбора производственных и дождевых стоков, а также АЗС не оснащена очистными сооружениями, что является нарушением требований пунктов 4.4, 18 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N229, а также требований статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Результаты проверки зафиксированы должностным лицом Департамента в акте проверки №956-А от 07.06.2010 года. При проведении проверки и составлении акта проверки участвовал законный представитель ЗАО «Новости Плюс» - генеральный директор ФИО3

По факту выявленного нарушения 07 июня 2010 года должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ЗАО «Новости Плюс» составлен протокол №13-22/566 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при участии законного представителя Общества, которым представлены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оформленные на отдельном листе.

Согласно данным объяснениям Общество указывает, что административным органом неправильно определен субъект вменяемого административного правонарушения, поскольку ЗАО «Новости Плюс» не эксплуатирует АЗС, а передало ее 22.12.2003 года в аренду ООО «Синтез-Моторс»

09 июня 2010 года, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЦФО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении ЗАО «Новости Плюс» постановление №13-35/935 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Материалы административного дела рассмотрены, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Департамента в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела.

09 июня 2010 года в отношении Общества Департаментом также вынесено предписание №13-36/810 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым ЗАО «Новости Плюс» предписано в срок до 12 июля 2010 года оборудовать территорию АЗС производственно-ливневой канализационной сетью для сбора производственных и дождевых стоков.

ЗАО «Новости Плюс», не согласно с принятым решением административного органа о привлечении к административной ответственности, а также предписанием об устранении нарушений, в связи с чем обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления и признании недействительным предписания.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ЗАО «Новости Плюс» по адресу: <...> осуществляет эксплуатацию автозаправочной станции, территория которой не оборудована производственно-ливневой канализационной сетью, а также АЗС не оснащена очистными сооружениями, что является нарушением требований законодательства России в сфере охраны окружающей среды и природопользования и свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной состава данного правонарушения является в том числе действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 N226 утвержден Руководящий документ - "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)", которым установлены требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

В соответствии с пунктом 4.4 РД 153-39.2-080-01 территория АЗС оборудуется канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, локализацию разливов при сливе и отпуске нефтепродуктов.

При эксплуатации автозаправочных станций должны выполняться экологические требования, определенные природоохранным законодательством и действующими нормативными техническими документами по охране окружающей среды. Производственная деятельность АЗС не должна приводить к загрязнению окружающей природной среды (воздуха, поверхностных вод, почвы) вредными веществами выше допустимых норм (пункт 18.3 РД 153-39.2-080-01).

Пунктом 18.4 РД 153-39.2-080-01 установлено, что сбор поверхностно-ливневых сточных вод обеспечивается со всей площади АЗС путем прокладки ливневой канализационной сети или создания соответствующих уклонов территории для направления стока на очистные сооружения.

АЗС, АЗК, КАЗС оснащаются очистными сооружениями. Состав очистных сооружений и необходимое качество очистки производственных сточных вод обосновываются с учетом места их сброса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно положениям статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административный орган при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что нарушения экологических требований допущены ЗАО «Новости Плюс», которое, по мнению Департамента, осуществляет эксплуатацию земельного участка и расположенную на нем автозаправочную станцию.

Вместе с тем, судом установлено, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...> передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Моторс» на основании договора аренды автозаправочной станции №1-ар от 22.12.2003 года.

О том, что указанная АЗС передана Обществом в аренду и эксплуатировалась на момент проведения проверки ООО «Синтез-Моторс», законным представителем ЗАО «Новости Плюс» сообщалось должностному лицу Департамента Росприроднадзора по ЦФО при составлении протокола об административном правонарушении, а также отражено в объяснениях Общества по существу вменяемого правонарушения, представленных представителем Общества при процедуре составления протокола.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания, административным органом не дана правовая оценка обстоятельствам, изложенным в объяснениях Общества.

Доказательств того, что именно ЗАО «Новости Плюс» осуществляет эксплуатацию спорной автозаправочной станции, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и в ходе судебного разбирательства административным органом также не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Таким образом, вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ сделан административным органом необоснованно и неправомерно, в связи с чем нельзя признать законным привлечение ЗАО «Новости Плюс» к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и при наличии данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку, как установлено выше, административным органом неправомерно сделан вывод о нарушении Обществом требований Правил технической эксплуатации автозаправочных станций и Федерального закона «Об охране окружающей среды, суд приходит к выводу, что предписание Департамента от 09.06.2010 года №13-36/810 об устранении указанных нарушений выдано в отношении ЗАО «Новости Плюс» также незаконно, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд признает недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 09 июня 2010 года №13-36/810 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО №13-35/935 о назначении административного наказания от 09.06.2010 года - незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования закрытого акционерного общества «Новости Плюс» удовлетворить.

Признать недействительным предписание №13-36/810 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданное 09.06.2010 года в отношении ЗАО «Новости Плюс»Департаментом Росприроднадзора по ЦФО.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО №13-35/935 о назначении административного наказания от 09.06.2010 года, вынесенное в отношении ЗАО «Новости Плюс» в порядке привлечения к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Л. Зенькова