Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах

к Федерального государственному унитарному предприятию Бирюлевский экспериментальный завод Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явился извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.05.2014 №16;

УСТАНОВИЛ:

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Бирюлевский экспериментальный завод Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заинтересованное лицо, ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

С удом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2014 до 09.06.2014, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил дополнительный отзыв, касающийся технологического процесса, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2014 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по МО на основании распоряжения от 24.03.2014 №107/12, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Измайлово, в ходе которой выявлены нарушения п.6 ст. 6, п.8 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технического регламента на молоко и молочную продукцию» (ТР ТС 033/2013), ст. 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции». К данному выводу, сотрудники ТО Управления Роспотребнадзора по МО пришли в связи со следующим.

30.10.2013 Предприятием получено молоко цельное сгущенное с сахаром, изготовитель ЗАО «Алексеевский молочноконсервный комбинат», <...>, с датой изготовления 24.10.2013, сроком годности 8 месяцев при температуре хранения от 0 до + 10оС. ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии, упаковав 18.11.2013 данное сгущенное молоко в алюминиевые тубы массой нетто 90 грамм, установлено на этикетки срок годности 12 месяцев при температуре хранения от 0 до + 10оС, чем, по мнению административного органа, нарушило сроки годности указанные производителем. Указанное зафиксировано в акте проверки от 09.04.2014, составленном при участии уполномоченного представителя Предприятия, действующего на основании доверенности от 09.04.2014 №13 (л.д. 7-10)

Одновременно, по факту выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя РФ, сотрудником ТО Управления Роспотребнадзора МО при участии уполномоченного представителя Предприятия, действующего на основании доверенности от 09.04.2014 №13, в отношении ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2014, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вручен представителю заинтересованного лица под подпись.

Из объяснений представителя Предприятия, действующего на основании доверенности от 09.04.2014 №13, содержащихся в названном протоколе следует, что «молоко цельное сгущенное с сахаром имеет срок хранения 8 месяцев при таре в БКН, а алюминиевая туба считается герметичной упаковкой на основании старого ГОСТа на молоко имеется ссылка о том, в герметичной таре срок хранения 12 мес.» (л.д. 6 - оборот).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено. Срок привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

В силу п.12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением президиума Россельхозакадемии от 19.11.2009, осуществляет деятельность по производству пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" - "индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обосновывать требования к качеству и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий,... а также устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий" в свою очередь пунктом 2 статьи установлено, что "показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах должны быть включены в технические документы".

В статье 1 Закона N 29-ФЗ определено, что технические документы это - "документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие)".

Согласно п. 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок годности на продукты питания и некоторые другие товары также обязан устанавливать изготовитель.

Учитывая изложенное, в случае, если изготовителю необходимо изменить срок годности пищевой продукции, выпускаемой по технической документации, ему следует разработать новую или внести в действующую техническую документацию соответствующие изменения в установленном порядке. При этом, учитывая требования статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" изготовитель обязан проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства; критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания...".

Данный вывод основан на позиции Минздравсоцразвития России, изложенной в письме от 23 января 2006 г. N 0100/416-06-32 «О проведении работ по подтверждению сроков годности пищевой продукции».

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011).

По пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В ст. 4 TP ТС 021/2011 определено, изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, в случае, если изготовителю необходимо изменить срок годности продукции, установленный национальными стандартами, ему необходимо внести соответствующие требования в техническую документацию.

Как установлено судом, с целью производства готового продукта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53436-2009 «Молоко и сливки, сгущенные с сахаром», Предприятием разработана и утверждена Технологическая инструкция по фасованию молока цельного сгущенного с сахаром в алюминиевые тубы и пакеты из термосвариваемых материалов ТИ 10.04.18.022-10 от 01.07.2010.

Пунктами 2.1, 2.2.1, 3.2.3, 3.2.2 названной Инструкции установлено, что сырьем для производства готового продукта молока цельного сгущенного с сахаром, упакованного в алюминиевые тубы массой нетто 90 граммов и пакеты из термосвариваемых упаковочных материалов массой нетто до 50 граммов, является молоко цельное сгущенное с сахаром по ГОСТ Р 53436-2009, упакованное в картонные навивные барабаны массой нетто 25-27 кг, в металлические банки или металлические фляги для молока и молочной продукции и другие виды тары, разрешенные в установленном порядке. Поступающее сырье подвергается входному контролю и направляется на доработку (подвергается обработке бактерицидными лампами) с последующим фасованием в герметичную тару (алюминиевые предварительно обработанные тубы), в результате чего получается новый пищевой продукт.

Таким образом, приобретенное на ЗАО «Алексеевский Молочноконсервный комбинат» сгущенное молоко является ингредиентом (сырьем для производства сгущенного молока по ТИ 10.04.18.022-10 Предприятия), из которого производиться и расфасовывается готовый продукт – молоко цельное сгущенное с сахаром, упакованное в алюминиевые тубы массой нетто 90 граммов. Следовательно, в рассматриваемом случае, ФГУП БЭЗ Россельхозакадемии является изготовителем.

С учетом изложенного положения части 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку касаются продавцом продуктов переработки молока, тогда как заинтересованное лицо является его изготовителем.

Судом принимается довод заинтересованного лица, что допустимые сроки хранения, в основном определяют природа и структура молока и молочных продуктов. Одним из направлений обеспечения их качества и сохранности являются правильно выбранная упаковка и условия расфасовки.

В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару или упаковку, изготовленную из материалов, разрешенных для контакта с молочными продуктами федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проекты технических документов и опытные образцы новых пищевых продуктов, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе территориальными управлениями Федеральной службы в субъектах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Судом также учтены разъяснения ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии содержащиеся в письме от 14.04.2014 №47/134 относительно применения заинтересованным лицом Технологической инструкции ТИ 10.04.18.022-10, из которых усматривается, что при соблюдении санитарной обработке технологического оборудования, производственных помещений, проверке технологических операций, а также сырья по контрольным точкам в соответствии с Программой производственного контроля, утвержденной в установленном порядке, протоколом испытаний от 10.03.2014 №04-03/595, срок годности сгущенного молока с сахаром при перефасовании из негерметичной транспортной в герметичную потребительскую упаковку составляет 12 месяцев при соблюдении условий хранения и температуре от 0оС до 10 оС и относительной влажности воздуха не более 85%.

В качестве доказательств того, что выпускаемое Предприятием сгущенное молоко соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технического регламента на молоко и молочную продукцию» (ТР ТС 033/2013), ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», ГОСТ Р 53436-2009, в материалы дела представлены: протокол испытаний от 01.04.2014 №26.03/826 и сертификат соответствия от 06.03.2012 №С-RU.ПТ94.В.00014 ТР 0728869 сроком действия до 06.03.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных выше обстоятельств арбитражный суд считает, что заявителем не представлено безусловных и достоверных доказательств совершения Предприятием действий, по нарушению установленные требования технических регламентов, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей техническим регламентам.

Таким образом, судом установлено отсутствие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, Подольском районах о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие Бирюлевский экспериментальный завод Российской академии сельскохозяйственных наук к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 09.04.2014 №271 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.В.Васильева