Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Служба капитального строительства» (МУП «Служба капитального строительства»), Общество с ограниченной ответственностью «СФАП» (ООО «СФАП»), Администрация Одинцовского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПремиум» (ООО «БизнесПремиум»), Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, Городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

об обязании предоставить имущество и документацию

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе

установил:

ТСЖ «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28 декабря 2005 г., утвержденным Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 29.12.2005 №4056 в части приема в эксплуатацию систем пожаротушения, мусоропровода, а также систем, обеспечивающих эксплуатирование нежилых помещений (кладовых) в подвале жилого дома, расположенного по адресу Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом №112 «А», о признании ООО «БизнесПремиум» в акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 28 декабря 2005 г., утвержденным Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 29.12.2005 №4056 ненадлежащей стороной и ее подпись недействительной, о признании недействительным акта приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом №112 «А» от 02 августа 2006 г. составленного ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и ООО «БизнесПремиум» как принимающей стороной, МУП «Служба капитального строительства» и ООО «СФАП» как передающей стороны, в г. Одинцово, Московской области в части п. 2, в котором указано «Передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла созданный объект для последующей эксплуатации», об обязании ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» передать надлежащим образом общее имущество жилого дома, расположенного по адресу Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, ДОМ №112 «а» на баланс ТСЖ «Вертикаль» с устранением недоделок, изложенных в Перечне недоделок и дефектов, подлежащих устранению (приложение к акту от 02 августа 2006 года приема передачи жилого дома, расположенного по адресу: <...>), а также об определении для ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» срок передачи общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...> до 112 «А» на баланс ТСЖ «Вериткаль».

Судом, в соответствии со ст. 49 п. 1 АПК РФ, принято заявление истца об уточнении предмета спора, в котором просил:

1. Обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи на эксплуатацию общее имущество жилого дома по адресу: <...> с составлением акта осмотра общего имущества жилого дома, определив для этого ответчику срок передачи общего имущества жилого дома.

2. Истребовать с ответчика:

А) Техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>:

- документацию БТИ – технические паспорта, экспликации, поэтажные планы;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

- схемы механического оборудования;

- схемы электрического оборудования;

- схемы и чертежи, проект системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, в том числе системы спринклерного пожаротушения в помещениях мусорокамер;

- схемы системы водоотведения и аварийной откачки воды;

- схемы санитарно-технического оборудования;

- схемы системы мусороудаления;

-схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;
- схемы разводки системы запирающего устройства;

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

-паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое пожарное оборудование и др.;

-акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- санитарные паспорта;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль;

-акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.);

- план благоустройства;

- системы оборудования насосной станции, системы пожаротушения подземного гаража и 2х магазинов.

Б) Исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссией, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;

- градостроительный план земельного участка;

- кадастровая карта (план) земельного участка;

- акты освидетельствования скрытых работ;

В) Иную документацию на многоквартирный жилой дом:

- акты устранения замечаний и нарушений, выявленных при приеме – передаче дома дефектов и замечаний по строительно–монтажным работам и техническому обеспечению функционирования инженерного оборудования дома (согласно приложению к акту от 2 августа 2006 г.) в том числе по всем направлениям пожарной безопасности с учетом требований, изложенных в перечне замечаний к рабочей комиссии по приемке нежилого дома в эксплуатацию (выдано гос. инспектором Московской области по пожарному надзору);

- паспорта, сертификаты на смонтированное оборудование, изделий и примененные при строительстве материалы;

-паспорта и сертификаты на противопожарное оборудование.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие МУП «Служба капитального строительства», ООО «СФАП», Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации, городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области и УГПС МЧС России Московской области согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, согласно принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком требования отклонены по возражениям, изложенным в отзыве.

Судом в материалы дела приобщены представленные ответчиком дополнительные документы.

ООО «БизнесПремиум» требования поддержаны.

Выслушав истца, ответчика и третье лицо – ООО «БизнесПремиум», исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.06.2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Муниципальным образованием Одинцовский район и ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» был заключен Инвестиционный контракт на строительство жилого дома №1 в 6-м микрорайоне г. Одинцово Московской области, зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса за № 122/20-02.

07.05.2003 между ОАО «Ипотечная корпорация Московской области», МУП «Служба капитального строительства» и ООО «СФАП» был заключен Договор генерального подряда №57 на строительство 19-ти этажного жилого дома по адресу : Московская область, г. Одинцово, микрорайон №6, корпус №1. Предметом данного договора было осуществление строительства жилого дома и гаража - стоянки. Работы по договору выполнялись в соответствии с проектной документацией.

ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в рамках реализации инвестиционного контракта организует общее собрание будущих собственников помещений жилого дома, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Вертикаль» (далее - ТСЖ Вертикаль) (ст. 136 ЖК РФ).

1 ноября 2005 года по итогом голосования будущими собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ «Вертикаль» с передачей функции содержания и эксплуатации общего имущества жилого дома управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «БизнесПремиум».

Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 16.12.2005 №1439 была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого дома. В состав комиссии, в том числе вошел представитель от эксплуатирующей организации.

Постановлением главы Одинцовского района Московской области №4056 был утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2005. Согласно решения приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом с пристроенными к нему подземной автостоянкой и 2-мя магазинами и объектами инженерного обеспечения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственными стандартами и объект ввелся в эксплуатацию.

Истец считает, что отсутствие у собственников помещений жилого дома и выбранной ТСЖ «Вертикаль» управляющей организации ООО «БизнесПремиум» технической документации на жилой дом не обеспечивает безопасные условия проживания граждан, ремонт, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом доме, а также указывает, что не имеет возможности обеспечить надлежащее управление общим имуществом собственников помещений жилого дома, обеспечить его надлежащее состояние в соответствии с требованиями п. 4 ст. 138 ЖК РФ и ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, а также не могут пользоваться помещениями, расположенными в подвале жилого дома, прямому их назначению для хозяйственных и других нужд.

Ответчик считает, что требования истца незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 февраля 2006 года письмами (исх. №119/7, исх. № 117/7 и 514 от 23.10.2006) МУП «Служба капитального строительства» являясь техническим заказчиком на строительном объекте вышеуказанного жилого дома, деятельность которого регламентирована «Положением о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории РФ» (утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 08.06.2001) передала проектную документацию в полном объеме, а также паспорта на строительные материалы, о чем имеется отметка о получении ООО «БизнесПремиум» данных документов.

Таким образом, требование истца об истребовании с ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» технической документации являются неподлежащей удовлетворению.

Истец просит суд обязать ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» передать по акту приема передачи на эксплуатацию общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: МО, <...> с составлением Акта осмотра общего имущества. При этом истца ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «О правилах содержания общего имущества в многоквартирных домах». Датой начала действия данного документа является 30.08.2006. До введения в действие данного документа Заказчик, руководствуясь п. 4.12 «Положением о заказчике» при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации (утвержденное Постановлением Госстроя РФ от 08 июня 2001 года N258) (далее Положение) организовывал приемку и ввод объекта в эксплуатацию. Факт ввода в действие принятого объекта оформлялся соответствующим постановлением местных органов исполнительной власти в порядке, установленном этими органами. В соответствии с п.4.15 Положения Заказчик должен был передать в установленном порядке завершенный строительством объект эксплуатирующим организациям. Что и было сделано, жилой дом был в установленном порядке принят приемочной комиссией, а после приемки проектно-сметная и техническая документация была передана МУП «Служба капитального строительства» эксплуатирующей организации ООО «БизнесПремиум», что подтверждается письмами №119/7, № 117/7 от 16.02.2006 и № 514 от 23.10.2006.

02 августа 2006 года состоялась передача жилого дома, о чем составлен акт приема -передачи, в соответствии с которым передающая сторона МУП «Служба капитального строительства», ООО «СФАП» передала, а принимающая сторона ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и ООО «БизнесПремиум» приняла жилой дом, в том числе и общее имущество для эксплуатации.

Из вышеизложенного следует, что требование заявителя о передаче по акту приема- передачи на эксплуатацию общее имущество жилого дома с составлением акта осмотра общего имущества не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Требования заявителя о предоставлении кадастрового плана земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку при строительстве вышеуказанного жилого дома земельные отношения между ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и МУП «Одинцовский муниципальный район Московской области» регулировались договором аренды земельного участка №1442 от 21.07.2004, договором аренды земельного участка №1443 от 21.07.2004, договором аренды земельного участка №1444 от 21.07.2004. На данные участки в установленном порядке были выданы кадастровые планы с указанием разрешенного использования - для строительства жилого дома №1 и подземного гаража.

На основании Постановления Главы Одинцовского района Московской области от 29.12.2005 №4056 ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» и МУП «Одинцовский муниципальный район Московской области» вышеуказанные договоры аренды расторгли по соглашению сторон с 01.06.2007. Соответственно в настоящий момент прав на земельный участок у ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» нет.

Суд считает, что собственники помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 ЖК РФ могут обратиться с заявлением к органам исполнительной власти или органам местного самоуправления для оформления права собственников помещений на земельный участок, а также обратиться в Кадастровую палату за изготовлением кадастрового плана земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома.

Статья 5 ЖК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением. К заявлению прилагается документы, перечень которых утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли от 30.10.2007 №370 .

Предметом настоящего спора является истребование документов у ОАО «Ипотечная корпорация Московской области».

Таким образом, рассмотрение настоящего спора связано с правами и интересами граждан – собственников многоквартирного дома, не осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Арбитражный суд отмечает, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

При этом статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно уставу товарищества собственников жилья «Вертикаль», утвержденного 01 ноября 2005 г. – является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 143005, Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом №112А, предметом деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имущество в многоквартирном доме.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.

Доказательств, каким образом права и законные интересы собственников многоквартирного дома – членов ТСЖ «Вертикал» нарушаются предметом спора по настоящему делу, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья В.И. Антонов