Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ип Волковой Т. П. (ИНН 507462076547, ОГРН 314507419800061) к Ип Хребтову Г. А. (ИНН 504793108258, ОГРН 315504700003969) о взыскании сумму задолженности за неоплаченные услуги по Договору от 24.11.2017 г.,

Третьи лица : ООО « Винный стиль», ООО « Атлант «

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 130 000 руб. по договору № 103 от 24.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между индивидуальном предприниматель ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор-заявка П №103 от 24 ноября 2017 года на перевозку груза автотранспортом.

Согласно условий Договора перевозки груза Истец, именуемый в договоре П № 103 от 24 ноября 2017 года «Перевозчик» обязался осуществить перевозку груза по заданию Ответчика, именуемого в указанном договоре «Заказчик», собственным транспортом в адрес указанный Ответчиком.

Истец предоставил транспортные услуги Ответчику по перевозке его грузов на общую сумму 130 000 (сто тридцать) рублей 00 копеек.

Перевозки были выполнены в срок. Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

По завершению грузоперевозок Истец предоставил товарно-транспортную накладную с синей печатью грузоотправителя, направленной в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора-заявки П №103 от 24 ноября 2017 года.

Каких либо претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Истцу не поступало. До настоящего момента предоставленные услуги Ответчиком не оплачены.

Предъявленную Претензию (исх. № 02 от 12 января 2018 года) о погашении задолженности в сумме 130 000 рублей 00 копеек, Ответчик оставил без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве указал, что в Договоре-Заявке стоит не печать ИП ФИО2, подпись также не является подписью Ответчика, в связи с чем определением суда от 02.11.2018 по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Нанесен ли оттиск печати в Договоре-заявке П № 103 от 24 ноября 2017 года тем клише печати, образцы которой представлены в качестве сравнительных?

2) Подпись в Договоре-заявке П № 103 от 24 ноября 2017 года выполнена ФИО2 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта от 27.06.2019 № 3030, отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что оттиск печати, изображение которого расположено в копии договора-заявки П № 103 от 24.11.2017, нанесен не тем клише печати, образцы которой представлены в качестве сравнительных.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО2, изображение которой находится в копии Договора-заявки П № 103 от 24.11.2017, представленной на экспертизу, выполнена вероятно не ФИО2, а иным лицом. Для получения вывода в категорической форме необходимо исследовать оригинал документа. Для получения вывода в категорической форме и исключения или подтверждения факта применения технических методов и средств при выполнении подписи от имени ФИО4 необходимо провести исследование оригинала Договора-заявки П № 103 от 24.11.2017, копия которого представлена на экспертизу.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В ответ на вопрос суда о возможности предоставления в суд оригинала договора-заявки стороны пояснили, что такие документы в оригинале отсутствуют, поскольку были получены в электронном виде.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исследуя письменные доказательства представленные в материалы дела, суд установил, что наличие задолженности перед истцом не может быть опровергнуто доводами ответчика, поскольку, во-первых, заключение эксперта показало вероятную подпись не ФИО2, а иным лицом во-вторых, в ответ на неоднократные вопросы суда о предоставлении оригинала договора-заявки ответчик такие документы не представил.

Остальные доводы ответчика основаны на устных суждениях и не подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому не могут быть положены судом в основу настоящего решения.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит отклонению, поскольку заявителем в просительной части исковых требований фактически им не сформировано и государственной пошлиной не оплачено.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование данного требования истец представил договор возмездного оказания услуг от 16.03.2018 № 010/189.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В нарушение ст. 65 АПК РФ платежные документы, подтверждающие факт списания со счета юридического лица ООО «Айрис Ньюс» денежных средств в размере 70 000 руб., в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы по оплате юридических услуг.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 130 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. 00 коп. В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг отказать.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области за проведение экспертизы по чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусский банк № 9040 филиал № 2410 , операция 179 от 06.10.2018 г. сумму 17 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак