ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-23047/12 от 18.06.2012 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

 107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 июня 2012 года Дело №А41-23047/12

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.М.Иванова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Исаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "База № 4 Оптсервисторга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 551 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ответчику - ООО "База № 4 Оптсервисторга" о взыскании задолженности в размере 3 511 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представители Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. В нарушение требований суда и положений ст. 65, 131 АПК РФ, отзыва по предмету спора в материалы дела не представлено.

Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершает предварительное и переходит в судебное заседание.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между ОАО «ЦентрТелеком» и Ответчиком – абонент 29 декабря 2005 года был заключен договор об оказании услуг электросвязи № 664, согласно которому, ОАО «ЦентрТелеком» взяло на себя обязательства по предоставлению услуг электронной связи, а абонент взял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Порядок взаимных расчетов оговорен сторонами в п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

01.04.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «ЦентрТелеком» в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на основании договора присоединения от 21.05.2010 г., в соответствии с которым, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных отношений привело к образованию задолженности.

Факт и размер имеющейся задолженности подтверждаются документами первичной бухгалтерской отчетности, копии которых находятся в материалах дела.

Действий по оплате имеющейся задолженности Ответчиком произведено не было.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлено на обозрение суда доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно расчету, задолженность составляет 8 501 руб. 48 коп., однако Истец заявляет требование о взыскании 3 511 руб. 70 коп. Суд не может выходить за рамки требований Истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании 3 501 руб. 70 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "База № 4 Оптсервисторга"(ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 511 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.М.Иванова