Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ОКНА-ДОМ" к Администрации городского округа Подольск о признании права

третьи лица: МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «Снежана», ООО «ПЭМЗ», ТУ Росимущества в Московской области, ООО «Доминанта СТ», ООО "ФГ ПАКЭЙГИНГ", ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОКНА-ДОМ»: ФИО3, ФИО4;

от Администрации: ФИО5,

от ФИО2: ФИО6,

от иных участвующих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКНА-ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на здание ангара по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МИНЖИЛПОЛИТИКА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «Снежана», ООО «ПЭМЗ», ТУ Росимущества в Московской области, ООО «Доминанта СТ», ООО "ФГ ПАКЭЙГИНГ", ФИО2

В судебном заседании представители ООО "ОКНА-ДОМ" поддержали заявленное требование, а представители Администрации и ФИО2 возражали в отношении удовлетворения требования. Дело рассмотрено в отсутствии иных третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав позиции участвующих лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ОКНА-ДОМ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.05.2007.

На указанном земельном участке расположены два объекта: здание канализационно-насосной станции (КНС) и здание ангара.

Право собственности на здание ангара не зарегистрировано. Согласно пояснениям ООО "ОКНА-ДОМ", здание ангара возведено в 1998 году, до возникновения права собственности истца на земельный участок.

В соответствии с актом проверки Главгосстройнадзора Московской области № 06-35-094300-04-01 от 19.02.2021 здание ангара является самовольной постройкой.

Согласно положенным в основу иска доводам ООО "ОКНА-ДОМ", сохранение самовольной постройки (ангара) не нарушает прав иных лиц, в силу чего право на нее может быть признано судом.

ФИО2 является собственником помещения площадью 2662,2 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 50:55:0000000:74896.

Согласно пояснениям ФИО2, здание ангара примыкает к зданию, в котором расположено помещение данного третьего лица. Объект ангар не имеет наружной торцевой стены, а примыкание к зданию осуществляется посредством напуска стеновых и кровельных панелей на торцевую стену. Указанные обстоятельства по мнению ФИО2 препятствуют признанию права на самовольную постройку – здание ангара.

В заключении специалиста ООО «Центр экспертиз «Стройэкспертиза» ФИО7 № 03-СТЭ-21 (выполненном по заданию ФИО2) установлено, что здание ангара пристроено к зданию с кадастровым номером 50:55:0000000:74896, и не соответствует строительным нормам и правилам.

Третьи лица ООО «Снежана», ООО «ПЭМЗ», являющиеся смежными землепользователями, в пояснениях указали на отсутствие нарушения их прав в случае признания за истцом права на самовольную постройку.

В силу ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 06.09.2021 судом были удовлетворены ходатайства ООО "ОКНА-ДОМ" и ФИО2, о назначении судебной экспертизы, проведение которой экспертам АНО «НИИТИ» ФИО8, ФИО9

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- установить факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 строений, сооружений, зданий которые являются объектами недвижимого имущества (объектом капитального строительства и имеют неразрывную связь с землей).

- в случае установления на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 строений, сооружений и зданий произвести их техническое описание и определить их расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 с указанием кадастровых точек.

- в случае установления на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 строений, сооружений и зданий определить их соответствие строительным, градостроительным(правилам землепользования и застройки), санитарным и противопожарным нормам и правилам. В случае, если имеются нарушения указанных норм и правил, могут ли они быть устранены, и если да, то каким образом?

- в случае установления на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 строений, сооружений и зданий и опираясь на ответы на предыдущие вопросы, определить возможность дальнейшей эксплуатации и создают ли здания угрозу жизни и здоровью гражданам, неопределённому кругу лиц, а также смежным землепользователям.

Экспертами было представлено заключение № А51-11-21-Н от 23.11.2021, по результатам которой даны выводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:0033 расположены строения (ангар и пристроенные к нему 3 строения, составляющие единый объект). Часть здания ангара – козырек – выходит за границы земельного участка. Объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: обшивка имеет многочисленные вмятины и отсутствие крепления между собой; кровля имеет протечки; металлические каркасы имеют признаки коррозии, не покрыты огнезащитным слоем; электропроводка в помещениях не удовлетворяет требованиям правил. Коэффициент застройки земельного участка в размере 87% превышает норматив в 80%. Также эксперты указали, что расстояния от исследуемого объекта до строений на соседних участках не соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Эксперты установили, что здание угрожает жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лица). Дальнейшая эксплуатация здания невозможна.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Часть 3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) отмечено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральными законами «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 установлены требования к безопасности конструкции зданий.

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено несоответствие здания ангара указанным требованиям, о чем подробно указано в исследовательской части экспертного заключения, в том числе в отношении прочности металлических конструкций каркаса, его огнестойкости, выявленных протечек кровли, несоответствия электропроводки установленным требованиям. Экспертами выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Как уже упоминалось, также эксперты установили нарушение градостроительных правил при застройке земельного участка (коэффициент застройки).

Экспертами дан однозначный вывод о том, что сохранение здания нарушает права и создает угрозу жизни неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истцами даны пояснения о том, козырек ангара демонтирован, и более не выходит за границы земельного участка. Иные нарушения не устранены.

С учетом содержания заключения экспертов № А51-11-21-Н от 23.11.2021, в совокупности с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № 03-СТЭ-21, судом не установлено предусмотренных ст.87 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ОКНА-ДОМ" о назначении дополнительной судебной экспертизы с целью определения огнестойкости здания и соответствия противопожарным нормам. Суд учитывает, что ответы на указанные вопросы изложены в поступившем заключении экспертов. Более того, экспертами установлены и иные нарушения, свидетельствующие о невозможности эксплуатации здания без угрозы жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что экспертами дан вывод о возможности устранения части нарушений, не может свидетельствовать о возможности признания права на самовольную постройку. Истцом не представлено доказательств того, что ООО "ОКНА-ДОМ" предприняты меры к устранению нарушений. С учетом характера нарушений (несоблюдение требований пожарной безопасности, требований к прочности металлоконструкций), а также учитывая установленный факт примыкания здания ангара к зданию, в котором расположены помещения ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта невозможности безопасной эксплуатации здания в настоящий момент.

Таким образом, в сданном случае отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ основания для признания права на самовольную постройку, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев