Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширавовой С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Тона (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительного комплекса Московской области,

об обязании исправить техническую ошибку в разрешении на строительство от 29.12.2014 № RU50534102-167,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области со следующим требованием:

- обязать администрацию исправить техническую ошибку в разрешении на строительство (реконструкцию) от 29.12.2014 № RU50534102-167, заменив слова «Проект реконструкции представляет собой: одноэтажную пристройку, пристройку с устройством лестничной клетки, устройство перекрытия. Одноэтажная пристройка сложной формы размерами в осях 7,94 х 36,65 м и в осях 20,44 х 36,65 м. высот пристройки 5,035 м. В одноэтажной пристройке предусмотрено складское помещение. Пристройка прямоугольной формы с размерами в осях 3,03 х 5,7 м, высота пристройки 7,38 м. Фундамент: под колонны - монолитные ленточные, под лестничную клетку – сборные бетонные блоки.» на «Реконструируемое здание – двухэтажное, прямоугольной формы, размеры в осях 30,35 х 12,0 м; высотой 10,0 м. Пристраиваемый склад, сложной формы в плане, размеры в плане в осях 35,65 х 7,94; одноэтажная часть в осях Ас-Кс/1с-13с, двухэтажная часть в осях Дс-Кс/12с-13с. Фундаменты – монолитные столбчатые по бетонной подготовке, фундаменты лестничной клетки – монолитные ленточные.».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации и министерства, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя общества, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Администрация 29.12.2014 выдала обществу разрешение на строительство (реконструкцию) № RU50534102-167 здания кислородно-добывающей станции, расположенной по адресу: 142505, <...>.

В 2017 году по окончании реконструкции указанного объекта капитального строительства общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Общество 06.12.2017 получило уведомление министерство об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании несоответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации: выявленного в ходе осмотра, проведенного в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс):

- в разрешении на строительство указана одноэтажная пристройка, по факту (техническому планы) - 2 этажа;

- в разрешении на строительство фундамент ленточный монолитный ж/б, по проекту столбчатый монолитный ж/б;

- не завершены фасадные работы.

Как указывает общество, указанное несоответствие связано с технической ошибкой в разрешении на строительство (реконструкции) от 29.12.2014 № RU50534102-167, выданного администрацией.

В настоящее время в связи с реорганизацией органов местного самоуправления в Павлово-Посадском районе Московской области администрация городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области ликвидирована, а ее правопреемником является администрация городского округа Павловский Посад Московской области.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 21.02.2018 исх. № 7 с просьбой об исправлении технической ошибки в разрешении на строительство от 29.12.2014 № RU50534102-167. Администрация наличие технической ошибки подтвердило, однако в добровольно порядке в ее исправлении отказала.

Считая, что данный отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Арбитражным судом установлено, что при получении разрешении на строительство (реконструкции), выданного администрацией, т.к. проектная документация представлена обществом со следующими краткими характеристиками: «Реконструируемое здание – двухэтажное, прямоугольной формы, размеры в осях 30,35 х 12,0 м; высотой 10,0 м. Пристраиваемый склад, сложной формы в плане, размеры в плане в осях 35,65 х 7,94; одноэтажная часть в осях Ас-Кс/1с-13с, двухэтажная часть в осях Дс-Кс/12с-13с Фундаменты – монолитные столбчатые по бетонной подготовке, фундаменты лестничной клетки – монолитные ленточные.».

При этом, в разрешении на строительство (реконструкции) от 29.12.2014 № RU50534102-167 указаны иные краткие характеристики строительства (реконструкции) объекта капительного строительства, а именно: «Проект реконструкции представляет собой: одноэтажную пристройку, пристройку с устройством лестничной клетки, устройство перекрытия. Одноэтажная пристройка сложной формы размерами в осях 7,94 х 36,65 м и в осях 20,44 х 36,65 м, высота пристройки 5,035 м. В одноэтажной пристройке предусмотрено складское помещение. Пристройка прямоугольной формы с размерами в осях 3,03 х 5,7 м, высота пристройки 7,38 м. Фундамент: под колонны - монолитные ленточные, под лестничную клетку – сборные бетонные блоки.», что не соответствует представленной обществом проектной документации для получения разрешения на строительство (реконструкции).

Арбитражный суд также учитывает, что администрация наличие технической ошибки подтвердило.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в Градостроительном кодексе положений, касающихся исправления технических ошибок, опечаток в разрешении на строительство, при том, что арбитражным судом установлено нарушение в данном случае прав общества наличием технической ошибки в разрешении на строительство, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и исправления технической ошибки в разрешении на строительство (реконструкцию) № RU50534102-167 от 29 декабря 2014 года, заменив слова «Проект реконструкции представляет собой: одноэтажную пристройку, пристройку с устройством лестничной клетки, устройство перекрытия. Одноэтажная пристройка сложной формы размерами в осях 7,94 х 36,65 м и в осях 20,44 х 36,65 м. высот пристройки 5,035 м. В одноэтажной пристройке предусмотрено складское помещение. Пристройка прямоугольной формы с размерами в осях 3,03 х 5,7 м, высота пристройки 7,38 м. Фундамент: под колонны - монолитные ленточные, под лестничную клетку – сборные бетонные блоки.» на «Реконструируемое здание – двухэтажное, прямоугольной формы, размеры в осях 30,35 х 12,0 м; высотой 10,0 м. Пристраиваемый склад, сложной формы в плане, размеры в плане в осях 35,65 х 7,94; одноэтажная часть в осях Ас-Кс/1с-13с, двухэтажная часть в осях Дс-Кс/12с-13с. Фундаменты – монолитные столбчатые по бетонной подготовке, фундаменты лестничной клетки – монолитные ленточные.».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в разрешении на строительство (реконструкцию) № RU50534102-167 от 29 декабря 2014 года, заменив слова «Проект реконструкции представляет собой: одноэтажную пристройку, пристройку с устройством лестничной клетки, устройство перекрытия. Одноэтажная пристройка сложной формы размерами в осях 7,94 х 36,65 м и в осях 20,44 х 36,65 м. высота пристройки 5,035 м. В одноэтажной пристройке предусмотрено складское помещение. Пристройка прямоугольной формы с размерами в осях 3,03 х 5,7 м, высота пристройки 7,38 м. Фундамент: под колонны - монолитные ленточные, под лестничную клетку – сборные бетонные блоки.» на «Реконструируемое здание – двухэтажное, прямоугольной формы, размеры в осях 30,35 х 12,0 м; высотой 10,0 м. Пристраиваемый склад, сложной формы в плане, размеры в плане в осях 35,65 х 7,94; одноэтажная часть в осях Ас-Кс/1с-13с, двухэтажная часть в осях Дс-Кс/12с-13с. Фундаменты – монолитные столбчатые по бетонной подготовке, фундаменты лестничной клетки – монолитные ленточные.».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина