Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ТБЦ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Находкинской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 4 постановления № 10714000-470/2008г. от 14.10.2008г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. В обоснование своих требований, представитель ссылался на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявитель, являющийся таможенным брокером, не имел реальной возможности и соответствующей обязанности осуществить проверку достоверности сведений о весе товарной партии указанных в товарной декларации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо надлежаще извещено о времени и месте в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что Общество (ОГРН <***>), находящееся по адресу: 140180, <...>, зарегистрировано 2 мая 2006г. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 № 008185922. (Т.1, л.д. 46, 54)

Заявитель осуществляет деятельность таможенного брокера (представителя), оказание транспортных и экспедиторских услуг и иные виды деятельности предусмотренные Уставом. (Т.1, л.д. 38)

ООО «ТБЦ» зарегистрировано в Реестре таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством о регистрации № 004219 (0456/01). (Т.2, л.д. 136)

Согласно положению, утвержденному 11 апреля 2007г. генеральным директором ООО «ТБЦ» - ФИО2, Обществом, на основании приказа № 01/001/012 от 11.04.2007г., создано обособленное подразделение Региональный отдел ООО «ТБЦ» (Т.1, л.д. 68-71)

Региональный отдел ООО «ТБЦ», находящийся по адресу: <...>, состоит на налоговом учете в налоговом органе, что подтверждается уведомлением Инспекции ФНС России по г.Находка от 07.05.2007г. № 692869 (Т.1, л.д. 73)

Положением закреплено, что Региональный отдел ООО «ТБЦ» осуществляет деятельность таможенного брокера. (Т.1, л.д. 69)

30.12.2004г. Между ООО «Вуджин Глобал Логистикс Восточный» (исполнитель) и организацией «WoojinGlobalLogistics» (заказчик) (Корея) заключен договор № 1 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов. (Т. 2, 77-80)

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») (принципал) и ООО «ТБЦ» (агент) заключен договор № 568 от 25.06.2007г. (Т. 1, л.д. 56-63)

Согласно договору, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по представлению интересов принципала перед таможенными органами, грузоотправителями, грузополучателями, экспедиторами при оформлении транзитных деклараций. Так же, агент совершает действия для получения принципалом разрешений на внутренний таможенный транзит, международный таможенный транзит. Совершает проведение процедур предварительного электронного информирования таможенных органов о грузах, перевозимых принципалом. (п.1 договора). (Т.1, л.д. 56)

Согласно доверенности № 475 от 18.07.2007г., выданной ОАО «РЖД», заявитель наделен правом представления интересов доверителя в органах государственной власти и местного самоуправления, с целью исполнения обязанностей по договору № 568 от 25.06.2007г.

Общество уполномочено осуществлять все необходимые действия во исполнение обязательств по указанному договору (оформлять транзитные декларации при внутреннем и международном таможенном транзите, получать от имени и для принципала разрешения на внутренний и международный таможенный транзит). (Т.1, л.д. 64)

Из договора следует, что исполнитель берет на себя обязанности по своевременному выполнению поручений заказчика, его информированию относительно отгрузок импортных, экспортных и транзитных грузов. По запросу заказчика предоставляет дополнительные товаросопроводительные и товаросопроводительные документы. Исполнитель ведет оперативный учет, поступающих грузов, следит за правильностью оформления необходимой документации.

30.06.2008г. из Кореи, на теплоходе «FESCOMAKSIM»-073, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО «Фарм» ввезены товары.

07.07.2008г. заявителем в отдел контроля таможенного транзита таможенного поста «Морской порт Восточный», в целях таможенного оформления под процедуру внутреннего таможенного транзита, представлены документы, содержащие сведения о товаре, ввезенном 30.06.2008г. и ГТД № 10714040/020908/0020147.

Указанные документы представлены в Таможню представителем Общества – ФИО3, действующим на основании доверенности № 100/Д. (Т. 2, л.д. 24)

Согласно коносаменту № FSCOKRPUVY160636, в контейнере № TRIU9468269 имеется 358 грузовых мест, общим весом брутто 12527 кг. (Т. 2, л.д. 17)

В указанном контейнере, согласно сведениям, отраженным в invoice№ CLCL0806-37 от 28.06.2008г., packinglist№ CLCL0806-37 от 28.06.2008г., спецификации № 140628 к контракту 2007/1 от 01.04.2007г., ГТД № 10714040/020908/0020147, находился товар: кожа (№ 4107921000), толстовки мальчиковые (№ 6110209100), куртка мальчиковая (№ 6201920000), куртка мальчиковая (№ 6201930000), куртка девичья (№ 6202920000), куртка девичья (№ 6202930000), пальто девичье (№ 6202121000), бриджи трикотажные девичьи (№ 6104620000), кожзаменитель (№ 3921120000), детские платья девичьи (№ 6104420000), водолазка девичья, водолазка мальчиковая (№ 6110201000), детская блузка девичья (№ 6206300000), детская юбка девичья (№ 6204599000), детская юбка девичья (№ 6204520000), детский сарафан девичий (№ 6204440000), детские брюки мальчиковые (№ 6203423500), детские брюки девичьи (№ 6104630000), детские брюки девичьи, шорты девичьи (№ 6204623900), жакеты девичьи (№ 6204391900), костюмы девичьи (№ 6204130000), жилеты девичьи (№ 6211429000), детская футболка мальчиковая, девичья (№ 6109100000), толстовки девичьи (№ 6110209900).(Т. 2, л.д. 8-23)

08.07.2008г. таможенным постом «Морской порт Восточный» составлена служебная записка о результатах таможенного наблюдения. (Т. 2, л.д. 27)

Согласно служебной записке, контейнер № TRIU9468269 взвешивался на грузовых весах ВСК ВА-П-60 № 02. Контейнер не вскрывался, количество грузовых мест не пересчитывалось. Вес брутто товара составил 13600 кг (заявленный вес – 12527 кг), что подтверждается карточкой взвешивания. (Т. 2, л.д. 26)

08.07.2008г. должностным лицом таможенного поста «Морской порт Восточный», на основании поручения № 10714040/080708/003119, проведен осмотр контейнера № TRIU9468269, замер уровня радиационного фона указанного контейнера. Вскрытие контейнера не проводилось, поскольку имелась необходимость в наличии информации о разделении товаров на упаковочные места по отдельности, в связи с чем, вскрытие спорного контейнера отложено до 02.09.2008г. По результатам осмотра составлен акт от 08.07.2008г. № 10714040/080708/003119. (Т. 2, л.д. 30)

02.09.2008г. таможенным постом «Морской порт Восточный» проведен осмотр контейнера № TRIU9468269 на ПЗТК ООО ВСК (открытая контейнерная площадка). (Т. 2, л.д. 29)

По результатам осмотра составлен акт от 02.09.2008г. № 10714040/020908/003119, проведена фотосъемка. (Т. 2, л.д. 31)

Актом зафиксировано, что на момент проверочных мероприятий груз (товарная партия) имеет, согласно сопроводительным документам, 358 мест, вес брутто – 12527 кг. При фактическом взвешивании спорного контейнера установлено, что вес брутто составил 13600 кг. Средства идентификации (пломба № 844715) не нарушены. Так же в акте отмечено, что контейнер загружен не полностью. Целостность упаковок товара не нарушена. Грузовые места пересчитаны, выборочно вскрывались, товар выгружался. В результате указанных действий было установлено наличие следующих товаров: кожа натуральная (159 мест); кожзаменитель в рулонах (28 мест); одежда детская разных размеров, наименований, артикулов, уложена в картонные коробки (171 место). Путем взвешивания установлено, что товары – куртки девичьи разных цветов (артикулы JP001 – 26 мест/513 шт., JP002 – 24 места/459 шт., JP009 – 37 мест/890 шт.) имеют вес нетто – 2031 кг, вес брутто – 2190 кг.

02.09.2008г. Таможней составлен протокол о наложении ареста на товар «Куртки девичьи» (маркировка JP001 – 26 мест, JP002 – 24 места, JP009 – 37 мест) количеством 87 грузовых мест. Указанные вещи переданы на ответственное хранение ООО «СЕНЕК-ДВ». ( Т. 2, л.д. 34)

02.09.2008г. по факту несоответствия заявленного в сопроводительных документах и реального веса товарной партии, Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (Т. 2, л.д. 3-5)

В целях выяснения обстоятельств дела, в качестве свидетеля опрошен генеральный директор ООО «Вуджин Глобал Логистикс Восточный» - ФИО4. (Т. 2, л.д. 69-72)

В объяснениях ФИО4 сообщил, что ООО «Вуджин Глобал Логистикс Восточный» (далее также – ООО «Вуджин») таможенные декларации в органы Таможни не подаёт. Необходимые документы представляются ООО «ТБЦ». Между ООО «Вуджин Глобал Логистикс Восточный» (исполнитель) и организацией «WoojinGlobalLogistics» заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции. На основании полученных от «WoojinGlobalLogistics» сведений исполнителем составляется ж/д накладная, наряд и вносятся в транзитные декларации. После чего товаросопроводительная документация представляется ООО «ТБЦ». Общество осуществляет проверку сведений указанных в сопроводительных документах. Так же, ФИО4 сообщил, что в случае неясностей со сведениями относительно товара, ООО «ТБЦ» обращается за разъяснениями к ООО «Вуджин» для устранения несоответствия сведений.

25.09.2008г. в адрес Общества средствами телеграфной связи направлено уведомление (исх. № 07-19/717) о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. (Т. 2, л.д. 149)

Уведомление получено заявителем 25 сентября 2008г. Данное обстоятельство подтверждается корешком уведомления почтового отделения связи (вх. № 3717 от 26.09.2008г.). (Т. 2, л.д. 150)

02.10.2008г. Таможней в отношении ООО «ТБЦ» составлен протокол № 10714000-470/2008 об административном правонарушении. (Т. 2, л.д. 151-156)

Из протокола следует, что по результатам проведенных проверочных мероприятий выявлена разница между сведениями о весе брутто, заявленными в товаросопроводительных документах (коносамент, упаковочный лист, спецификация, ГТД) - 12527 кг, и данными, полученными в ходе фактического взвешивания (13398 кг). В результате взвешивания выявлен перевес 1073 кг. Указанные товаросопроводительные документы представлены в таможенный орган ООО «ТБЦ». Согласно протоколу, Обществом допущено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Правонарушение выражено в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

02.10.2008г. заинтересованным лицом вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.10.2008г. (Т. 2, л.д. 158)

Протокол об административном правонарушении и определение направлено в адрес заявителя (исх. № 0719/15723 от 06.10.2008г.). Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено генеральному директору Общества средствами телеграфной связи (исх. № 07-19/737 от 06.10.2008г.). (Т. 2, л.д. 159-160)

Указанное телеграфное сообщение получено Обществом 7 октября 2008г., что подтверждается корешком почтового уведомления (вх. № 3883 от 08.10.2008г.). (Т. 2, л.д. 161)

14.10.2008г. Таможней вынесено постановление № 10714000-470/2008 по делу об административном правонарушении. (Т. 2, л.д. 171-178)

Постановлением ООО «ТБЦ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (п.1). Арест с товара, арестованного согласно протоколу от 02.09.2008г. снят (п.3). Издержки на хранение арестованного товара в размере 4300 рублей отнесены на счет заявителя (п.4).

Не согласившись с данным постановлением, в части вины Общества и взимания издержек за хранение арестованного товара, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным и отмене (п.1 и п.4).

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 16 и 17 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный Кодекс РФ), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств; таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 139 Таможенного Кодекса РФ, таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу ч. 1 ст. 144 Таможенного Кодекса РФ, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Часть 2 ст. 81 Таможенного Кодекса РФ предусматривает, что для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик должен представить в таможенный орган сведения о весе товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Таможенного Кодекса РФ, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

ООО «ТБЦ» при подаче таможенному органу, от имени и по поручению перевозчика, документов для получения разрешения на внутренний таможенный транзит обязано было представить достоверные сведения о весе товара.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения ООО «ТБЦ» вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что заключенных договоров между Обществом и организацией «Woojin Global Logistics» (отправитель груза), ООО «Вуджин Глобал Логистикс Восточный» (экспедитор) не имеется.

Заявитель перевозку грузов не производит. Перевозчиком грузов является ОАО «РЖД».

Как указано выше, ООО «ТБЦ», являясь агентом, осуществляет представительскую деятельность на основании договора № 568 от 25.06.2007г. и доверенности № 475 от 18.07.2007г.

Из содержания указанных договора и доверенности следует, что ОАО «РЖД» предоставило права и наделило заявителя полномочиями по совершению действий, связанных с оформлением процедур внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита.

Согласно пояснениям заявителя, проверка контейнеров проводится в форме осмотра. По результатам осмотра, в случае обнаружения деформации или нарушения запорно-пломбировочного устройства, неисправностей люков, обвивки и т.д. незамедлительно сообщается перевозчику, экспедитору.

В силу положений ч.2 ст. 80 Таможенного Кодекса, брокер (представитель) не имеет полномочий на получение разрешения на внутренний таможенный транзит. Данное право предоставлено определенному кругу лиц (экспедитор, перевозчик и т.д.). Таким образом, брокер (представитель) не наделен при получении указанного разрешения правами перевозчика.

Правом на вскрытие перевозимых контейнеров, в том числе спорного контейнера, договором, доверенностью, нормами Таможенного Кодекса РФ, заявитель не наделен.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность для перевозчика, брокера (представителя) проверки соответствия перевозимого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 4.2 Правил перевозки экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991 г., груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта взвешивание грузов осуществляется перевозчиком при обеспечении им погрузки и выгрузки в местах общего пользования.

Пунктом 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров, а прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры в местах общего пользования, производится без проверки грузов в контейнерах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, закруток, люков, шлевок, обивки и т.п.).

Таким образом, масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем.

Согласно пояснениям заявителя, предварительный таможенный досмотр контейнера № TRIU9468269 с грузом не проводился по причине отсутствия сомнений в достоверности представленных отправителем документов.

Разница в заявленных сведениях (12527 кг) и выявленных фактических данных о весе (13398 кг), незначительная (1073 кг).

Указанная разница в весе путем проведения визуального осмотра не выявлена, вследствие чего, предварительное взвешивание контейнера № TRIU9468269 не проводилось.

Проверка достоверности информации о весе товара, осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах, таможенному органу был заявлен вес товара, указанный в этих документах, никаких корректировок касательно груза в данном контейнере от отправителя не поступало.

Из материалов дела следует, что на контейнере № TRIU9468269 имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство (ЗПТ) грузоотправителя.

Право вскрывать контейнер ООО «ТБЦ» не имело, погрузка товара в него производилась грузоотправителем («WoojinGlobalLogistics»), при этом масса груза определялась им без участия перевозчика (ОАО «РЖД») и ООО «ТБЦ».

Достоверность информации о весе брутто товара проверялась путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Таможне был заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах.

Между тем, осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнера.

ООО «ТБЦ» не имело объективной возможности установить реальный вес без вскрытия спорного контейнера.

Превышение веса брутто товара, по сравнению с заявленным весом 12527 кг, на 13600 кг было установлено заинтересованным лицом при вскрытии контейнера и взвешивании товара.

Согласно пояснениям представителя заявителя, несоответствие в весе не было для заявителя очевидным, сомнений в достоверности сведений о весе, содержащихся в сопроводительных документах, не возникло, вследствие чего, причины инициировать проверку содержимого опломбированного грузоотправителем контейнера № TRIU9468269 у ООО «ТБЦ» не было.

Указанное несоответствие заявленного ООО «ТБЦ» веса товара весу, установленному Таможней, не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку внутренний таможенный транзит таможенными сборами не облагается.

При изложенных обстоятельствах, действия заявителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что п. 1 и п. 4 оспариваемого заявителем постановления не обоснованны и незаконны, вследствие чего подлежат отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд, пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункты 1 и 4 постановления № 10714000-470/2008 от 14.10.2008г. по делу об административном правонарушении, принятого Находкинской таможней в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Бобринев