Гражданский кодекс часть 1

ООО «РосИмпЭкс» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10110000-811/2008, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Щелковской таможни 22.10.2008г., которым оно привлечено к административной ответственности по 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В заявлении указано, что в действиях ООО «РосИмпЭкс» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. таможенное законодательство не содержит указаний на то, что отчет по форме ДО2 должен основываться на ГТД и отраженная в нем информация должна совпадать с информацией, указанной в ГТД. ООО «РосИмпЭкс» для заполнения отчетов ДО1, ДО2, ДО3 использовало программное обеспечение АРМ «Форвард», которое аттестовано таможенными органами, использование данного программного обеспечения не позволяет вносить какие-либо изменения самостоятельно.

Щелковская таможня о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Факт получения таможней судебного акта, в котором указаны эти сведения, подтверждается почтовым уведомлением. Представитель Щелковской таможни в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание представителя в суд не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 210 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РосИмпЭкс».

В судебном заседании представитель ООО «РосИмпЭкс»поддержал требование по основаниям, указанным в заявлении, кроме того, пояснил, что протокол составлен и постановление вынесено в один и тот же день, что не позволило генеральному директору ООО «РосИмпЭкс» обратиться за юридической помощью.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

10.09.2008г. главным государственным таможенным инспектором Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «РосИмпЭкс» дела об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

22.10.2008г. инспектором отдела административных расследований Щелковской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 1011000-811/2008, в котором отражено следующее. 05.05.2008г. из Финляндии на таможенную территорию РФ через Выборгскую таможню в адрес ООО «Рондо» в транспортном средстве гос. № М 899 ВМ/ВК5299 перевозчика «ФИО2.» (Россия) по МДП DХ58679697, по накладной ЦМР № 7093119 от 05.05.2008г., инвойсу № 05/05 от 05.05.2008г. были ввезены товары – «Резисторы, модель 350» (код ТН ВЭД 8533210000), «Балластные элементы» (код ТН ВЭД 8414807509), «Р-детектор, модель Рrо 58) (код ТН ВЭД 8512309009), «Р-детектор, модель XTR 185» (код ТН ВЭД 85153918000), «Р-детектор, модель XTR 500» (код ТН ВЭД 8515391800), «Р-детектор, модель XTR 330» (код ТН ВЭД 8515391800), «Реле» (код ТН ВЭД 8536419000), «Двигатели постоянного тока» (код ТН ВЭД 8501109900), «Ниппель» (код ТН ВЭД 7412200000), «Угловое соединение» (код ТН ВЭД 8412200000), «SS переходник» (код ТН ВЭД 7412200000), «Тройник» (код ТН ВЭД 7412200000), «Держатель радиатора» (код ТН ВЭД 7324900000), «Гибкая труба 60 см» (код ТН ВЭД 8307100000), «ГибкаЯ труба 60 см» (код ТН ВЭД 8307100000), «Гибкая труба 100 см» (код ТН ВЭД 8307100000), «Гибкая труба 150 см» (код ТН ВЭД 8307100000), «Гибкая труба 200 см» (код ТН ВЭД 8307100000), «Пластиковый угол» (код ТН ВЭД 3917400000), «Манометр, 6bar, модель G6» (код ТН ВЭД 9026204000), «Манометр, 10bar, модель G10» (код ТН ВЭД 9026204000), «Манометр, 16bar, модель G16» (код ТН ВЭД 9026204000) страны происхождения Китай, Республика Корея, Филиппины в количестве 1209 грузовых мест общим весом брутто 17170,90 кг, стоимостью 80165,87 долларов США (курс ЦБ РФ на 26.12.2007 1 доллар США=23.7523 рублей, стоимостью в рублях 1 904 123, 8 рублей).

07.05.2008г. указанный товар был доставлен в таможню назначения (Дубнинский т/п Щелковской таможни) и помещен в зону таможенного контроля ООО «РосИмпЭкс» по отчету о принятии товаров на временное хранение по форме ДО1 № 10110040/070508/000863.

08.05.2008г. ООО «Рондо» была представлена к таможенному оформлению ГТД № 10110040/080508/0002773, в соответствии с которой товар № 1 «Резисторы постоянные» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 8533210000, № 2 «Балластные элементы для ксеноновых ламп» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 8504102000, №№ 3-6 «Приборы звуковой сигнализации для л/а» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 8512309009, № 7 «Реле на напряжение» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 8536419000, № 8 «Электрическая зажигалка кухонная» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 9613800000, № 9 «Двигатели постоянного тока для ремонта и техобслуживания л/а» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 8501109900, №№ 10-11 «Латунный фитинг- ниппель двойной переходной с резьбой» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 7412200000, № 12 «Латунный фитинг – угловое соединение с двухсторонней резьбой» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 7412200000, №№ 13-14 «Латунный фитинг – прямой переходник с прямой резьбой» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 7412200000, № 15 «Латунный фитинг – тройник соединительный с трехсторонней резьбой» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 7412200000, № 16 «Стальной фитинг – угловое соединение с двухсторонней резьбой» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 7307991000, № 17 «Оборудование санитарно-техническое – стальной держатель для батарей» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 7324900000, №№ 18 – 24 «Стальная гибкая трубка соединительная с фитингами для газовых труб» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 8307100000, № 25 «Пластиковый фитинг – угловое соединение для труб центрального отопления» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 3917400000, № № 26-28 «Манометр со спиралью неэлектронный газовый» классифицируется в товарной подсубпозиии ТН ВЭД 9026204000, общая стоимость товарной партии составила 83 105, 87 долларов США, общий вес брутто 17 089 кг.

В протоколе указано, что ООО «РосИмпЭкс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен в присутствии законного представителя (генерального директора) ООО «РосИмпЭкс», которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, вручена копия протокола.

22.10.2008г. исполняющим обязанности заместителя начальника Щелковской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10110000-811/2008, в соответствии с которым ООО «РосИмпЭкс» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. На ООО «РосИмпЭкс» наложен административный штраф в размере 22 000 руб.

В обоснование привлечения ООО «РосИмпЭкс» к административной ответственности Щелковской таможней в оспариваемом постановлении указано, что Общество, являющееся владельцем склада временного хранения (СВХ), представило таможенному органу отчет по форме ДО2 о выдаче товара, в котором указаны недостоверные сведения о стоимости, о весе товара, о коде ТН ВЭД.

Копия постановления вручена законному представителю ООО «РосИмпЭкс» 22.10.2008г.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «РосИмпЭкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя ООО «РосИмпЭкс», исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оспариваемые постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Статья 16.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с ч.2 ст. 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно п.1 ст. 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 № 5183), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:

- ДО1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО2 – отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО3- периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетом кварталом;

- ДО4 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии со статьями 73-76, 102 ТК РФ, пунктом 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет ДО1 составляется на основании товаросопроводительных документов – международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

Согласно пункту 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто либо объема указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаям делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

При этом владелец вклада временного хранения не уполномочен и не вправе оценивать достоверность сведений, представляемых получателем товара.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008г. перевозчиком «ФИО2.» по книжке МДП DХ58679697 на СВХ заявителя в адрес ООО «Рондо» прибыл груз общей стоимостью 80 165,87 долларов США, общий вес брутто 17170,90кг. Отчет ДО1 подан с указанием сведений в соответствии с инвойсом № 05/05 от 05.05.2008г. /л.д. 10-11/. На момент подачи ДО1 сведения, содержащиеся в нем, соответствовали имеющимся у владельца СВХ документам. О расхождениях в стоимости, весе и коде ТН ВЭД товара владельцу СВХ не было известно.

После выпуска товара в свободное обращение по ГТД № 10110040/080508/0002773 заявителем произведена выдача с СВХ товара и сформирована отчетность ДО2.

При этом отчетность ДО2 сформирована ООО «РосИмпЭкс» на основании сведений, предоставленных в таможенный орган при помещении товаров на СВХ, так в соответствии с инвойсом № 05/05 от 05.05.2008г. указаны сведения: стоимость товарной партии 80 165, 87 долларов США (в ГТД – 83 105,87 долларов США), общий вес брутто 17170,90 кг (в ГТД - 17089 кг).

Таможенный орган посчитал, что в представленном отчете по форме ДО2 ООО «РосИмпЭкс» указало недостоверные сведения о весе, стоимости и коде ТН ВЭД, что является основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно пункта 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров при выпуске (условном выпуске) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом, выдача товаров со склада временного хранения осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с целями выпуска.

Пункт 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров не содержит указания на то, что отчет по форме ДО2 должен основываться на ГТД и его информация должна совпадать с информацией, указанной в ГТД.

В примечаниях к приложению 8 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров не указано, какая величина фактурной стоимости товара, какой вес товара или иные данные должны быть отражены в отчете по форме ДО2 (те, которые указаны в форме ДО1 и инвойсе при поступлении товара на СВХ или которые указаны в ГТД при выпуске товара с СВХ).

Утвержденные Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 формы отчетности представляют собой взаимосвязанные и систематизированные учетные данные (сведения) о товарах, находящихся на СВХ, их поступлении и выдаче. Отражение в отчетности по форме ДО2 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в международной транспортной накладной и форме ДО1, не может расцениваться как представление недостоверной отчетности, поскольку процедура оформления форм ДО1 и ДО2 не предусматривает внесение изменений в данные документы на основании сведений, указанных в грузовой таможенной декларации по окончании таможенного оформления товара.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ положения актов таможенного законодательства, нормативно-правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо знало, какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Существующие правовые нормы необходимым образом не описывают процедуру того, какие документы должны служить основанием для оформления отчета по форме ДО2, не обязывают владельца СВХ вносить в форму ДО2 при выпуске товаров с СВХ иные сведения по сравнению со сведениями, внесенными в форму ДО1 при приеме товара на СВХ, нормативные акты не содержат указаний на возможность внесения в отчетность ДО1 сведений, которые стали известны при выпуске товара с СВХ.

Из норм ТК РФ, Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, не следует, что владелец СВХ, за исключением определенных случаев, уполномочен и вправе оценивать достоверность сведений, предоставляемых получателем товара.

В данном случае владельцем СВХ в ДО2 были внесены все предусмотренные этой формой сведения, в том числе и номер ГТД, по которой разрешена таможенным органом выдача товара со склада.

При отсутствии правил и норм, обязывающих владельца СВХ вносить в ДО2 сведения на основании данных ГТД, вина ООО «РосИмпЭкс»в совершении административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, представив данные отчета ДО2 на основании товаросопроводительных документов и отчета ДО1, ООО «РосИмпЭкс» не может нести ответственность за сообщение таможне недостоверных сведений, которые впоследствии ею получены из ГТД, в связи с чем привлечение ООО «РосИмпЭкс» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ незаконно.

В отношении недостоверных сведений по коду ТН ВЭД необходимо отметить, что эти сведения в ДО2 не могут быть недостоверными, так как в графу «приход» переносятся сведения в соответствии с формой отчета ДО1, а в графе «расход» не предусмотрено указывать код товара по ТН ВЭД.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Для составления протокола и рассмотрения административного дела в один день необходимо, по меньшей мере, согласие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении составлен 26.09.2008г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в этот же день. Согласие на рассмотрение дела в день составления протокола административным органом не испрашивалось, а представителем ООО «РосИмпЭкс» не давалось.

При таких обстоятельствах законный представитель ООО «РосИмпЭкс», присутствовавший при составлении протокола и рассмотрении административного дела, был лишен реальной возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имел возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Выводы суда подтверждает тот факт, что, имея достаточно времени, законный представитель ООО «РосИмпЭкс» реализовал свое право на обращение за квалифицированной юридической помощью.

Арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права и гарантии ООО «РосИмпЭкс», установленные КоАП РФ, что не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Так как, в судебном заседании установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен, что в действиях ООО «РосИмпЭкс» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, то основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 160-167, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования, заявленные ООО «РосИмпЭкс», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10110000-811/2008, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Щелковской таможни 22.10.2008г., о привлечении ООО «РосИмпЭкс» к административной ответственности по 16.15 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Судья Р.А. Гапеева