Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел МВД России комплекса «Байконур» (далее – УВД МВД России комплекса «Байконур», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещён, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 86) и извещением о вручении телеграммы от 20.10.2011 (л.д. 88).

20.10.2011 в Арбитражный суд Московской области от УВД МВД России комплекса «Байконур» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя (л.д. 92).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 87) и извещением о вручении телеграммы от 20.10.2011 (л.д. 90).

Дело рассматривается в порядке статей 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

22.04.2011 сотрудником ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур» был проведён осмотр торгового объекта – торгового павильона № 86, арендуемого ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> торговый центр «Евразия».

В результате осмотра было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет продажу промышленных товаров. В указанном торговом павильоне при входе с правой стороны вдоль стены в продаже имеются сумки разных моделей и цветов, в том числе: 2 сумки белого цвета с графическими обозначениями в виде цветка и словесным обозначением товарного знака «LouisVuitton». Сумки по цене 1600 рублей каждая: на одной сумке имеется этикетка с надписью «LouisVuitton», номер 8005, на другой сумке этикетка отсутствует. Также в продаже имеется ремень черного цвета с графическим изображением товарного знака «LouisVuitton» и рисунка в виде цветка. Бляшка на ремне выполнена в виде букв «LV», артикул В40-105А, цена ремня 640 рублей, размер 44/50-125. лицензионный договор на право использования товарного знака «LouisVuitton» ИП ФИО1 не представлен, о чем составлен протокол осмотра от 22.04.2011 (л.д. 10-15).

В ходе проверочных мероприятий были изъяты:

1. сумка «LouisVuitton», артикул 8005, по цене 1600 руб. в количестве 1 шт.;

2. сумка «LouisVuitton», без артикула, по цене 1600 руб. в количестве 1 шт.;

3. ремень «LV» размер 44/50-125, артикул В40-105А по цене 640 руб. в количестве 1 шт., что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 22.04.2011 (л.д. 16).

23.04.2011 старшим инспектором ГБПСПР УВД МВД России комплекса «Байконур» вынесено определение № 60 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 18).

Должностным лицом УВД МВД России комплекса «Байконур» вынесено определение от 25.04.2011 об истребовании из некоммерческого партнерства «Адвокатсоке бюро «Шевырев и партнеры» дополнительных сведений (л.д. 20).

По сообщению Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» исх. № 1532 от 11.05.2011, представляющего интересы компании LouisVuittonMalletier (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у ИП ФИО1 продукция является контрафактной по следующим признакам: модели сумок и ремня не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией LouisVuittonMalletier; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки, отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция компании LouisVuittonMalletier продается исключительно в фирменных магазинах LouisVuitton. Компания LouisVuittonMalletier в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоит, согласия на использование товарного знака «LouisVuitton» не предоставляла (л.д. 23-25).

По факту незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося в реализации контрафактных товаров, 01 июня 2011 года должностным лицом УВД МВД России комплекса «Байконур» составлен протокол-постановление № 60/4336 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ (л.д. 7).

При составлении указанного протокола присутствовала ИП ФИО1, что подтверждается соответствующей подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ УВД МВД России комплекса «Байконур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами дела.

В ходе проверочных мероприятий предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по соблюдению исключительных прав на товарные знаки «LouisVuitton», а именно: лицензионный договор на использование данного товарного знака.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Обязанность предпринимателя соблюдать исключительные права на товарный знак вытекает из положений Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ИП ФИО1 и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования УВД МВД России комплекса «Байконур» заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионным отделом Администрации города Байконур 29.03.1997 за № 000165, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить на счёт получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ № 25631, полевая почта 25631, БИК: 040037002, ИНН: <***>, Управление Финансов администрации города Байконур, р/с: <***>, КБК: 18811690040040000140.

2. Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «LouisVuitton»», а именно:

сумку с изображением товарного знака «LouisVuitton», артикул 8005, по цене 1600 руб. в количестве 1 шт.;

сумку с изображением товарного знака«LouisVuitton», без артикула, по цене 1600 руб. в количестве 1 шт.;

ремень с изображением товарного знака «LouisVuitton» размер 44/50-125, артикул В40-105А по цене 640 руб. в количестве 1 шт., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2011.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья С.Н. Сабитова