Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Решение Совета депутатов г. Лыткарино от 30 сентября 2009 года № 746/71 «Об утверждении перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления его в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства» в редакции Решения Совета депутатов г. Лыткарино от 19.05.2011 г. № 110/12 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов г. Лыткарино от 30 сентября 2009 года № 746/71 и от 25 ноября 2009 г. № 771/74» в части утверждения перечня и включения в него нежилых помещений площадью 89, 7 кв. м., расположенных в <...>, находящихся в аренде у ИП ФИО2, и нарушающее права ИП ФИО2, установленные п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008 г., ч. 2 и. 2 ст. 1, п. 2 ст. 9 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ протокольно объявлялся перерыв. Заседание продолжено 03.02.2012г.

Представитель ИП ФИО2 настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 24.06.2011г. (дата поступления в суд) и дополнительных пояснениях.

Представители Администрации г. Лыткарино, КУИ г. Лыткарино и Совета депутатов г. Лыткарино возражают, просят в удовлетворении требования ИП ФИО2 отказать по мотивам, изложенным в отзывах (листы дела № 43 – 50, том 1), указав, что решения Совета депутатов города Лыткарино Московской области законны, права ИП ФИО2 не нарушены.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение Федерального закона от 22.07.2008г. № 159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 02.09.2009г. председателем Совета депутатов г. Лыткарино было принято Решение № 728/70 «Об условиях реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества в г. Лыткарино», опубликованное 11.09.2009 г. в № 37 газеты «Лыткаринские Вести».

Данным Решением был утверждён список предприятий малого и среднего бизнеса, которые арендуют нежилые помещения в городском округе и имеют преимущественное право на приобретение данных помещений, где под № 43 значится ИП ФИО2 (лист дела № 84 – 89, том 2).

ИП ФИО2 16.09.2009 г. в адрес Главы г. Лыткарино было направлено письмо об отказе от реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения площадью 89, 7 кв.м. (лист дела № 13, том 1), расположенного по адресу: <...> и просьба заключить с ней долгосрочный договор аренды указного имущества.

Письмо ИП ФИО2 от 16.09.2009г. получено Администрацией 25.09.2009г.

Председателем Совета депутатов г. Лыткарино Московской области было принято Решение от 30.09.2009г. № 746/71 "Об утверждении перечня объектов имущества, предназначенного для предоставления его в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства» (л.д. 19, том 2), которым был утвержден перечень объектов имущества, находящихся в муниципальной собственности, свободных от прав третьих лиц, предназначенных для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

В указанный Перечень был внесен объект недвижимости площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение от 30.09.2009г. № 746/71 опубликовано 16.10.09г. в № 42 газете «Лыткаринские Вести» (без перечня – приложения № 1).

ИП ФИО2 24.03.2011г. в адрес Главы г. Лыткарино было направлено письмо с просьбой в связи с не заключением договора аренды на длительный срок, считать заявление об отказе от преимущественного права недействительным и заключить договор купли – продажи недвижимого имущества с рассрочкой оплаты в три года площадью 89,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Совет депутатов г. Лыткарино принял Решение 19.05.2011г. № 110/12 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов г. Лыткарино от 30 сентября 2009 года № 746/71 и от 25 ноября 2009 г. № 771/74, которым установил срок долгосрочной аренды для субъектов малого и среднего предпринимательства с 25-ти лет до 01.07.2015 г.

Решение Совета депутатов № 110/12 от 19.052011 г. опубликовано в газете «Лыткаринские Вести» в № 22 от 03 июня 2011 года.

Администрация г. Лыткарино отказало ИП ФИО2 в заключении договора купли – продажи со ссылкой на Решение от 19.05.2011г. № 110/12 и 30.09.2009г. № 746/71.

На основании части 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 и ч.З ст. 191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим, указанные дела рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 194 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.З Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.З ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими рассмотрению арбитражным судом с удовлетворением заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, оно принято в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы подлежат официальному опубликованию, а любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 6 ст. 41 Устава города Лыткарино Московской области муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию в печатном средстве массовой информации – газете "Лыткаринские вести" и вступают в силу после их официального опубликования.

Исходя из текста оспариваемого нормативного правового акта следует, что он должен был быть опубликован в муниципальной газете «Лыткаринские вести», основной частью которого является приложение № 1 (перечень).

То есть, решение от 30.09. 2009г. № 746/71, опубликованное без перечня, не соответствует требованиям п. 3 ст. 15 Конституции РФ и Уставу города Лыткарино.

Советом депутатов г. Лыткарино нарушены права и законные интересы заявителя.

Представленная в судебном заседании копия газеты "Лыткаринские вести" от 06.01.2012г. об опубликовании перечня, утвержденного оспариваемым решением, судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства об исполнении Советом депутатов города Лыткарино требований, предусмотренных Федеральным законодательством, поскольку опубликован новый перечень по состоянию на 01.01.2012г., с новым списком юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Перечень от 30.09.2009г. не опубликован.

Поскольку объект недвижимого имущества, находящийся в аренде заявителя, включен в перечень объектов имущества, находящихся в муниципальной собственности, свободных от прав третьих лиц, предназначенных для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, то заявитель лишен возможности воспользоваться преимущественным правом на приобретение такого имущества, чем нарушаются его права и законные интересы.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В рассматриваемом деле судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового и при его несоответствии иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Согласно ч.5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В силу ч.4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение Совета депутатов г. Лыткарино от 30 сентября 2009 года № 746/71 «Об утверждении перечня муниципального недвижимого имущества, предназначенного для предоставления его в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства» в редакции Решения Совета депутатов г. Лыткарино от 19.05.2011 г. № 110/12 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов г. Лыткарино от 30 сентября 2009 года № 746/71 и от 25 ноября 2009 г. № 771/74» признать несоответствующим Федеральному закону от 22.07. 2008г. № 159 – ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статье 15 Конституции Российской Федерации, и недействующим в части утверждения перечня и включения в него нежилых помещений площадью 89, 7 кв. м., расположенных в <...>, находящихся в аренде у ИП ФИО2

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат госпошлины в сумме 2.000,00 руб.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации – газете "Лыткаринские вести".

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.С.Веденеева

Судьи М.В.Афанасьева

Р.А.Гапеева