Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е.

с участием третьего лица ЗАО «В.И.Д.»

при участии в судебном заседании:

от Администрации – Владимировой И.А. по доверенности от 23.08.2011г. № 64/Д;

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н ОВ И Л:

Администрации города Королева Московской области (далее – Администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. и постановление о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г.;

- приостановить исполнительное производство, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

23.05.2011г. судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа № 000208655 от 16.05.2011г., выданного Арбитражным судом Московской области в отношении должника Администрации г.Королев в пользу взыскателя ЗАО «В.И.Д.», возбудил исполнительное производство № 06/11/49/50.

Предмет исполнения по исполнительному листу – признать незаконным бездействие Администрации г.Королев Московской области, выразившееся: в непринятии решения об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул.Гагарина, д. 7, непредставлении ЗАО «В.И.Д.» копии указанного решения; ненаправлении ЗАО «В.И.Д.» предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества вместе с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества в сроки, предусмотренные ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ; незаключении договора на проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул.Гагарина, д. 7, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требования Администрации подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

В соответствии с частями 1, 3, 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд указывает на обязанность совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с содержанием резолютивной части судебного акта, при условии возложения на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, арбитражным судом может быть выдан исполнительный лист.

В рассматриваемом деле резолютивная часть судебного акта по делу № А41-11313/10 не содержит указание на обязанность Администрации совершить определенные действия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В исполнительном документе, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу № А41-11313/10 изложена в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие Администрации г.Королев Московской области, выразившееся: в непринятии решения об условиях приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул.Гагарина, д. 7, непредставлении ЗАО «В.И.Д.» копии указанного решения; ненаправлении ЗАО «В.И.Д.» предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества вместе с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества в сроки, предусмотренные ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ; незаключении договора на проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул.Гагарина, д. 7, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности».

В исполнительном листе указана резолютивная часть решения делу № А41-11313/10. Требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, как в резолютивной части решения, так и в исполнительном листе отсутствует. Поэтому решение суда о признании незаконным бездействие не может быть принудительно исполнено службой судебных приставов.

В нарушение требований ст.ст. 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял исполнительный лист и возбудил исполнительное производство.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, доказательств соответствия требованиям закона оспариваемого постановления суду также не представлено.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г., не подлежит удовлетворению, так как отмена судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, признанного судом незаконным, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 170-176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Администрации города Королев Московской области удовлетворить.

Признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. и постановление о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г.

Приостановить исполнительное производство, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу № А41-24077/11.

В удовлетворении заявления в части обязании судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 7106/11/49/50 от 23.05.2011г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А.Гапеева