Гражданский кодекс часть 1

к ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Третьи лица 6 парашютный клуб Военно-воздушных сил, ОАО «Оборонэнергосбыт» и Минфин РФ

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" Минобороны России, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 535.715,24 рублей за период с ноября 2010 г. по декабрь 2010 г., а при недостаточности денежных у ответчика средств просит взыскать с денежные средства с Министерства обороны РФ

Определением суда от 30.08.2011 г. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерство финансов РФ, 6 спортивный парашютный клуб Военно-воздушных сил.

Определением от 22.09.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России».

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и 6 спортивный парашютный клуб Военно-воздушных сил заключен государственный контракт № 40802507 от 28.02.2007 года – контракт, из условий которого следует, что истец принял на себя обязательства по продаже (поставка) абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Контракт подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Контракт соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Претензий ответчиком не предъявлено.

В связи с проведенной реорганизацией обязанность по производству платежей по рассматриваемому контракту перешла к ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района».

В ходе рассмотрения спора в связи реорганизацией первоначального ответчика, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 7 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, в соответствии с действующем законодательству Российской Федерации, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" является универсальным правопреемником ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района» Минобороны России

Из п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу в отношении ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района» Минобороны России прекратить.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком – ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России оспорены не были.

Доводы ответчика – Министерства обороны РФ о поставке энергии со стороны ОАО «Оборонэнергосбыт» подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности с ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручениям № 14133 от 24.06.2011 года уплачена государственная пошлина в размере 15.714,30 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет указанного выше ответчика.

При недостаточности денежных средств истец просит взыскать задолженность с Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных муниципальных учреждений, от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Абзацем 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, основным должником является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений", а субсидиарная ответственность возлагается на Министерство обороны Российской Федерации.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, статьями 106, 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований, адресованных к ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района» Минобороны России прекратить.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 535.715 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 24 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15.714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 30 коп.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 535.715 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 24 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15.714 (пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова