Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "РТП" к ООО "СПЕЦИАЛИСТ" о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 258 814 руб. 03 коп., а также по встречному иску ООО "СПЕЦИАЛИСТ" к ООО "РТП" 272 025 руб.

При участии в судебном заседании – представителя ООО "СПЕЦИАЛИСТ", согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РТП» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "РТП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИСТ» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "СПЕЦИАЛИСТ") о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 258 814 руб. 03 коп.

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, а именно по выполнению работ в порядок и сроки, которые были согласованы сторонами. Иск заявлен на основании статей 309,310, 329,330, 405,450.1,453,702,708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от «13» июля 2021 г. судом было принято встречное исковое заявление ООО "СПЕЦИАЛИСТ" к ООО "РТП" о взыскании 272 025 руб.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком по встречному иску работы не были оплачены в порядок и сроки, установленные договором.

Встречный иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 709 ГК РФ.

Арбитражным судом Московской области определением от 29.09.2021 г. по делу № А41-24913/21 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертной организации АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» (107076, <...>) ФИО1

Определением суда за подписью председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года было определено передать находящееся в производстве судьи Коваля А.В. дело № А41-23913/21 для его рассмотрения судье Сороченковой Т.В. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 № 300 «О назначении судей федеральных судов» судьи Коваля А.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа.

Представитель ответчика возражал относительно доводов первоначального иска, дал пояснения по существу встречного иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как установлено судом, Между сторонами заключен Договор субподряда №01/10/2019 от 01 ноября 2019 г. (далее — «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами из материалов Субподрядчика выполнить работу по изготовлению и монтажу тепловой изоляции трубопроводов, согласно рабочей документации и Расчету сметной стоимости строительно-монтажных работ котельной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, село Остафьево, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:274:0020441:1179, в соответствии с действующим на территории РФ и субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство Объекта нормами и правилами, а также условиями Договора и всеми Приложениями к нему.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании счета и счета-фактуры, полученных от Субподрядчика с пропорциональным зачетом суммы аванса.

В соответствии с п. 3.4. Договора, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в дополнительном соглашении к Договору, расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах Договора. Обязательство Подрядчика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Субподрядчика, а также, в случае перечисления Подрядчиком денежных средств третьему лицу в счет аванса, с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа.

Срок окончания выполнения работ по Договору — 30 ноября 2019 г. при условии поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика в сроки и объеме согласно расчету сметной стоимости.

Согласно Расчету сметной стоимости строительно-монтажных работ (Приложение 1 к Договору), стоимость работ составляет 1 728 661,80 руб.

Как указывает истец, работы выполнены в срок не были, в связи с чем, была начислена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 814 руб. 03 коп.

В связи с вышеизложенным истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 8.3. Договора, за необоснованное нарушение сроков выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания срока выполнения Работ Подрядчик имеет право предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % (одна десятых процента) от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ по Договору.

Срок окончания выполнения работ по Договору — 30.11.2019 при условии поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика в сроки и объеме согласно расчету сметной стоимости.

Как следует из материалов дела и содержания встречного искового заявления, Ответчик впервые направил Истцу документы, предусмотренные п. 5.2.1. Договора письмом 25.06.2021.

Сроки окончания работ ставятся в зависимость от поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика в сроки и объеме согласно расчету сметной стоимости (Приложение 1.1. и 1.2.).

Приложениями 1.1. и 1.2. установлены 100% авансирование материалов и 50% авансирование СМР в размере 123 000 рублей 00 копеек.

Аванс был перечислен 03.10.2019 г. до заключения договора, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2019 №752 (акт КС 2 №1 от 31.10.2019). Также, представлены платежные поручения по факту выполнения работ №787 от 15.10.2019, № 884 от 11.11.2019, №906 от 15.11.2019, №174 от 10.04.2020.

Кроме того, в приложении №1.1. установлено, что материалы поставляются через неделю после получения аванса, а СМР проводится через три недели после поступления 50% аванса на него.

Также, в силу нормы пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При этом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ субподрядчиком в установленный законом срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Исполнителю выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, требования ООО "РТП" к ООО "СПЕЦИАЛИСТ" о взыскании 85 166 руб. 18 коп. – неустойки за нарушение срока выполнения работ являются правомерными.

В отношении требований о взыскании 73 647 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлен факт наличия неосновательного обогащения в пользу ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Тем самым для случая, когда есть основания взыскивать договорную неустойку и законные проценты за пользование чужими денежными средствами, кредитор лишен права выбора, поскольку приоритет отдается договорной неустойке.

Когда юридическая ответственность применяется государством, она приобретает характер юридических санкций. Под юридической ответственностью в широком смысле понимаются меры защиты (пресекательные и регулятивные) и меры ответственности.

Так, Конституционный Суд РФ отмечал в своих решениях, что меры защиты реализуются за счет применения к правонарушителю правовосстановительных санкций, а меры ответственности - за счет санкций штрафного характера (абз 2 п. 5 мотивировочной части постановления от 15.07.1999 N 11-П, абз. 4 п. 3 мотивировочной части определения от 05.11.1999 N 195-О).

Двумя из наиболее важных различий между правовосстановительными и дополнительными (штрафными) санкциями (и соответственно мерами защиты и мерами ответственности) при их применении являются действие в отношении дополнительных (штрафных) санкций принципа недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, а также возможность их снижения судом в силу несоразмерности тяжести правонарушения.

Исходя из этих отличий, две санкции дополнительного (штрафного) характера за одно правонарушение применять нельзя, что является не только теоретическим выводом, но и подтверждается правовыми позициями Конституционного Суда РФ (п. 1 резолютивной части определения от 05.07.2001 N 130-О, абз. 1 п. 4.2 мотивировочной части постановления от 21.03.2013 N 6-П, абз. 4 п. 3 мотивировочной части постановления от 24.06.2009 N 11-П).

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к санкциям дополнительного (штрафного) характера, поскольку их взыскание не связано с наличием убытков. Это проявляется в возможности снижения обеих мер ответственности по основанию несоразмерности правонарушению. Например, до появления п. 6 ст. 395 ГК РФ судебная практика признавала возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, т. е. по аналогии с неустойкой (см. утративший силу абз. 1 п. 7 Постановления № 13/14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела представлены счет-фактура №А5 от 03 октября 2019г., счет-фактура №А6 от 15 октября 2019г., счет-фактура №А20 от 31 октября 2019г., счет-фактура №А7 от 11 ноября 2019г., счет-фактура №А8 от 15 ноября 2019г., счет-фактура №А4 от 20 марта 2020г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019г. КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2019г. КС-3, акт о приемке выполненных работ №2 от 20.03.2020г. КС-2, справка о стоимости работ №2 от 20.03.2019г. КС-3. Из вышеизложенных документов следует, что аванс не может считаться неосвоенным, а неосновательное обогащение на стороне субподрядчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки.

В отношении встречных исковых требований о взыскании 272 025 руб. судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Исполнителем по спорному Договору частично исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Направленные документы и подписанные ООО «РТП» субподрядчику не поступали.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Определением суда от 29 сентября 2021 года было поручено проведение судебной экспертизы эксперту – АНО Экспертнокриминалистический центр «Судебная экспертиза» с постановкой следующих вопросов:

- определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «СПЕЦИАЛИСТ» работ по договору субподряда № 01/10/2019 от 01.11.2019г.; - соответствует ли фактически выполненный объем выполненных работ ООО «СПЕЦИАЛИСТ» условиям договора субподряда № 01/10/2019 от 01.10.2019г. 4. В распоряжение эксперта представить следующие материалы дела: - договор субподряда от 01.10.2019г. № 01/10/2019; - рабочая документация № СРГ-32-19-ТМ 2019г. - проектная документация в части выполнения работ по договору субподряда; - общий журнал выполненных работ;

Изучив и исследовав представленное по настоящему делу экспертное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным. Заключение соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Экспертным заключением установлено, что сумма фактически выполненных работ по договору составляет 1 857 237 рублей 36 копеек.

Суд учитывает, что субподрядчиком были не выполнены работы на сумму 19698 руб. 96 коп.

Кроме того, подрядчик оплатил аванс в размере 1 579 636 руб. 88 коп., однако, суд не усматривает необходимости в учете работ на сумму 25 274 руб. 44 коп., которые были выполнены субподрядчиком дополнительно.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

При этом субподрядчиком в адрес подрядчика письменных пояснений и предупреждений не поступало.

Принимая во внимание выводы эксперта, приведенные в экспертном заключении, изучив иные имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено фактическое выполнение с надлежащим качеством работ по Договору подряда. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ по Договору подлежит оплате истцом.

Документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в приемке результата работ, описание самого результата работ, состав произведенных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в размере 252 326 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ), в связи с чем с ООО "РТП" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИСТ" следует взыскать 67 159 руб. 94 коп. – задолженности за выполненные работы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Судом установлено, что ООО "СПЕЦИАЛИСТ" было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое содержалось во встречном иске и в отзыве на иск.

Письмом от 28.10.2021 экспертное учреждение просило утвердить цену экспертизы в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 16.07.2021 №94 ООО "СПЕЦИАЛИСТ" было внесено 60 000 рублей на проведение экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы распределены судом с учетом принципа пропорциональности и частичной оплаты экспертизы стороной-заявителем ходатайства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИСТ" в пользу ООО "РТП" 185 166 руб. 18 коп. – неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Во взыскании 73 647 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО "РТП" в доход федерального бюджета 2 327 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИСТ" доход федерального бюджета 5 849 руб. – государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РТП" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИСТ" 252 326 руб. 12 коп. – задолженности за выполненные работы, 7 829 руб. 74 коп. – расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг судебного эксперта.

Взыскать с ООО "РТП" в пользу АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» 42 236 руб. 46 коп. – задолженности по оплате услуг судебного эксперта.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИСТ" в пользу АНО Экспертнокриминалистический центр «Судебная экспертиза» 7 763 руб. 54 коп. – задолженности по оплате услуг судебного эксперта.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на счет АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» 60 000 руб. – в счет оплаты судебной экспертизы.

Произвести зачет первоначального и встречного иска, по результатам которого:

Взыскать с ООО "РТП" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИСТ" 67 159 руб. 94 коп. – задолженности за выполненные работы, 7 829 руб. 74 коп. – расходов по государственной пошлине, 60 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг судебного эксперта.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА