Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Лаборатория финансовой оценки»

о признании недостоверным отчета об оценке, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБУ ТОР-3» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района МО, ООО Независимая экспертная организация «Макс» с исковым заявлением о признании недостоверным отчета №21-0311/01Н от 08.11.2011 г. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 317,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> , выполненного ООО Независимая экспертная организация «Макс», понуждении Администрации муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района МО к заключению с истцом договора купли-продажи нежилого помещения площадью 317,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> по цене, определенной судом, на условиях направленного в адрес истца проекта договора купли-продажи (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лаборатория финансовой оценки».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просит определить выкупную цену исходя из рыночной цены, установленной экспертом на основании определения суда.

Представитель ответчика представил возражения против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец – ООО «Комбинат бытовых услуг ТОР-3» - является субъектом малого предпринимательства, в течение 15 лет арендует по договору №77 от 01.04.1996 г. нежилое помещение общей площадью 317,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> .

01.04.2010 г. истец обратился к ответчику – Администрации городского поселения Видное МО (далее – Администрация) с заявлением о приватизации арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании заключенного между Администрацией и ООО Независимая экспертная организация «Макс» договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества рыночная стоимость последнего определена в размере 18 458 000 руб. (отчет от 08.11.2011 г. №21-0311/01Н).

Истец указывает на бездействие Администрации в отношении обеспечения реализации истцом права последнего на приобретение в собственность арендуемого имущества, неосуществление в двухнедельный срок с даты составления отчета об оценке от 08.11.2011 г. принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления истцу проекта договора купли-продажи указанного имущества.

Полагая бездействие Администрации нарушающим права и охраняемые законом интересы истца, отчет об оценке спорного имущества от 08.11.2011 г. №21-0311/01Н недостоверным, определенную в нем рыночную стоимость имущества в размере 18 458 000 руб. – завышенной, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Указанным Законом предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки для сторон сделки купли-продажи муниципального имущества, находящегося в аренде у приобретателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" от 30.05.2005 г. N 92, указано, В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявления требований о признании недостоверным отчета к ООО «Независимая экспертная организация «Макс» как соответчику по настоящему делу.

В соответствии с представленным в материалы дела отчете об оценке от 08.11.2011 г. №21-0311/01Н, составленном ООО «Независимая экспертная организация «Макс», рыночная стоимость спорного имущества составляет 18 458 000 руб.

Ввиду несогласия истца с определенной в отчете об оценке от 08.11.2011 г. №21-0311/01Н величиной рыночной стоимости имущества Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2012 г. назначена судебная экспертиза на предмет достоверности представленного в материалы дела отчета.

Экспертным заключением от 29.06.2012 г. №489/2012 на отчет №21-0311/01Н, составленным экспертом Общероссийской общественной организацией «Российской общество оценщиков» ФИО1, отчет №21-0311/01Н об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости признан не соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки (ФСО), обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №№254, 255 ,256.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении от 29.06.2012 г. №489/2012 доводы эксперта, в материалы дела не представлено.

С целью определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 317,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Определением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2012 г. назначена экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта ФИО2 ЗАО «Независимая экспертная компании «Мосэкспертиза» №0244Э/07-03/12 рыночная стоимость спорного объекта без учета НДС составляет 10 726 000 руб. (том 3, л.д. 30).

В судебном заседании истец сообщил о готовности приобрести спорное имущество в собственность по цене равной 11 085 593 руб., представил расчет.

Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации городского поселения Видное заключить с ООО "КБУ ТОР-3" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 317, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ленинский район, <...> по цене 11 085 593 рубля, с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «б особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются рассматривающим дело арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, либо в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов в части оплаты услуг экспертной организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по экспертизе отчета №21-0311/01Н в размере 25 000 руб. – на соответчика ООО «Независимая экспертная организация «Макс», в части оплаты услуг экспертной организации ЗАО «Независимая экспертная компании «Мосэкспертиза» по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в размере 45 000 руб. на соответчика – Администрацию городского поселения Видное».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 34, 35, 61, 62, 65, 71, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "КБУ ТОР-3" удовлетворить.

2.Признать недостоверным отчет № 21-0311/01Н от 08.11.2011 года, выполненный ООО Независимая экспертная организация «Макс».

3.Обязать Администрацию городского поселения Видное заключить с ООО "КБУ ТОР-3" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 317, 8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ленинский район, <...> по цене 11 085 593 рубля, с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев.

4.Взыскать с ООО Независимая экспертная организация «Макс» в пользу ООО "КБУ ТОР-3" 25 000 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

5.Взыскать с Администрации городского поселения Видное» в пользу ООО "КБУ ТОР-3" 45 000 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

6.Возвратить ООО "КБУ ТОР-3" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О. Уваров