Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Московской области к Негосударственному образовательному учреждению «Центр обучения «Комп-Ас» о взыскании пени в общем размере 579,83 руб.

при участии в заседании:

от налогового органа: представитель не явился

от налогоплательщика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Негосударственному образовательному учреждению «Центр обучения «Комп-АС» (далее- НОУ «Центр обучения «Комп-Ас») о взыскании пени в общем размере 579,83 руб., в том числе по единому социальному налогу в общем размере 273,60 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 306.23 руб.

Представители налогового органа и налогоплательщика в судебное заседание не явились. Налоговый орган надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Налогоплательщик считается надлежащее уведомленным в силу п.3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Данный факт подтверждается распечаткой от 30.07.2012г. с официального сайта Почта России, где указано, что судебное заказное письмо с идентификатором 10178452346810 прибыло к месту назначения- регистрации ответчика, но не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с чем, судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон по делу в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный номер 1035007002030.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 ст.44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на конкретного налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусмотренных уплату данного налога или сбора. При этом в силу пункта 1 ст.57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При несвоевременной уплате налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (за исключением отдельных платежей), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ глава 24 Налогового кодекса РФ «Единый социальный налог» утратила силу.

Вместе с тем согласно ст.38 Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009г. обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единого социального налога (далее- ЕСН) истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, который установлен главой 24 Налового кодекса РФ, в ранее действовавшей редакции.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН определены ст. 243 Налогового кодекса РФ.

НОУ «Центр обучения «Комп-Ас» в соответствии с нормами действующего законодательства представляло в налоговый орган авансовый отчет по единому социальному налогу (зачисляемый в ФСС РФ) за отчетные периоды 2007 года (1-4 кварталы 2007г.), по ЕСН (зачисляемый в ФФОМС) за отчетный период 2007 год (1-4 кварталы 2007г.), по ЕСН (зачисляемый в ФБ) за период 2007 год (1-4 кварталы 2007г.), по ЕСН (зачисляемый в ТФОМС) за период 2007 год (1-4 кварталы 2007г.), а также представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) за период 3,4 кварталы 2008 года.

Суммы платежей по указанным налогам и сборам были самостоятельно заявлены в налоговых декларациях учреждением, но были уплачены не в сроки, установленные действующим законодательством о налогах и сборах.

Как следствие, налоговым органом были начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН и НДС.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области 23.11.2011г., 28.11.2011г., 19.12.2011г. в адрес учреждения выставлены требования № 18822, № 19351, № 19352, № 19353, № 19354, № 19938 об уплате пени по ЕНС и НДС со сроком исполнения до 13.12.2011г., до 21.12.2011г., до 16.01.2012г. соответственно.

При этом, заявителем представлены в материалы дела реестры отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика 28.11.2011г., 22.12.2011г., а именно: требование № 19938 и требование № 18822 соответственно.

Доказательств, подтверждающих факт направления требований № 19351, № 19352, № 19353, № 19354 в адрес налогоплательщика, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением в установленный срок требований Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пени.

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с учреждения задолженности в заявленной налоговым органом сумме.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по московской области к Негосударственному образовательному учреждению «Центр обучения «Комп-Ас» о взыскании задолженности по пени в общей сумме 579,83 руб.- удовлетворить.

2. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр обучения «Комп-Ас» о взыскании задолженности по пени в общей сумме 579,83 руб., зарегистрированного в качестве юридического лица 25.02.2003г. за номером 1035007002030 по адресу: 142605, <...>, в соответствующий бюджет задолженность по пени в общей сумме 579,83 руб.

3. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Центр обучения «Комп-Ас о взыскании задолженности по пени в общей сумме 579,83 руб., зарегистрированного в качестве юридического лица 25.02.2003г. за номером 1035007002030 по адресу: 142605, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

4. Выдать исполнительные листы в порядке, установленном ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В.Зинурова