Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-25439/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джуманджи», ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Волхонка», ФИО2 о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джуманджи» (ООО «Джуманджи») и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Волхонка», в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов недостоверные сведения, содержащиеся в статье «О ночных клубах; деньгах, которые не пахнут, и…» в выпуске №55 от 25 мая 2013 года, а именно: сведения о размещении на сайте, владельцем которого является истец, фотографий эротического характера с изображением несовершеннолетних девушек, сведения о продаже ООО «Джуманджи» алкогольной продукции, о вине ФИО1 во всех вышеуказанных фактах, сведения о том, что в отношении сотрудников ООО «Джуманджи» и ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Кроме того, истцы просили обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения в том же объеме, в той же кратности и в то же время суток, а также взыскать с ответчиков компенсацию в размере 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением от 06 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена автор статьи ФИО2.

В судебное заседание не явились представители истцов, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Джуманджи» и ФИО1

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от истцов к началу судебного разбирательства не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, суд, с согласия ответчиков и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в статье «О ночных клубах, деньгах, которые не пахнут, и…» в выпуске №55 от 25 мая 2013 года размещены следующие сведения: о размещении на сайте, владельцем которого является ООО «Джуманджи», фотографий эротического характера с изображением несовершеннолетних девушек, сведения о продаже ООО «Джуманджи» контрафактной алкогольной продукции, о вине ФИО1 во всех вышеуказанных фактах, сведения о том, что в отношении сотрудников ООО «Джуманджи» и в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Как указывает истец, размещенные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО «Джуманджи» и ФИО1, поскольку содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, при этом данные сведения содержат утверждения о нарушении гражданином и юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков в качестве компенсации 1 000 000 руб., истцы ссылаются на соразмерность заявленной ко взысканию компенсации последствиям, причиненным деловой репутации истца размещением спорной статьи.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что содержащиеся в статье сведения являются отчетом о проведении рабочего совещания по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ от 26 марта 2013 года.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд полагает, что заявленные ООО «Джуманджи» и ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 7 статьи 152 содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В статье 57 Закона «О средствах массовой информации» указаны основания освобождения от ответственности: Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Действительно, в статье ФИО2 «О ночных клубах; деньгах, которые не пахнут, и…» содержатся сведения о том, что в ходе оперативно-профилактической операции в ночном клубе «Джуманджи» составлено семь административных протоколов и возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина.

Однако в статье имеется ссылка на то, что данные сведения опубликованы со слов старшего оперуполномоченного 3 Службы УФСКН России по Московской области, озвученных на Протоколе рабочего совещания по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ от 26 марта 2013 года, проведенного с участием ФИО1

Из данного Протокола следует, что в клубе «Джуманджи» действительно выявлен факт сбыта наркотических веществ и составлены административные протоколы, при этом данные сведения на совещании сообщены непосредственно ФИО1

Кроме того, согласно данному Протоколу в ночном клубе «Джуманджи» прокурорской проверкой выявлен факт присутствия несовершеннолетних в ночное время и факт продажи контрафактной алкогольной продукции.

Вышеуказанные сведения подтверждены также представленными в материалы дела официальными письмами Ногинской городской прокуратуры и Комиссии по делам несовершеннолетних.

Таким образом, содержащиеся в статье сведения, являющиеся, по сути, отчетом о проведении рабочего совещания по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ от 26 марта 2013 года, не выходят за пределы сведений, отраженных в данном протоколе, и подтверждаются представленными в материалы дела письмами правоохранительных органов.

Кроме того, сведения о том, что в ходе оперативно-профилактической операции в ночном клубе «Джуманджи» возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина, не содержат порочащего характера в отношении истцов, поскольку в статье не указано, что уголовное дело заведено в отношении ООО «Джуманджи» либо ФИО1 и связано с их предпринимательской деятельностью.

Сведения о размещении фотографий несовершеннолетних на сайте «Джуманджи» опубликованы со слов начальника отдела Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, при этом ответчиками производится точное воспроизведение его позиции, озвученной на вышеуказанном совещании.

Кроме того, факт размещения спорных фотографий подтверждается Письмом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ногинского муниципального района №1360 от 08 августа 213 года по факту обнаружения в марте 2013 года фотографий на официальном сайте «Джуманджи».

Таким образом, в силу части 3 статьи 57 Закона «О средствах массовой информации» Редакция газеты не несет ответственности за распространение сведений, поскольку они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений и являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Что касается сведений о том, что в Ногинском городском суде рассматривается уголовное дело по этому ночному клубу, то из буквального толкования данного отрывка статьи не следует, что дело рассматривается в отношении самого клуба и о привлечении его к уголовной ответственности либо о в привлечении к ответственности его владельца - ООО «Джуманджи».

Данные сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку высказывание не является утверждением о фактах и не содержит сведений о неправомерности либо незаконности деятельности истца при этом данные сведения не содержат каких -либо негативных сведений в отношении ООО «Джуманджи», а также не носят порочащий характер по отношению к истцу.

В отношении контрафактной алкогольной продукции сведения в статье размещены со слов помощников прокурора Ногинского района, которым рассматривался вопрос о привлечении руководителя клуба к административной ответственности, при этом согласно письму Ногинской прокуратуры от 07 августа 2013 года действительно были возбуждены административные производства в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность в клубе «Джуманджи», однако нет сведений о привлечении к административной ответственности за продажу контрафактной продукции именно истца, поскольку, как следует из представленных материалов дела, лицом, осуществляющим в клубе продажу алкогольной продукции, являлось ООО «Коко Бонго».

В отношении ФИО1 указаны сведения о том, что директору клуба вручен вызов в городскую прокуратуру и выдана повестка на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних.

Данные сведения соответствуют действительности, при этом в отношении ФИО1 как физического лица статья никаких утверждений о фактах и событиях не содержит.

В отношении ФИО1 как исполнительного органа ООО «Джуманджи» указано, что руководитель клуба привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 20 000 руб., при этом на момент опубликования статьи эти сведения соответствовали действительности.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в статье речь идет о ночном клубе «Джуманджи», в котором, как следует из представленных материалов дела, размещалось не только ООО «Джуманджи», но и иные юридические лица, в связи с чем нельзя относить все размещенные в статье сведения непосредственно к ООО «Джуманджи».

Кроме того, лицо, полагающее, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В данном случае из содержания статьи усматривается, что в ней излагаются конкретные события, обсуждаемые на Протоколе совещания по вопросам противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ от 26 марта 2013 года, при этом в статье никоим образом не оцениваются профессиональные качества истца, выступающего на рынке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Джуманджи», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья С.А.Закутская