Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Клаксон» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованиями о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок:

серии 000 №000202 по нерегулированным тарифам №48 к «Купавна – ст. Железнодорожная – ст. Кучино» сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021;

серии 000 №000204 по нерегулированным тарифам № 27к «Русавкино-Романово – ст. Железнодорожная» сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021;

серии 000 №000205 по нерегулированным тарифам № 25к «ст. Железнодорожная – ул. Струве»сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021;

серии 000 №000206 по нерегулированным тарифам № 24к «м/р Павлино – м/р Ольгино – Метро – м/р Павлино»сроком действия с 01.04.2021 по 30.06.2021;

серии 000 №000207 по нерегулированным тарифам № 8к «ст. Железнодорожная – ул. Пролетарская – ул. Рождественская»сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2023;

серии 000 №000200 по нерегулированным тарифам № 3к «Агрогородок – ул. Вешних вод – ул. Калинина – ул. Луговая – ст. Железнодорожная»;

серии 00 №000124 по нерегулированным тарифам № 4к «ст. Железнодорожная – ТК "Лента"»;

серии 00 №000122 по нерегулированным тарифам № 6к «м/р Павлино – ул. Керамическая – ст. Железнодорожная – ул. Пионерская – Агрогородок»;

серии 00 №000118 по нерегулированным тарифам № 13к «м/р Павлино – ул. Керамическая – ст. Железнодорожная – ул. Новая – Агрогородок»сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023;

серии 00 №000130 по нерегулированным тарифам № 15к «ст. Железнодорожная – ул. Новая – Саввинская церковь – ул. Юбилейная – ст. Железнодорожная»сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023;

серии 00 №000147 по нерегулированным тарифам № 18к «ст. Железнодорожная – м/р Ольгино – ст. Железнодорожная»сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023;

серии 00 №000145 по нерегулированным тарифам № 21к «м/р Павлино (ТК «Лента») – ул. Железнодорожная – ул. Жилгородок – ст. Железнодорожная»сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023;

серии 00 №000201 по нерегулированным тарифам № 23к «ст. Железнодорожная – ул. Колхозная – д. Полтево»сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2023;

серии 00 №000126 по нерегулированным тарифам № 2к «ст. Железнодорожная – Жилгородок – ЦГБ – м/р Павлино, 21»сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023;

серии 00 №000170 по нерегулированным тарифам № 1к «ст. Железнодорожная – з-д Трубопласт – ст. Железнодорожная»сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023;

серии 00 №000164 по нерегулированным тарифам № 14к «ст. Железнодорожная – ул. Калинина – Темниково – ТК «Лента»сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023;

серии 00 №000162 по нерегулированным тарифам № 16к «Балашиха (м/р Павлино) – Ольгино-Парк – ст. Железнодорожная»сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует:Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

В судебное заседание посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и письменные возражения на отзыв, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица, против принятия уточнения исковых требований не возражали.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворении исковых требований возражал, представил дополнительные пояснения с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения с приложением, - приобщены к материалам дела, в части.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ООО «Клаксон» осуществляет пассажирские перевозки по 17 маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 1к «ст. Железнодорожная – з-д Трубопласт – ст. Железнодорожная», № 4к «ст. Железнодорожная – ТК "Лента"», № 48к «Купавна – ст. Железнодорожная – ст. Кучино», № 21к «м/р Павлино (ТК «Лента») – ул. Железнодорожная – ул. Жилгородок – ст. Железнодорожная», № 18к «ст. Железнодорожная – м/р Ольгино – ст. Железнодорожная», № 23к «ст. Железнодорожная – ул. Колхозная – д. Полтево», № 15к «ст. Железнодорожная – ул. Новая – Саввинская церковь – ул. Юбилейная – ст. Железнодорожная», № 14к «ст. Железнодорожная – ул. Калинина – Темниково – ТК «Лента»», № 13к «м/р Павлино – ул. Керамическая – ст. Железнодорожная – ул. Новая – Агрогородок», № 6к «м/р Павлино – ул. Керамическая – ст. Железнодорожная – ул. Пионерская – Агрогородок», № 3к «Агрогородок – ул. Вешних вод – ул. Калинина – ул. Луговая – ст. Железнодорожная», № 2к «ст. Железнодорожная – Жилгородок – ЦГБ – м/р Павлино, 21», № 16к «Балашиха (м/р Павлино) – Ольгино-Парк – ст. Железнодорожная», № 8к «ст. Железнодорожная – ул. Пролетарская – ул. Рождественская», № 25к «ст. Железнодорожная – ул. Струве», № 27к «Русавкино-Романово – ст. Железнодорожная», № 24к «м/р Павлино – м/р Ольгино – Метро – м/р Павлино» в соответствии со свидетельствами об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных Администрацией Городского округа Балашиха.

Полагая, что Обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, (в период с 01.12.2019 г. по 01.12.2020 вынесено 338 постановлений по делам об административных правонарушениях и назначении административных наказаний по ч. 2 ст. 8.1 Закона № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении водителей транспортных средств ООО «Клаксон»; максимально допустимое соотношение в 3 % между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным в расписании рейсов превышено по всем 17 муниципальным маршрутом регулярных перевозок, обслуживаемых ООО «Клаксон») влекущие прекращение действий указанных свидетельств, Администрация обратилась с заявлением об аннулировании свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

5) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

6) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

7) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным 4 транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Федерального закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно статье 14.3 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005- ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее - Закон № 268/2005-ОЗ), уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае наступления одного из следующих обстоятельств:

1) нарушения перевозчиком срока преступления к выполнению перевозок, указанного в части 4 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ;

2) неоднократного в течение года привлечения водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком (соисполнителем, фрахтовщиком) и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - Закон № 37/2016-ОЗ);

3) неоднократного в течение года привлечения перевозчика, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в статье 8.4 Закона № 37/2016-ОЗ;

4) нарушения требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Московской области в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ;

5) неоднократного в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение одного дня;

6) поступления информации от соответствующих уполномоченных органов (Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственного пожарного надзора, Федеральной налоговой службы):

а) о неоднократном нарушении перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок:

требований к проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств либо обязательных предрейсовых медицинских осмотров; требований пожарной безопасности;

требований налогового законодательства;

требований к экологическим характеристикам транспортных средств, установленных Правительством Московской области в соответствии с пунктом 7.8 статьи 5 Закона № 268/2005-ОЗ;

б) о совершении по вине водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, более двух дорожнотранспортных происшествий на маршруте, в результате которых причинен вред здоровью двух и более граждан;

в) о совершении по вине водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, дорожнотранспортного происшествия, в результате которого имеются погибшие;

г) о нарушении перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, (соисполнителем, фрахтовщиком) требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) о допуске к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

7) нарушения перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований статьи 34.1 Федерального закона № 220-ФЗ;

8) нарушения установленных требований к максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, выпускаемых на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что они предусматривают не безусловную ответственность перевозчика за указанные нарушения, а устанавливает право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим заявление, Администрация указывает в качестве одно из оснований на неоднократное в течение года привлечения водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком (соисполнителем, фрахтовщиком) и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (Пункт 2 ст. 14.3 Закона МО № 268/2005-ОЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона № 37/2016-ОЗ, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Суд обращает внимание, что из пояснений Администрации, изложенных в уточнении следует, что 23.12.2020 на запрос Администрации Городского округа Балашиха из ГКУ «Административно-пассажирская инспекция МО» поступил ответ о нарушениях по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» водителями ООО «Клаксон» за период с 01.12.2019 года по 01.12.2020 года.

Копии постановлений об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», совершенные водителями ООО «Клаксон», в адрес Администрации Городского округа Балашиха не поступали, в связи с чем, отсутствует возможность уточнить исковое заявление, в части указания даты и номера постановления по каждому маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, данный довод Администрации признается судом несостоятельным, документально не подтвержденным.

Кроме того, судом учтено, что вменяемые Обществу нарушения водителей должны быть совершены последними не позднее 23.12.2020, а как следствие относятся к правоотношениям возникшим на основании свидетельств на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам выданных до указанной даты.

При этом обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, Администрация в числе прочего просит прекратить действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных ООО «Клаксон» 2021 году, т.е. после совершения водителями вменяемых правонарушений, осуществляющих перевозку на основании иных свидетельств.

Каких-либо пояснений со ссылками на нормы права, относительно того, каким образом совершенные водителями до 23.12.2020 правонарушения подпадают под действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных ООО «Клаксон» 2021 году материалы дела не содержат, Администрация от комментариев уклонилась, Министерство ответить затруднилось.

Суд также обращает внимание, на отсутствие в материалах дела фактических доказательств наличия в отношении водителей ООО «Клаксон» за период с 01.12.2019 года по 01.12.2020 года 338 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.1 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Так в материалы дела Министерством представлены постановления о привлечении водителей к административной ответственности в 2020 году и в 2021 году, и ни одного в 2019.

При этом судом обращает внимание, что часть представленных Министерством постановлений не может быть принята в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, т.к. составлена после 06.04.2021 – даты обращения с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. Кроме того, часть из них за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.5 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Учитывая, что в рассматриваемом заявлении иных нарушений Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» кроме как привлечение водителей к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области № 37/2016-03, не вменяется, у суда возникает вопрос на каком основании необходимо прекратить действие свидетельства № 000207 сроком действия с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г. по маршруту № 8к, а также свидетельства № 000201 сроком действия с 01.02.2021 г. по 31.12.2023 г. по маршруту № 23 к.

Администрацией так же не представлено доказательств нарушения действующего законодательства Обществом в период действия свидетельств:

- серии № 000200 срок действия 20.01.2021 - 01.06.2022 гг. маршрут № 3к;

- серии № 000206 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 24к;

- серии № 000205 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 25к;

- серии № 000204 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 27к;

- серии № 000202 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 48к.

Из материалов дела следует, что с каждым водителем в Ответчик заключил трудовой договор. Согласно трудовому договору каждый водитель ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора. Согласно п.3.5.17 должностной инструкции «При работе на линии без кондуктора водитель обязан выполнять работу кондуктора по продаже билетов, производить обилечивание пассажиров согласно действующих тарифов, выдавая билет каждому пассажиру» (приложение).

Согласно журналу инструктажа водителей по обеспечению безопасности движения ежемесячно с каждым водителем под роспись проводится инструктаж по вопросам антитерроризма, безопасности движения, режим труда и отдыха, а также обязательная выдача проездных билетов (приложение).

Таким образом, Работодатель - перевозчик полностью обеспечил водителей всем необходимым, принял все от него зависящие меры для выполнения возложенных обязанностей.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обязало всех перевозчиков развесить в салоне автобусов знак о возможности безналичной оплаты проезда. При этом, требования по размерам и информации Министерство установило следующего характера: «Не работает терминал - проезд БЕСПЛАТНЫЙ!» (приложение фото).

Учитывая, что данное требование установлено Законом Московской области № 268/2005-ОЗ (ст. 14.1), а за нарушение данного требования предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридическое лицо от 70000 до 100000 рублей (ст.8.4 КоАП МО), следовательно, Общество не только разместило данную информацию в салонах автобусов, но и дало указание водителям о соблюдении данных требований.

Таким образом, если у пассажира не проходит карта Стрелка или банковская карта, то водитель обязан провезти указанного пассажира без оплаты, соответственно и билет никакой водитель выдать не может (т.к. оплата не производилась).

Кроме того, в настоящем процессе суд и заинтересованное лицо, лишены возможности проверки обоснованности привлечения водителей к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.1 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (на каком основании ГКУ АПИ выписывает штрафы за безбилетный проезд, если водитель обязан провозить пассажиров бесплатно? Нулевые билеты отсутствуют, в Валидаторе Стрелка нет такой функции, как бесплатный проезд с выдачей билета), а также факта того, что указанные постановления не были обжалованы участниками правоотношении и вступили в законную силу, что также ставит под сомнение указанный довод Администрации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало, что в отношении доводов, изложенных в исковом заявлении о привлечении водителей к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области № 37/2016-03, проведено служебное расследование, в ходе которого взяты объяснения от водителей ООО «Клаксон», из которых следует, что сотрудники ГКУ АПИ в основном заходили в автобус на конечной остановке, когда в салоне не было пассажиров вообще, представлялись говорили, что имеется договоренность и им необходимо выписать штраф. Водители соглашались на штрафы, спорить не хотели, боялись проверяющих, а также, чтобы в последствии не было никаких проблем. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства выписывания штрафа пассажирам за безбилетный проезд.

Также возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество отметило, что ввиду не представления Администрацией г.о. Балашиха ответов на обращения ООО «Клаксон», последний был вынужден в октябре 2020 года обратиться с жалобой на бездействия Администрации в Прокурору города, а затем и к прокурору Московской области с жалобой № 260 от 21.12.2020 года на бездействие городского прокурора. Также Обществом подана жалоба прокурору Московской области на действия министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в связи с участившимися проверками именно перевозчика ООО «Клаксон» начиная с лета по ноябрь 2020 года. При этом, проверяющими органами составляли Акты о результатах мониторинга маршрута регулярных перевозок, Акты обследования транспортных средств на линии, в которых отражали, что нарушений не выявлено. Приведенные доводы Общества заявителем не опровергнуты.

Таким образом, привлечение водителей Общества к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Московской области об административных правонарушений не свидетельствует о нарушениях, содержащихся в ч. 5 ст. 29 закона N 220-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящим заявление, Администрация также в качестве одного из оснований указывает, что из ответов ГКУ ЦБДД МО № 101вх-17348 от 17.12.2020, № 101Вх-17793 от 25.12.2020, № 101Вх-18035 от 30.12.2020 следует, что Обществом допущено нарушение п. 2 Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 16 апреля 2018 г. № 231/9, выразившиеся в том, что:

в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (II квартал 2020 года) – максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, не превышено;

в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 (III квартал 2020 года) – максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, превышено по маршрутам № 48к, № 8к, № 13к (итоговый отчет о работе маршрутов (рейсы) ООО «Клаксон» во II и III кварталах 2020 года);

в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (IV квартал 2020 года) максимально допустимое соотношение в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, превышено по всем 17 муниципальным маршрутом регулярных перевозок, обслуживаемых ООО «Клаксон» (итоговый отчет о работе маршрутов (рейсы) за IV квартал 2020 года).

Проверяя данный довод Администрации, арбитражный суд отмечает следующее.

Контроль выполнения транспортной работы на муниципальных маршрутах регулярных перевозок осуществляется сотрудниками управления транспорта, дорог и связи Администрации Городского округа Балашиха посредством РНИС МО в соответствии с постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 18.02.2016 №122/3-ПА «О планировании регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Городского округа Балашиха», с изменениями от 31.12.2019 №1463-ПА, от 01.02.2021 №45-ПА.

Пункт 4 ст. 14.3 Закона МО № 268/2005-ОЗ - нарушения требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Московской области в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 16 апреля 2018 г. № 231/9, Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны не превышать максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы Московской области – РНИС МО).

ООО «Клаксон» имеет основной вид деятельности по ОКВЭД 49.31 «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров» и включен в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (пп. 1 п. 1 Транспортная деятельность Перечня).

Таким образом, ООО «Клаксон» относится к пострадавшей отрасли и входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно данным Итогового отчета о работе маршрутов ООО «Клаксон» (приложение отчётов и копия договора с АО «Группа Телематика-Один»):

- в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 процент фактически выполненных рейсов 99,74% (план 39651, выполнено 39547, не выполнено 104);

- в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 фактически выполнено 97,55% (план 60592, выполнено 59108, не выполнено 1484);

- в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 фактически выполнено 76,90% (план 140154, выполнено 107778, не выполнено 32376).

Таким образом, Обществом выполнялись регулярные перевозки по всем маршрутам. Доказательств не выполнения регулярных перевозок, Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Общества о том, что в 2020 году снизился пассажиропоток на 80% в марте 2020 г., на 85% в мае, на 56% в июне, на 32% в июле и августе, на 13% в сентябре.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пп. "В" п. 2).

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ (далее - "Указ N 12-УМ") на территории Москвы введен режим повышенной готовности, ограничена работа предприятий и перемещения граждан. За нарушение соответствующих правил введена административная и уголовная ответственность.

Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» также на период с 13.03.2020 по 11 июня 2020 года введен режим повышенной готовности и ограничения на перемещение граждан.

Кроме того Мэром Москвы издан Указ от 11 апреля 2020 года № 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве"

В силу пункта 45 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», в действующей редакции (или пункта 43 в редакции на дату рассмотрения заявления) было установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов», юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны не превышать максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания 10 осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы Московской области).

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожнотранспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом Московской области, муниципальным нормативным правовым актом.

ООО «Клаксон» неоднократно уведомляло Администрацию г.о. Балашиха о большой загруженности автомобильных дорог, таких как регулярные «пробки», неотрегулированность работы некоторых светофоров, отсутствие выделенных полос в городском округе Балашиха для автобусного транспорта, что не позволяет перевозчику объехать случившееся ДТП, все эти обстоятельства приводят к невозможности соблюдения расписания на 100% и, как следствие, происходит отклонение от установленного расписания более чем на 3% (предусмотренных законом).

ООО «Клаксон» неоднократно уведомляло Администрацию г.о.Балашиха о произошедших ДТП в городе, об ухудшении дорожных условий в связи с обледенением дороги, что также не могло не сказаться на соблюдении расписания. Данные факты доказывают следующие письма № 200 от 10 ноября 2020 г., № 209 от 19 ноября 2020 г., № 211 от 20 ноября 2020 г., № 212 от 20 ноября 2020 г., № 213 от 23 ноября 2020 г., № 214 от 23 ноября 2020 г., № 215 от 24 ноября 2020 г., № 219 от 27 ноября 2020 г., № 220 от 27 ноября 2020 г., № 221 от 27 ноября 2020 г., № 223 от 30 ноября 2020 г., № 226 ль 02 декабря 2020 г., № 228 от 03 декабря 2020 г., № 229 от 04 декабря 2020 г., № 230 от 07 декабря 2020 г., № 236 от 08 декабря 2020 г., № 238 от 09 декабря 2020 г., № 239 от 10 декабря 2020 г., № 240 от 10 декабря 2020 г., № 244 от 11 декабря 2020 г., № 246 от 14 декабря 2020 г., № 247 от 14 декабря 2020 г., № 248 от 15 декабря 2020 г., № 249 от 15 декабря 2020 г., № 253 от 16 декабря 2020 г., № 254 от 17 декабря 2020 г., № 255 от 18 декабря 2020 г., № 256 от 21 декабря 2020 г., № 257 от 21 декабря 2020 г., № 259 от 21 декабря 2020 г., № 262 от 23 декабря 2020 г., № 263 от 24 декабря 2020 г., № 264 от 24 декабря 2020 г., № 265 от 28 декабря 2020 г., № 266 от 28 декабря 2020 г., № 269 от 30 декабря 2020 г.

Судом также учитывается факт того, что периодически в системе РНИС МО происходят сбои по приему данных план-нарядов (данные не передаются, а как следствие не принимаются системой и не засчитываются выполненные рейсы). Так, письмом № 193 от 05.11.2020 г. поставил в известность Администрацию г.о.Балашиха о том, что 03 ноября 2020 года в период времени с 08.00 ч. до 11.00 ч. РНИС МО не принимала телематические данные, в связи с чем, в системе могут некорректно отображаться данные % регулярности и % выполненных рейсов. Письмами № 218 от 27 ноября 2020 г. и № 252 от 16 декабря 2020 г. перевозчик уведомлял о сбое на сервере и не принятии данных системой РНИС МО.

ООО «Клаксон» неоднократно уведомляло Администрацию г.о.Балашиха о возникающих проблемах с серверным оборудованием, в связи с чем образовывались сбои с ретрансляцией и передачей данных в систему РНИС МО (данные либо не передавались, либо передавались некорректно), что подтверждается письмами в Администрацию г.о.Балашиха № 94 от 08.06.2020 г., № 120 от 17.08.2020 г.

Из-за участившихся перебоев аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, руководством ООО «Клаксон» было принято решение о замене имеющегося оборудования и закупке нового, что подтверждается Договором монтажа и поставки оборудования № 202058/2 от 04 сентября 2020 года со счетом фактурой.

В период установки и налаживания нового оборудования данные в систему РНИС МО передавались с опозданием, некорректно, неверно, что также отражалось на процентных показателях регулярности рейсов. О данных обстоятельствах Администрация г.о. Балашиха была уведомлена письмами № 128 от 24.08.2020 г., № 167 от 28.09.2020 г.

Кроме того, как уже ранее отмечалось судом в отношении свидетельств:

- серии № 000207 сроком действия с 01.04.2021по 30.06.2021 гг. по маршруту № 8к;

- серии № 000201 сроком действия с 01.02.2021по 31.12.2023 гг. по маршруту № 23 к;

- серии № 000200 срок действия 20.01.2021 - 01.06.2022 гг. маршрут № 3к;

- серии № 000206 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 24к;

- серии № 000205 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 25к;

- серии № 000204 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 27к;

- серии № 000202 срок действия 01.04.2021 - 30.06.2021 гг. маршрут № 48к.

Администрацией так же не представлено доказательств нарушения Обществом приведенных положений Требований, в виде превышения максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение III и IV квартала 2020 года, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием

Судом также учтено, что начиная с апреля 2020 года упал пассажиропоток на 80%, так в марте перевозчик по всем маршрутам перевёз 294 575 чел., в апреле - всего 59 936 чел., в мае - 44 528 чел (снижение на 85%), в июне - 130 782 чел. (снижение пассажиропотока на 56%), в июле -199 787 чел. (снижение пассажиропотока на 32%), в августе - 199 317 чел. (на 32%), в сентябре 256 829 чел. (снижение на 13%). Постановлением Правительства РФ автомобильные перевозки признаны одной из самых пострадавших отраслью.

Администрация г.о.Балашиха просила оказать содействие в пандемию и ООО «Клаксон» добровольно выделял 4 автобуса для оказания автотранспортных услуг для выезда участковых терапевтов ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», что подтверждается письмом-обращением Администрации и актом выполненных работ.

ООО «Клаксон» не получает компенсации ни из областного бюджета, ни из местного бюджета, не освобождён от уплаты НДС (как например, АО «МОСТРАНСАВТО»), и при этом не имеет задолженности ни по уплате заработной платы перед сотрудниками предприятия, ни по уплате налогов. Так за 2020 год ООО «Клаксон» оплачено всего налогов на сумму 56 922 549 рублей, из которых НДФЛ (278 работников) 7 645 715 руб., Страховые взносы - 20 798 293 руб., НДС -27 919 994 руб., земельный налог - 20 385 руб., транспортный налог - 434 736 руб., налог на имущество 10 426 руб. Таким образом, все налоги оплачены в полном объёме за 2020 год, все рабочие места сохранены (на май 2021 года на предприятии работает 270 человек).

По правилам пункта 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во вне судебном порядке прекращает действие данного свидетельства, в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2 статьи 29 Закона).

При этом, Администрацией не представлено доказательств того, что Обществом не выполнен хоть один рейс по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации в 2020 году (п.7 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Судом учтено, что обстоятельства, на которые указывает Общество, подтверждены документально, а Администрация правомерных и обоснованных возражений по доводам ответчика не представила (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как следует из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Во исполнение положений ст. 65 АПК РФ Обществом представлен достаточный объем доказательств наличия чрезвычайной ситуации, в виде принятия органами исполнительной власти Московской области мер предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, повлиявших в том числе на деятельность перевозчиков, а также принятия им мер, направленных на надлежащее осуществление перевозок.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, именно на Администрации лежит обязанность по предоставлению достаточного объема доказательств для необходимости применения к перевозчику такой меры ответственности как прекращение действия выданных Обществу свидетельств повлечет невозможность осуществление им своего основного вида деятельности, которая по мнению суда ей не исполнена.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соотношение тяжести вменяемых Обществу нарушений и размера истребуемой администрацией ответственности, суд установил, что в рассматриваемом случае прекращение действия выданных Обществу свидетельств повлечет невозможность осуществление им своего основного вида деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Положением ч. 5 ст. 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания исковых требований по данному делу, а также учитывая то обстоятельство, что целью обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд является применение к Обществу специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой его деятельности.

Таким образом, такая мера, как прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Арбитражный суд считает, что при применении к обществу такой юридической ответственности должен быть учтен принцип соразмерности наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту; достаточных допустимых доказательств безусловно подтверждающих нарушение перевозчиком перевозочного процесса, администрацией не представлено, какие-либо жалобы, претензии к непосредственно перевозочной деятельности ответчика отсутствуют; проверочные мероприятия в отношении Общества установили отсутствие нарушений. Доказательств обратного, Администрацией во исполнение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, приведенные Администрацией основания, не могут быть признаны судом достаточными для применения ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок; фактически применение такой ответственности приводит к невозможности осуществления обществу данного вида деятельности и лишает его источника необходимого дохода.

По мнению арбитражного суда, применительно к фактическим обстоятельствам дела, юридическая ответственность в виде прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не соответствует принципу соразмерности наказания, является чрезмерной относительно допущенного обществом нарушения.

Фактов злоупотребления правом со стороны общества в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что применение к обществу такой меры наказания, как прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, является недопустимым, в связи с чем не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о прекращении свидетельств ответчик на осуществление регулярных перевозок.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко