Гражданский кодекс часть 1

ООО "Волоколамская ДПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 33/1005/19, вынесенного 22.03.2011г. должностным лицом территориального отдела № 33 ГУ Госадмтехнадзора МО которым ООО "Волоколамская ДПМК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее – Закон МО № 161/2004-ОЗ), за невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований.

В заявлении ООО "Волоколамская ДПМК" указало, что постановление вынесено без соблюдения требований КоАП РФ, соблюдения административной процедуры по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории Московской области по данному делу, процессуальные действия совершались заочно, обстоятельства дела и документы не изучались, все субъекты административной ответственности не устанавливались.

В судебном заседании представитель ООО "Волоколамская ДПМК" поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель территориального отдела № 33 ГУ Госадмтехнадзора МО требования не признал, считая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт совершения ООО "Волоколамская ДПМК" административного правонарушения установлен и доказан.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

15.02.2011г. должностным лицом ТО № 33 ГУ Госадмтехнадзора МО произведен осмотр остановки дер. Мыканино, расположенной на автодороге Ядрово-Рождественно-Шишкино, о чем составлен акт № 33/1005/18 с применением фотосъемки (л.д. 24-25).

При осмотре выявлено невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, не убран снег на автобусной остановке.

09.03.2011г. ООО "Волоколамская ДПМК" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 11.03.2011г. (л.д. 26).

По данному факту 09.03.2011г. должностным лицом ТО № 33 ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении ООО "Волоколамская ДПМК" составлен протокол об административном правонарушении № 33/1005/19, из которого следует, что ООО "Волоколамская ДПМК" нарушены требования п.7 ст. 7, п. 15 ст. 7; п. 16 ст. 7; п. 17 ст.7 Закона МО № 249/2005-03 от 29.11.2005 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (л.д. 23). Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Волоколамская ДПМК".

Постановлением по делу об административном правонарушении № 33/1005/19, вынесенным 22.03.2010г. главным специалистом территориального отдела № 33 государственным административно-техническим инспектором Московской области ООО "Волоколамская ДПМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона МО № 161/2004-ОЗ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Волоколамская ДПМК" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о его отмене.

Выслушав доводы представителя ГУ Госадмтехнадзора МО, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит изменению в части применения меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Закон МО № 161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно ст. 4 Закона МО № 161/2004-ОЗ техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: подъездные пути и дороги, улицы; внутренние и прилегающие территории организаций; внутриквартальные и внутридворовые территории; малые объекты (фасады, ограждения, окна, двери, ворота и другие) и объекты малых архитектурных форм (скамейки, качели и другие).

Частью 1 ст. 23 Закона МО № 161/2004-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона МО № 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

В соответствии с пунктом 7, 20 статьи 7 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» от 29.11.2005г.: к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся:

1.обработка проезжей части дорог противогололедными средствами;

2.сгребание и подметание снега;

3.формирование снежного вала для последующего вывоза:

4.невыполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п..

Внутридворовые проезды, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка) должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

ООО «Волоколамская ДПМК» не выполнило данные требования, так как на момент осмотра со времени окончания снегопада прошли сутки, что подтверждается выпиской из журнала учёта погодных условий (л.д. 88).

ООО «Волоколамская ДПМК» 13.02.2011г. было выдано задание № 10 на выполнение работ по содержанию автодороги Ядрово-Рождественно-Шишкино и автобусных остановок, расположенных на ней (д. Мыканино) принимаемых и оплачиваемых по факту (л.д. 44-48).

В снежных валах на остановках общественного пассажирского транспорта и в местах наземных пешеходных переходов должны быть сделаны разрывы шириной: 1. на остановках общественного пассажирского транспорта - на длину остановки (пункт 1 статьи 15 Закона Московской области №249/2005-03 от 29.11.2005г.).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (пункт 17 статьи 7 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005.

ООО «Волоколамская ДПМК» 13.02.2011г. было выдано задание № 10 на выполнение работ по содержанию автодороги Ядрово-Рождественно-Шишкино и автобусных остановок, расположенных на ней (в том числе автобусная остановка дер. Мыканино), принимаемых и оплачиваемых по фактическому выполнению с 14.02.2011г. по 20.02.2011г.

Согласно Закону Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года работы по очистке остановки дер. Мыканино, расположенной на автодороге Ядрово-Рождественно-Шишкино от снега на момент проведения осмотра, то есть 15.02.2011г., должны быть выполнены. По факту ООО «Волоколамская ДПМК» эти работы не были выполнены в срок, чем были нарушены требования Закона Московской области.

За невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований ООО «Волоколамская ДПМК» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по пункту 1 статьи 23 Закона МО № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» от 30.11.2004 года.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что административным органом эти обстоятельства доказаны.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вменяемого ООО «Волоколамская ДПМК» правонарушения подтвержден материалами дела: актом осмотра территории (объекта) № 33/1005/18 от
15.02.2011г., протоколом об административном правонарушении № 33/1005/19 от 09.03.2011г., фотоснимками.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих ООО «Волоколамская ДПМК» исполнить свои обязанности по уборке снега, суду не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Волоколамская ДПМК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 23 Закона МО №161/2004-03, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны.

Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что административным органом при рассмотрении дела об административных правонарушениях и вынесении оспариваемого постановления учтены не все обстоятельства.

Сгласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 23 Закона МО № 161/2004-ОЗ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

ООО «Волоколамская ДПМК» назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при наличии смягчающих обстоятельств – совершение ООО «Волоколамская ДПМК» подобного правонарушения впервые, частичное устранение выявленного правонарушения, - суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО "Волоколамская ДПМК" удовлетворить частично.

Постановление № 33/1005/19 от 22.03.2011, принятое Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области в отношении ООО "Волоколамская ДПМК" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 23 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ, изменить в части вида назначенного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Р.А. Гапеева