Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОМАРС" к Обществу с ограниченной ответственностью " Роуд Групп" о взыскании задолженности по договору №28/01/20-01 от 28.01.2020 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 8500 руб. за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, задолженности за перебазировку техники в размере 42 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМАРС" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Роуд Групп" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №28/01/20-01 от 28.01.2020 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 8500 руб. за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, задолженности за перебазировку техники в размере 42 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 17.07.2020.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 25.05.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между ООО "РОМАРС" (Арендодатель) и ООО "Роуд Групп" (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с оператором (машинистом) №28/01/20-01, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование строительную технику (далее по тексту именуемая «Техника») с оператором (машинистом) и оплатить арендную плату, установленную настоящим Договором. Характеристики, комплектация, количество, срок и цена аренды Техники указываются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которое составляется и подписывается Сторонами по каждой заявке Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Арендатор оплачивает Арендодателю аванс в размере арендной платы за 7(семь) машино-смен и стоимость перебазировки техники. По окончании работы на сумму перечисленного аванса производится расчёт фактически отработанного времени и Арендатор оплачивает разницу. В случае, если сумма оплаченного аванса превышает сумму за фактически отработанное время, разница переходит на следующий срок аренды в качестве авансового платежа.

Согласно пункту 3.2 Договора, цена одного машино-часа аренды Техники регламентируется в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. Одна машино-смена составляет не менее 11 (одиннадцати) машино-часов в сутки, при 7-ми дневной рабочей недели.

В приложении №3 к Договору сторонами согласовано, что аренда вибропогружателя кранового типа 1СЕ416 за одну машино-смену (11 часов раб. машино-смены) составляет
50 000 руб., цена транспортировки техники в обе стороны составляет 84 000 руб.

Строительная техника была передана Арендатору по акту приема-передачи №1 от 28.01.2020.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, Ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 334 000 руб. по платежным поручениям от 30.01.2020 №493, №494, оплатив, таким образом, аренду спецтехники в количестве 5 машино-смен на сумму 250 000 руб. и перебазировку спецтехники на сумму 84 000 руб.

Таким образом, ответчиком не была произведена оплата авансового платежа за 2 машино-смены на сумму 100 000 руб., в связи с чем, по истечению 5 машино-смен Истец 07.02.2020 направил Ответчику уведомление о прекращении производства работ и о вывозе техники с объекта.

При этом, как следует из искового заявления, для вывоза техники Истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг по перебазировке техники на сумму 42 000 руб., поскольку 07.02.2020 Ответчик не предоставил Истцу доступ к объекту для вывоза техники.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения сторон носят смешанный характер и содержит в себе элементы договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению техники подтверждается материалами дела и не отрицаются ответчиком, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. Общая стоимость услуг по договору №28/01/20-01 от 28.01.2020 составляет 434 000 рублей, в том числе НДС.

При этом, Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что Истец поставил технику в неисправном техническом состоянии и значительно позже оговоренных сроков, в связи с чем Ответчиком был зарегистрирован простой данной техники, а также составлен рапорт о простое техники.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт осмотра техники с замечаниями Арендатора в отношении спорного имущества, а также доказательства предъявления письменных претензий со стороны Арендатора в период действия договора, по поводу недостатков сданного в аренду имущества или иных доказательств совершения действий предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, суд приходит к выводу, что Ответчик не доказал, что в период действия договора техника была в неисправном состоянии, а также не обращался к Истцу с предложениями по ремонту.

Кроме того, судом также отмечается, что довод ответчика о том, что в целях исправления недостатков Ответчик произвел поиск собственника данной техники и заключил Договор напрямую с третьим лицом по цене, значительно отличающейся в меньшую сторону, не имеет отношения к договору аренды заключенному между сторонами и не влияют на существо спорного правоотношения, поскольку указанное обстоятельство не доказывает невозможности надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору заключенному с Истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.1 Договора начислил ответчику неустойку в размере 8500 руб. за период с 03.02.2020 по 27.04.2020 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет Ответчиком не представлен. Доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании 42 000 руб. в качестве понесённых Истцом дополнительных расходов по оплате услуг по перебазировке техники.

При этом никаких документов подтверждающих и обосновывающих несение расходов в соответствии с заявленной суммой в материалы дела не представлено, вместе с тем сам по себе счет-фактуры не может являться доказательством, подтверждающим наличие несения расходов на стороне Истца.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем в нарушение положений вышеуказанной нормы истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, необходимых для подтверждения наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования. Истцом также не предоставлены доказательства, подтверждающие характер противоправности действий (бездействий) ответчика, а так же не доказан факт вины ответчика в действиях, повлекших дополнительные расходы на стороне истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не подтверждено несение расходов на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что спорный договор аренды сторонами не заключался, отклоняется судом, поскольку противоречит материалами дела, ходатайство о фальсификации указанных документов со стороны Ответчика не заявлялось.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.02.2020, платежным поручением от 24.04.2020 №132 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из постановления ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По данной категории дел сложилась обширная судебная практика, и при подготовке к судебному разбирательству не требовалось изучения значительной нормативно-правовой базы, судебной практики, значительных временных трудозатрат, представления доказательств, а также не требовалось значительных усилий на подготовку материалов дела.

Как указывалось ранее, заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя является сумма 10000 руб., с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за оформление нотариальной доверенности в размере

Статья 106 АПК РФ предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, заявителем не доказана связь по оформлению доверенности исключительно для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку указанная доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

Судом также отмечается, что согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оформление на представителя истца доверенности в нотариальном порядке, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, оформление указанной доверенности в избранной истцом форме является его волеизъявлением.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роуд Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОМАРС" задолженность по договору №28/01/20-01 от 28.01.2020 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 8500 руб. за период с 03.02.2020 по 27.04.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 3970,8 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова