Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «СК ТРАВЕРС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Группа Компаний «Дружба» о взыскании задолженности по договору подряда №2-ГП-35Д от 29.11.2006г. в сумме 7.569.165руб.64коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357.448руб.62коп., 20.000руб.00коп. оплаты услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании 08.09.2009г. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 08.09.2009г. ходатайство удовлетворено, арбитражными заседателями назначены ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 18.12.2009г. судом принят к производству встречный иск ЗАО «Группа Компания «Дружба» к ООО «СК Траверс» о взыскании 1.000.000руб.00коп. неосновательного обогащения для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В судебном заседании 18.12.2009г. истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в сумме 325.066руб.28коп., в остальной части иска требования оставил прежними. Ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 22.01.2010г. судом выделен встречный иск ЗАО «Группа Компания «Дружба» к ООО «СК Траверс» о взыскании 1.000.000руб.00коп. неосновательного обогащения в отдельное производство.

Отводов нет.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Истец возражает.

Ходатайство отклонено, о чем вынесено определение.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно актов КС-2 и КС-3, считает что частично работы по указанным актом не выполнялись.

Истец возражает, ссылается на то, что работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства, а также с учетом того, что акты подписаны ответчиком без замечаний, подпись лица, подписавшего акты, ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения выделенного в отдельное производства встречного искового заявления о взыскании 1.000.000руб.00коп. неосновательного обогащения.

Истец возражает.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено отдельное определение.

Дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующее.

29 ноября 2006 года между ООО «СК Траверс» и ЗАО «Роспроект» был заключен договор генерального подряда №2-ГП-35Д, в соответствии с которым ЗАО «Роспроект»-Заказчик поручал истцу, как генподрядчику выполнить комплекс работ по строительству объекта - незавершенного строительством 14 этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон «Дружба-2», дом 35 по «ГП».

12 января 2009 года на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей от 12 января 2009 года ЗАО «Роспроект» передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору генерального подряда ЗАО «Группа Компаний «Дружба».

19 ноября 2008 года в соответствии с положениями п. 9.2. договора генерального подряда истец после завершения работ на объекте направил ЗАО «Роспроект» письменное уведомление о готовности объекта к сдаче и необходимости его приемки рабочей комиссией.

Согласно п.п.9.1. и 9.3. договора генерального подряда, приемка завершенного строительством объекта осуществляется сторонами после приемки его по акту рабочей комиссии. Срок приемки объекта 15 дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Генподрядчика.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что 17.12.2008 года во исполнение положений п.9.5. договора генерального подряда истец передал Заказчику- ЗАО «Роспроект» полный комплект исполнительной документации.

31.03.2009 года истец обратился с письмом о приемке по акту оконченного строительством объекта к ответчику, который принял на себя все права и обязательства ЗАО «Роспроект» по договору генерального подряда.

В нарушение положений п.9.3. и п.9.6. договора ответчик рабочую комиссию не создал и акт сдачи - приемки выполненных работ и передаточный акт строительной площадки не подписал.

6 апреля 2009 года истец в соответствии с положениями договора генерального подряда п.п.8.1. и 8.2. предъявил к приемке выполненные работы за период с 25.10.2008 года по 25.03.2009 года (КС-2,№23,КС-3, №21) на сумму 1.935.638руб.61коп.

В нарушение положений п.п.8.2.1 , 8.2.2. и 8.2.3. договора генерального подряда ответчик акты не подписал, выполненные работы не принял, мотивированный отказ не представил.

Истец пояснил, что 3 февраля 2009 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области было вынесено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, с 15.05.2009 года началось заселение объекта жильцами, которое в настоящее время закончено.

06.07.2009 года истец уведомил ответчика о выполнении работ (с учетом замечаний Ответчика, оформленных актом от 17.04.2009 года), просил подписать акты выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

08 июля 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец пояснил, что в соответствии с актом взаимозачета от 11.01.2009 года задолженность по договору генерального подряда составляет 5.783.527руб., с учетом перечисления ответчиком денежных средств по дополнительному соглашению №4 от 06 мая 2009г. (платежное поручение №376 от 27.05.2009 года в сумме 150.000 руб.) задолженность по оплате выполненных работ составляет 5.633.527руб.03коп.

В соответствии с актом выполненных работ №23 от 25.05.2009г. стоимость работ, выполненных в период с 25.10.2008 года по 25.05.2009г. составляет 1.935.638руб.61коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325.066руб.28коп., представил расчет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7.569.165руб.64коп. в соответствии со ст.309,310 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325.066руб.25коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ, 20.000руб.00коп. оплаты услуг представителя в соответствии со ст.112 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то обстоятельство, что акты формы КС-2 и КС-3 подписаны неуполномоченным лицом. Также ответчик указал на то, что истцом превышена стоимость выполненных работ, дополнительных соглашений на превышающую сумму сторонами не заключалось.

Ответчик пояснил, что объект принят в эксплуатацию летом 2009г.в связи с тем, что работы не были выполнены в срок, предусмотренный графиком и договором, ответчик в соответствии с п.4.6.3. договора удержал с истца неустойку в сумме 6.763.126руб.36коп.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основной задолженности в размере 7.569.165руб.64коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325.066руб.28коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.382руб.34коп. считает необходимым производство по делу прекратить, в части взыскания 20.000руб.00кроп. оплаты услуг представителя отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2006 года между ООО «СК Траверс» и ЗАО «Роспроект» был заключен договор генерального подряда №2-ГП-35Д, в соответствии с которым ЗАО «Роспроект»-Заказчик поручал истцу, как генподрядчику выполнить комплекс работ по строительству объекта - незавершенного строительством 14 этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон «Дружба-2», дом 35 по «ГП».

Судом установлено, что 17.12.2008 года во исполнение положений п.9.5. договора генерального подряда истец передал Заказчику- ЗАО «Роспроект» полный комплект исполнительной документации.

6 апреля 2009 года истец в соответствии с положениями договора генерального подряда п.п.8.1. и 8.2. предъявил к приемке выполненные работы за период с 25.10.2008 года по 25.03.2009 года (КС-2 №23, КС-3, №21) на сумму 1.935.638руб.61коп.

Пунктом 8.2.1. договора предусмотрено, что генподрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляет заказчику оформленные акты сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц (по формам КС-2 и КС-3) в 2 экземплярах.

Пунктом 8.2.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 7 рабочих дней с даты получения оформленных генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ обязан принять выполненные генподрядчиком работы, подписав акты сдачи-приемки выполненных работ, или дать мотивированный отказ от их подписания. При принятии выполненных генподрядчиком работ заказчик в течение 3 рабочих дней возвращает один подписанный сторонами экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ генподрядчику.

Согласно п.8.2.4. договора, в случае мотивированного отказа заказчик от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.8.2.2. договора, заказчик составляет и предъявляет генподрядчику акт с перечнем замечаний и сроков их устранения.

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу ст.709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что объект постройки (жилой дом) принят в эксплуатацию летом 2009г., претензий по выполненным работам к истцу не предъявлено, что подтверждено ответчиком и отражено в протоколе судебного заседания от 01.04.2010г., тем самым подтверждает, что имел для ответчика потребительскую ценность выполненных истцом работ и желание ими воспользоваться.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 3 февраля 2009 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области было вынесено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, с 15.05.2009 года началось заселение объекта жильцами, которое в настоящее время закончено.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что в соответствии с актом взаимозачета от 11.01.2009 года задолженность по договору генерального подряда составляет 5.783.527руб., с учетом перечисления ответчиком денежных средств по дополнительному соглашению №4 от 06 мая 2009г. (платежное поручение №376 от 27.05.2009 года в сумме 150.000 руб.) задолженность по оплате выполненных работ составляет 5.633.527руб.03коп.

В соответствии с актом выполненных работ №23 от 25.05.2009г. работы, выполненные в период с 25.10.2008 года по 25.05.2009г. на сумму 1.935.638руб.61коп.

С учетом того, что ответчик акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 1.935.638руб.61коп. не подписал, письменного отказа не представил, суд считает, что выполненные истцом работы приняты ответчиком в соответствии с п.8.2 договора и должны быть оплачены ответчиком в сумме 7.569.165руб.64коп.

Возражения ответчика о том, что акты подписаны ненадлежащим лицом не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений и.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, прекращает и изменяет для него гражданские права и обязанности по сделке. Факт одобрения принятых по договору строительного подряда работ подтверждается перепиской между сторонами, а также между истцом и ЗАО «Роспроект».

Также одобрение сделки подтверждается и сам факт создания объекта строительства, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору Генерального подряда от 12 января 2009 года, заключенного между ответчиком, истцом и ЗАО «Роспроект», пунктом 5.3 которого предусмотрено, что ЗАО «Роспроект» обязуется передать ответчику акты выполненных работ в подлинниках .

Истцом в материалы дела представлены акты сверки расчетов между истцом и ЗАО «Роспроект», являющимися приложением к соглашению об уступке прав и обязанностей .

Порядок представления актов выполненных работ производился ежемесячно в

соответствии с условиями ст.8 договора генерального подряда.

Также не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на завышение стоимости работ в рамках договора подряда на сумму 15.960.840руб., поскольку не подтверждена материалами дела, из представленной ответчиком таблицы (л.д.76 том 3) суду не представляется возможным установить превышение объемов, документов, в обоснование возражений не представлено, сверка составлена выборочно.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо №01/11-78 от 14.08.2009г. (л.д.77 том 3), в котором ответчик подтверждает выполнение истцом работ, а также указывает на то, что не отказывается от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и окончательной оплаты, однако указанные обязательства могут быть исполнены только после устранения в полном объеме недостатков выполненных работ.

Судом установлено, а также подтверждено сторонами в судебном заседании, что дом сдан в эксплуатацию, что подтверждает выполнение работ надлежащего качества.

На день судебного заседания ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

08 июля 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате фактически имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требования о взыскании процентов заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.382руб.34коп. суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлен договор поручения №1 от 27.07.2009г., а также платежное поручение №83 от 30.07.2009г. (л.д.28 том 1) на сумму 20.000руб.00коп., где в графе назначение платежа указано «оплата по договору поручения №1 от 27.07.2009г. на совершение юридических услуг за представление интересов в суде кассационной инстанции».

Однако указанные документы не являются доказательствами выплаты вознаграждения за оказанные услуги и не подтверждают выдачу денежных средств из бухгалтерии предприятия истца именно по спорному делу.

Судом истцу предлагалось представить в материалы дела бухгалтерские документы подтверждающие оказание услуг в рамках настоящего дела, однако истцом указанные документы не представлены, пояснено суду, что при оплате возможно допущена описка, в связи с чем суд считает, что истцом не представлено доказательств реального понесения затрат на оплату услуг представителя в суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 395,709,743,753 ГК РФ, ст.ст. 102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТРАВЕРС» 7.569.165руб.64коп. (семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять рублей 64коп.) задолженности, 325.066руб.28коп. (триста двадцать пять тысяч шестьдесят шесть рублей 28коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.971руб.16коп. (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят один рубль 16коп.) госпошлины, а всего 7.945.203руб.08коп. (семь миллионнов девятьсот сорок пять тысяч двести три рубля 08коп.).

Выдать исполнительный лист.

2. В части взыскания 32.382руб.34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТРАВЕРС» из Федерального бюджета 511руб.45коп. (пятьсот одиннадцать рублей 45коп.) госпошлины.

Выдать справку.

4. В части взыскания 20.000руб.00коп. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Белодед С.Ф.

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2