Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, МИФНС № 18 по МО

третье лицо- МИФНС № 7 по МО, ООО «СТК-К2, ФИО2, СПИ ФИО3

о признании незаконными решений налогового органа, записей; обязании совершить действия

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 50 АБ 1158441 от 18.01.2019 года ФИО4

от ответчиков:

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: представитель по доверенности № 06-18/131127 от 25.12.2018 года ФИО5

от Межрайонной ИФНС России № 18 по МО: представитель по доверенности № 03-29/0427 от 23.04.2019 года ФИО6

от заинтересованных лиц:

от МИФНС № 7 по МО: представитель по доверенности № 18 от 14.01.2019 года ФИО7

от ФИО2: представитель по доверенности 50 АБ 1158097 от 04.09.2018 года ФИО4

от ООО "СТС-К": представитель по доверенности от 27.11.2018 года ФИО4

от третьего лица: не явился, присутствовал в предыдущем судебном заседании, о чем имеется отметка в материалах дела (т. 2, л.д. 26)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненными требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по МО о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 12.10.2018 года ГРН 2185022235539; признании записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К» от 12.10.2018 года ГРН 2185022235539 недействительной; признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 09-15/134203@ от 22.12.2017 года; признании записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К» от 25.12.2017 года ГРН 2175022203046 недействительной; обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по МО привести сведения в отношении ООО «СТС-К» существовавшие на момент внесения записи ГРН 2175022184104 от «16» ноября 2017 года.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец поддерживает требования, изложенные в дополнениях к заявлению от 20.05.2019 года.

Истец, в порядке ст. 81 АПК РФ, представил письменные пояснения с приложением. Приобщены.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Московской области возражает относительно удовлетворения требований истца.

Представитель МИФНС № 7 по МО пояснил, что пробелов в выписке быть не может, возражает относительно удовлетворения требований истца.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по МО возражает относительно удовлетворения требований истца.

Представителем истца и третьих лиц пояснена правовая позиция по делу.

Заинтересованными лицами пояснена правовая позиция по делу.

Истцом на стадии прений заявлено устное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно копии доверенности, приложенной к отзыву, находящегося в т. 1, л.д. 73-156 (продолжение в томе 2).

Вышеуказанное ходатайство не принимается судом к рассмотрению, как заявленное на стадии прений, а также оформленное в ненадлежащем виде, а именно в устной форме и не относящееся к заявленным требованиям.

Суд протокольным определением отказывает в вышезаявленном ходатайстве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон участвующих в процессе, суд полагает, что исковые уточненные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано, что в январе 2019 года ФИО1 стало известно о том, что Межрайонной ИФНС России №18 по МО в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТС-К» внесены сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «СТС-К» ГРН 2185022235539 от «12» октября 2018 года.

Вышеуказанное решение налогового органа, по мнению истца, является необоснованным и незаконным в силу следующих обстоятельств.

На момент внесения вышеуказанных изменений в сведения ООО «СТС-К» налоговый орган располагал сведениями, в том, что ФИО1 не имеет отношения к ООО «СТС-К» и не является его руководителем с «8» ноября 2017 года.

Таким образом, вышеуказанное решение нарушает законные права и интересы ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 Управления Федеральной налоговой службы по Московской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ.

ООО «СТС-К» состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика по месту ее нахождения в Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области с 14.05.2015г. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (форма № Р50007), учредителем Общества является ФИО2 ИНН <***>, руководителем юридического лица - генеральным директором ФИО1 ИНН <***>.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон № 129-ФЗ).

В Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области 09.11.2017 г. поступило заявление от 08.11.2017 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации ООО «СТС-К» и назначении ликвидатора.

На основании данного заявления 16.11.2017 г. ГРН 2175022184104 исключена запись о ФИО1, как о руководителе организации и внесена запись о ФИО2 как о ликвидаторе.

Вместе с тем, 28.03.2017г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-85515/16 возбуждено исполнительное производство N 6973/17/50013-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО "СТС-К" (должник) в пользу АО "Кашираагропромстрой" (взыскатель) задолженности в размере 1 483 425 рублей 00 копеек.

02.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в том числе связанных с изменением генерального директора и учредителя.

Запись о начале процедуры ликвидации ООО «СТС-К» внесена 16.11.2017 г. без учета запрета на осуществление регистрационных действий.

25.12.2017 г. внесена запись ГРН 2175022203046 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании поручения вышестоящего налогового органа (письмо Управления ФНС России по Московской области № 09-15/134203@ от 22.12.2017) в связи с чем отменена запись ГРН 2175022184104 от 16.11.2017 г. о ликвидации ООО «СТС-К» и назначении ликвидатора ФИО2 и указанные записи исключены из ЕГРЮЛ.

После исключения данных записей графа в Сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица оказалась пустой, предыдущая запись о ФИО1 как о руководителе ООО «СТС-К» (исключенная ГРН 2175022184104, который впоследствии исключен ГРН 2175022203046), не восстановилась.

При выявлении указанной ошибки 12.10.2018 г. внесены технические исправления ГРН 2185022235539, по результатам которых в ЕГРЮЛ отражена запись о ФИО1 как о руководителе ООО «СТС-К». Данные ЕГРЮЛ приведены в состояние, которое было до внесения, отмененного в последствии ГРН 2175022184104.

Запись ГРН 2185022235539 от 12.10.2018 г. внесена на основании технических исправлений, т.е. без представления документов в налоговый орган. Данными исправлениями восстановлена предыдущая запись в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (сведения о руководителе).

ООО «СТС-К» в рамках дела №А41-89847/18 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каширского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3. в котором просило признать незаконным постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 02.11.2017.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-104530/17 от 27.07.2018 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.11.2017 г.

28.09.2018 ООО «СТС-К» в регистрирующий орган вновь представлено заявление о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора вх. 433А.

Вместе с тем 26.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитата, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в том числе связанных с изменением генерального директора и учредителя.

05.10.2018 регистрирующий орган Решением 433А ООО «СТС-К» отказано в государственной регистрации в соответствии пп. м) п.1 ст. 23 Закона 129-ФЗ.

Согласно которому если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий 26.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, в том числе связанных с изменением генерального директора и учредителя.

ООО "СТС-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным Постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 26.07.2018 г. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N 10АП-6710/2019 по делу N А41-89847/18 в удовлетворении заявленных ООО «СТС-К» требований отказано.

Истец в обоснование настоящего требования указывает, что его право нарушено, поскольку Общество не может осуществлять свою деятельность.

Данный довод оспаривается в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А41-89847/18.

Так, оставляя без изменения отказ в удовлетворения требований по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС-К" к судебному приставу-исполнителю Каширского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, об оспаривании постановления, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области, общество с ограниченной ответственностью "АПС", АО "КАШИРААГРОПРОМСТРОЙ", Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 39) о признании незаконным Постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.07.2018 г суд апелляционной инстанции указал, что само по себе постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ не противоречат Закону об исполнительном производстве и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что постановлением судебный пристав-исполнитель объявил запрет по внесению конкретных изменений в ЕГРЮЛ, которые не препятствуют текущей деятельности юридического лица, однако призваны стимулировать должника к принятию активных мер по исполнению исполнительного документа (запрет на изменение сведений о размере уставного капитала общества и о составе участников общества), а также ограничивают в действиях, могущих повлечь невозможность исполнения исполнительного документа (запрет по внесению записей о принятии решения о ликвидации юридического лица, о начале процедуры реорганизации и записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации).

Из материалов исполнительного производства видно, что на арестованных счетах должника денежные средства отсутствуют, движение денежных средств на счете ограничено, что не помешало обществу осуществить частичное погашение задолженности перед АО "КАШИРААГРОПРОМСТРОЙ" путем перечисления их контрагенту денежных средств со счета ООО "ШКТ" (письмо АО "КАПС" от 15.05.2018 г. и платежное поручение от 21.05.2018 N 16).

При этом, была нарушена очередность погашения задолженности по исполнительным документам, в том числе, по страховым и пенсионным, взносам по уплате налогов и сборов.

Суд первой инстанции правильно указал, что ранее схожее постановление было предметом рассмотрения по делу N А41-104530/17, однако в настоящем случае, постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, при участии представителей юридических лиц и уполномоченных органов, представляющих интересы Российской Федерации по взиманию публичных платежей, при более длительном взаимодействии с представителями должника и его явном намерении уклониться от исполнения решений судов и постановлений уполномоченных органов.

Так, после отмены ранее установленного постановлением от 02.11.2017 г. запрета на внесение регистрационных записей в ЕГРЮЛ, общество направило в налоговый орган по месту своего учета Решение от 08.11.2017 г. о ликвидации ООО "СТС-К" и возложении полномочий ликвидатора на ФИО2 (Решение об отказе в государственной регистрации от 05.10.2018 N 433А).

В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, соответственно, повлечет прекращение исполнительного производства.

Несмотря на принятие решения о ликвидации, в установленном пунктом 1 статьи 63 ГК РФ порядке в средствах массовой информации сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами опубликовано не было, в письменной форме кредиторы о ликвидации юридического лица не уведомлялись, ликвидационный баланс не составлялся.

В рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника на исполнение исполнительного документа, поскольку регистрационные действия могут затруднить или повлечь за собой его неисполнение.

Запрет на внесение изменений в регистрационный данные и учредительные документы юридического лица в данном случае, является обеспечительной мерой, продолжительность которой, в том числе, зависит от добросовестности действий должника.

Оспариваемое постановление не влияет на обязанность заявителя исполнить требования исполнительного документа, поскольку он таковым не является, а проведение соответствующих регистрационных действий (по ликвидации) возможно и после окончания исполнительного производства и снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Представители налогового органа пояснили, что решением единственного участника ООО «СТС-К» от 08.11.2017 принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1, о ликвидации ООО «СТС-К», возложении полномочий ликвидатора на ФИО1

На дату рассмотрения настоящего дела запрет по внесению записи о принятии решения о ликвидации юридического лица признан судом законным и обоснованным.

С заявлением об избрании нового генерального директора Общество в налоговый орган не обращалось, ограничений в этом отношении не предусмотрено.

Следовательно, налоговые органы обоснованно вернули сведения в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние, а именно в части указания ФИО1 в качестве генерального директора.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко