Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Рогачёвский завод «Диапроектор» (Республика Беларусь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Визир» о взыскании убытков, понесённых в связи с непредставлением заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации в размере 3.064.118 руб. 40 коп. (в российских рублях).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора по настоящему делу на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор поставки № 44/348 от 06.02.2016 г., согласно которому истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Истец указывает на то, что по товарным накладным № 1033916 от 11.09.2017 г. передал ответчику товар на сумму 9.345.561 российских рублей 12 коп. и № 1033826 от 31.10.2017 г. на сумму 9.039.149 российских рублей 28 коп.

В соответствии с п.11.4 договора ответчик обязан в течение 150 календарных дней с даты отгрузки представить истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно - цифровой) подписью с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов в полном объеме.

В соответствии со ст.71 Договора о Евразийском экономическом союзе (ратифицирован Законом Республики Беларусь от 9 октября 2014 года «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе») товары, ввозимые с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, облагаются косвенными налогами. Государства - члены Евразийского экономического союза во взаимной торговле взимают налоги, иные сборы и платежи таким образом, чтобы налогообложение в государстве-члене, на территории которого осуществляется реализация товаров других государств-членов, было не менее благоприятным, чем налогообложение применяемое этим государством-членом при чех же обстоятельствах в отношении аналогичных товаров, происходящих с его территории.

Согласно п.1 ст.72 Договора о Евразийском экономическом союзе взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте. Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются согласно приложению № 18 к названному Договору.

Пунктом 3 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг определено, что при экспорте товаров с территории одного государства - члена Евразийского экономического союза на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 названного Протокола.

Согласно пункту 5 Протокола документы, предусмотренные пунктом 4 Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

Факт уплаты косвенных налогов на территории Российской Федерации по полученной продукции ответчиком не подтвержден.

Непредставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов в указанный срок повлекло доплату истцом в бюджет Республики Беларусь налога на добавленную стоимость в размере 3.064.118,40 российских рублей (платежными поручениями № 2160 от 23.04.2018 г. и № 7170 от 21.06.2017 г.), что подтверждается данными бухгалтерского учета по оплате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.11.5 договора в случае непредставления или несвоевременного представления заявления о ввозе товаров, экспортируемых с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа Российской Федерации.

Ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить Истцу все убытки, которые понес истец в связи с не представлением или несвоевременным представлением заявления.

Под понесенными истцом убытками понимаются уплаченные истцом в бюджет Республики Беларусь суммы косвенных налогов (налог на добавленную стоимость и акцизы), исчисленные в порядке, установленном законодательством Республик Беларусь.

В целях досудебного разрешения спора взыскатель направо должнику претензию от 04.12.2018 г. № 363/2796 с требованием возместил убытки в полном объеме в добровольном порядке итечение 10 дней с момента её получения.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п.12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного указанному в иске, ответчиком не представлено. Доказательств выплаты суммы ущерба ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения причинённых истцу убытков во внесудебном порядке представлено не было.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 206 от 06.03.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 23.620 руб. 59 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Визир», ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Рогачёвский завод «Диапроектор» (Республика Беларусь) убытки в размере 3.064.118 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) российских рублей 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.620 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать) российских рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова