Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» (далее – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлениемк Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Московской области «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом ветеранов» (далее – Учреждение, ответчик)о взыскании дебиторской задолженности за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 12.880 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, возражения не заявлены.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

29.12.2014 года между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области (исполнитель) и Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Московской области «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом ветеранов» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 441-005/2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны. Договор заключен с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуги исполнителя НДС не облагается и составляет 29.118 руб. за 2015 г. (с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.).

На основании п. 5.2 договора, абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно, на основании выставленного счета и акта не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 5-го числа месяца следующего за отчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

31.12.2015 года между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области (исполнитель) и Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Московской области «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом ветеранов» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 441-005/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны. Договор заключен с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуги исполнителя НДС не облагается и составляет 30.981 руб. 60 коп. за 2016 г. (с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.).

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства, оказав ответчику услуги, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно качества оказанных услуг. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 12.880 руб. 20 коп. за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Учреждения задолженности по договорам в размере 12.880 руб. 20 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с охранной деятельностью, а ответчик данные услуги не оплатил.

Из представленного в материалы дела искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2015 г., январь, февраль, март и апрель 2016 г. составляет 12.880 руб. 20 коп., расчет суммы иска судом проверен и является обоснованным.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области о взыскании с Учреждения задолженности в размере 12.880 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Королевский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Дом ветеранов»в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области»дебиторскую задолженность за оказание охранных услуг за период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 12.880 руб. 20 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А.Захарова