Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КПД КонсалТ» (ООО «КПД КонсалТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующим постановления главы городского округа Реутов Московской области от 30.10.2009г. №511-П «Об утверждении положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и помещениях гражданского и производственного назначения» (далее – Постановление №511-П) в части п.3.2, которым установлен перечень документов, необходимых для получения собственником помещения или его уполномоченным лицом разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого, нежилого помещения, а также п.3.4, согласно которому для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения собственник, наниматель, наследник и т.д. данного помещения или уполномоченное им лицо представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке в произвольной форме; лист согласований; технический паспорт Реутовского филиала ГУП МО «МОБТИ» (после перепланировки и (или) переустройства); техническое заключение о выполнении проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству от организации или индивидуального предпринимателя - автора проекта на перепланировку и (или) переустройство помещения; согласования на техническом паспорте после перепланировки и (или) переустройства и листе согласования с управляющей организацией жилого дома, автором проекта перепланировки и (или) переустройства, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки).

В рамках судебного заседания представитель заявителя подал ходатайство об изменении предмета спора, в котором указал, что просит суд признать недействующим постановление главы городского округа Реутов Московской области от 30.10.2009г. №511-П «Об утверждении положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и помещениях гражданского и производственного назначения» в редакции, действовавшей до принятия постановления администрацией городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА, в части пункта 3.2 в части установления обязанности по представлению для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения листа согласований, технического заключения о возможности проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству, разработанного организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласования на проекте и листе согласования с организациями, обслуживающими строение, в котором расположено переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки), проекта электроснабжения (при необходимости), проекта вентиляции, водоснабжения, канализования, отопления (при необходимости, если нарушены), а также в части пункта 3.4 в части установления для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения обязанности по представлению заявления о переустройстве и (или) перепланировке в произвольной форме, листа согласований, технического паспорта Реутовского филиала ГУП МО «МОБТИ» (после перепланировки и (или) переустройства), технического заключения о выполнении проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству от организации или индивидуального предпринимателя - автора проекта на перепланировку и (или) переустройство помещения, согласования на техническом паспорте после перепланировки и (или) переустройства и листе согласования с управляющей организацией жилого дома, автором проекта перепланировки и (или) переустройства, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки) как не соответствующие части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изменение предмета спора было судом принято в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В отзыве на заявление представитель заинтересованного лица указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в настоящий момент оспариваемые положения вышеуказанного постановления приняты в новой редакции и не содержат норм, оспариваемых заявителем, а ранее действовавшие положения в настоящий момент являются утратившими силу.

В соответствии с положениями статья 192 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем постановлении №12939/09 от 19.01.2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что прекращение производства по делу об оспаривании нормативного акта в связи с утратой им силы до обращения в суд является нарушением права на судебную защиту.

Кроме того, заявитель во исполнение положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ представил в материалы дела документы, которые, согласно его утверждению, подтверждают факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемыми нормами Постановления №511-П (договор №73-09 от 19.06.2009г., письмо Администрации города Реутов Московской области от 02.07.2010г., акт о расторжении договора от 25.01.2011г., письмо администрации города Реутов от 28.11.2011г. №п-01979/1).

Таким образом, суд установил, что приведенный заинтересованным лицом довод об отсутствии оспариваемых норм в действующей редакции постановления №511-П главы города Реутов подлежит отклонению.

В отзыве на заявление представитель заинтересованного лица также указал, что глава города Реутов является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что с октября 2010 года осуществляет функции председателя Совета депутатов города Реутов – представительного органа местного самоуправления. При этом функции согласования переустройства и (или) перепланировки в настоящее время осуществляет исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – Администрация города Реутов.

Данный довод представителя заинтересованного лица был судом отклонен в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ «Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов» обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Лицом, принявшим оспариваемый акт является глава города Реутов.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что заявитель оспаривает законность установленных пунктом 3.2 Постановления №511-П требований о представлении для перепланировки и (или) переустройства жилых помещений листа согласования, технического заключения о возможности проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству, разработанного организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласования на проекте и листе согласования с организациями, обслуживающими строение, в котором расположено переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки), проекта электроснабжения (при необходимости), проекта вентиляции, водоснабжения, канализования, отопления (при необходимости, если нарушены). Кроме того, представитель заявителя указал, что просит признать недействующим п.3.4 Постановления №511-П в полном объеме в отношении требований к документам представляемым для завершения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации данный кодекс относится к жилищному законодательству.

Согласно положениям статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации «Жилищные отношения. Участники жилищных отношений» жилищное законодательство регулирует, среди прочих, отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 26 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №188-ФЗ определен перечень необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом документов представляемых в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч.2 ст.26 «Жилищного кодекса»).

Согласно ч.2 ст. 26 «Жилищного кодекса Российской Федерации» для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением главы городского округа Реутов Московской области от 30.10.2009г. №511-П «Об утверждении положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и помещениях гражданского и производственного назначения» в редакции, действовавшей до принятия постановления администрацией городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА был утвержден перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения собственником, нанимателем, наследником и т.д. данного помещения (п.3.2 Постановления №511-П), а также перечень документов необходимых для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения собственником, нанимателем, наследником (п.3.4 Постановления №511-П).

Судом было установлено, что на момент рассмотрения спора Постановление №511-П действует в редакции постановления администрации городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА. Согласно данной редакции Постановления №511-П пункт 3.2 приведен в соответствие со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а п.3.4 принят в новой редакции, согласно которой завершение переустройства и (или) перепланировки жилого, нежилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Фактическое же содержание п.3.4 Постановления №511-П в первоначальной редакции в настоящее время отражено в п.3.5 Постановления №511-П в редакции постановления администрации городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА.

Согласно п.3.5 Постановления №511-П в редакции постановления администрации городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого, нежилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо на МВК представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке в произвольной форме; технический паспорт Реутовского филиала ГУП МО «МОБТИ» жилого, нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки. При этом положения Жилищного кодекса Российской Федерации подобных требований для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не содержат.

При сопоставлении положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и оспариваемых положений п.3.2 Постановления №511-П, в редакции, действовавшей до принятия постановления администрации городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011 №231-ПА, судом было установлено, что закрытый перечень документов, установленный ст.26 ЖК РФ дополнен в Постановлении №511-П следующими документами: лист согласований; техническое заключение о возможности проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству, разработанное организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование; согласование на проекте и листе согласования с организациями, обслуживающими строение, в котором расположено переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки); проект электроснабжения (при необходимости); проект вентиляции, водоснабжения, канализования, отопления (при необходимости, если нарушены).

При сопоставлении положений ЖК РФ и оспариваемых положений п.3.4 Постановления №511-П, в редакции, действовавшей до принятия постановления администрации городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011 №231-ПА, судом было установлено, что в ЖК РФ отсутствуют требования к представлению каких-либо документов для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещении, в том числе указанных в оспариваемом Постановлении №511-П: заявления о переустройстве и (или) перепланировке в произвольной форме; листа согласований; технического паспорта Реутовского филиала ГУП МО «МОБТИ» (после перепланировки и (или) переустройства); технического заключения о выполнении проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству от организации или индивидуального предпринимателя - автора проекта на перепланировку и (или) переустройство помещения; согласования на техническом паспорте после перепланировки и (или) переустройства и листе согласования с управляющей организацией жилого дома, автором проекта перепланировки и (или) переустройства, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки).

Таким образом, судом было установлено, что требования данного пункта Постановления №511-П возлагали на заявителя дополнительные обязанности по представлению документов для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, что нарушает его права, перечень и процесс реализации которых установлен ЖК РФ.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Постановления №511-П в редакции, действовавшей до принятия постановления администрации городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011 №231-ПА, не соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, перечисленная заявителем государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Согласно ст.104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная по чек-ордеру №20 от 08.08.2011г. № 119 от 16.04.2010г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КПД КонсалТ» с учетом уточнения требования, поданного в суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

2. Признать недействующим постановление главы города Реутов Московской области от 30.10.2009г. №511-П «Об утверждении положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и помещениях гражданского и производственного назначения» в редакции, действовавшей до принятия постановления администрацией городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА, в части пункта 3.2 в части установления обязанности по представлению для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения листа согласований, технического заключения о возможности проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству, разработанного организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласования на проекте и листе согласования с организациями, обслуживающими строение, в котором расположено переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки), проекта электроснабжения (при необходимости), проекта вентиляции, водоснабжения, канализования, отопления (при необходимости, если нарушены),как не соответствующее части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Признать недействующим постановление главы городского округа Реутов Московской области от 30.10.2009г. №511-П «Об утверждении положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах и помещениях гражданского и производственного назначения» в редакции, действовавшей до принятия постановления администрацией городского округа Реутов Московской области от 27.05.2011г. №231-ПА, в части пункта 3.4 в части установления для завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения обязанности по представлению заявления о переустройстве и (или) перепланировке в произвольной форме, листа согласований, технического паспорта Реутовского филиала ГУП МО «МОБТИ» (после перепланировки и (или) переустройства), технического заключения о выполнении проведения строительных работ по перепланировке и (или) переустройству от организации или индивидуального предпринимателя - автора проекта на перепланировку и (или) переустройство помещения, согласования на техническом паспорте после перепланировки и (или) переустройства и листе согласования с управляющей организацией жилого дома, автором проекта перепланировки и (или) переустройства, госнадзорными службами и другими (в зависимости от объема перепланировки), как не соответствующие части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с главы города Реутов Московской области в пользу ООО «КПД КонсалТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

5. Возвратить ООО «КПД КонсалТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по чек-ордеру №20 от 08.08.2011г.

6. В соответствии с частями 4, 5, 6 и 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий судья Т.В.Мясов

Судья: Е.И.Кудрявцева

Судья: М.А.Юдина