Гражданский кодекс часть 1

Управление образования Администрации Ступинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Варрант» о взыскании с последнего (с учётом уточнения исковых требований) 27 447, 54 рублей неустойки по муниципальному контракту от 26.07.2008 года №1248, обязании ответчика исполнить обязательства по передаче истцу товара.

В основание иска истец ссылается на то, что, 26.07.2008 между ним (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключён муниципальный контракт №1248 на сумму 289 016, 53 рубля. На основании платёжного поручения №163 от 11.07.2008 Заказчиком произведена предоплата в сумме 86 704, 96 рублей. Ответчик частично поставил товар, уклоняется от поставки товара.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направил, отзыв, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

Дело слушается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточнённые исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключён муниципальный контракт №1248 на поставку товара общей стоимостью 289 016, 53 рублей, в адрес МДОУ ЦРР Малинский детский сад «Ивушка» (пункты 1.3, 2.1. контракта).

Заказчик обязался внести предоплату за товар в размере 30% от стоимости товара (пункт 4.1. договора).

01.07.2008 поставщик выставил заказчику счёт №К-73 на сумму 289 016, 53 рубля.

П/п от 11.07.2008 №163 заказчик перечислил поставщику 86 704, 96 рубль предоплаты.

П/п от 08.10.2008 №220 заказчик оплатил товар на умму 202 311, 57 рублей.

Поставщик обязался поставить товар в течение 30 дней с момента поступления предоплаты на счёт поставщика, на основании товарных накладных (пункты 3.1., 4.2. договора).

Поставщик частично поставил товар.

19.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензтию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает требование истца об обязании ответчика передать истцу товар обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Контрактом предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара в размере 2/300 на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России (пункт 6.2. контракта).

Размер начисленной неустойки составил 27 447, 54 рубля.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 07.1997 года №17, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательстве, в данном случае всеми необходимыми данными (сумма основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-0, при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства о соответствии степени неблагоприятных последствий, наступивших для него вследствие нарушения ответчиком срока оплаты задолженности, сумме начисленной неустойки (пени); суд учитывает также порядок начисления суммы неустойки (2/300 от учетной ставки за каждый день просрочки, в то время, как в соответствии с нормами ФЗ №94-ФЗ при нарушении условий государственных контрактов размер подлежащей начислению неустойки должен составлять 1/300 от учетной ставки за каждый день просрочки).

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счёл возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 13 723, 77 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Варрант» исполнить обязательство по поставке в МДОУ ЦРР Малинский детский сад «Ивушка» следующего товара (мебели):

1. Шкаф для горшков (24 места, напольный, (100x20x100), цвет-ольха), в количестве 1-й штуки цена с учетом всех расходов без учета НДС 3900 рублей 00 копеек, сумма с учетом всех расходов без учета НДС 3900 рублей 00 копеек;

2. Стол дидактический в количестве (200x46x48, цвет-ольха) 2-х штук с учетом всех расходов без учета НДС 2699 рублей 16 копеек, сумма с учетом всех расходов без учета НДС 5398 рублей 32 копейки;

3. Стол-центр «Песок-вода» (светло-коричневый, 61x10x106) в количестве 1-й штуки цена с учетом всех расходов без учета НДС 2423 рубля 73 копейки, сумма с учетом всех расходов без учета НДС 2423 рубля 73 копейки;

4. Стол на регулируемых ножках (с двумя выдвижными ящиками, цвет-светло-коричневый, квадратный 70x70, высота-46см), в количестве 3-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 1762 рубля 71 копейка сумма с учетом всех расходов без учета НДС 5288 рублей 13 копеек;

5. Стол на регулируемых ножках (с двумя выдвижными ящиками, цвет-светло-коричневый, квадратный 70x70, высота-52см), в количестве 3-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 1762 рубля 71 копейка сумма с учетом всех расходов без учета НДС 5 5288 рублей 13 копеек;

6. Стол на регулируемых ножках (с двумя выдвижными ящиками, цвет-светло-коричневый, прямоугольный 110x55, высота-52см) в количестве 3-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 2423 рубля 73 копейки сумма с учетом всех расходов без учета НДС 7271 рубль 19 копеек;

7. Стол на регулируемых ножках (с двумя выдвижными ящикам цена с учетом всех расходов без учета НДС 2423 рубля 73 копейки сумма с учетом всех расходов без учета НДС 7271 рубль 19 копеек;

8. Стул детский (Цвет-ольха, высота-28см), в количестве 10-ти штук цена с учетом всехрасходов без учета НДС 451 рубль 69 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 4516 рублей 90 копеек;

9. Стул детский для яслей (Цвет-ольха, высота-22см), в количестве 5-ти штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 451 рубль 69 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 2258 рублей 45 копеек;

10. Стул детский (Цвет-ольха, высота-34см), в количестве 5-ти штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 451 рубль 69 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 2258 рублей 45 копеек;

11. Стул детский (Цвет-ольха, высота-28см), в количестве 5-ти штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 451 рубль 69 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 2258 рублей 45 копеек;

12. Стул детский (цвет-ольха, высота-36см) в количестве 10-ти штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 451 рубль 69 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 4516 рублей 90 копеек;

13. Оборудование для сюжетно-ролевой игры (детская кухня 120x38x140, цвет-ольха), в количестве 2-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 5850 рублей 00 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 11700 рублей 00 копеек;

14. Оборудование для сюжетно-ролевой игры (парикмахерская 73x40x128, цвет-ольха) в количестве 2-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 3866 рублей 95 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 7733 рублей 90 копеек;

15. Оборудование для сюжетно-ролевой игры («Доктор Айболит» 73x40x128, с табуретом, цвет-ольха) в количестве 2-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 2800 рублей 00 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 5600 рублей 00 копеек;

16. Логопедическая парта (напольная, светло-коричневая) в количестве 2-х штук цена с учетом всех расходов без учета НДС 2699 рублей 16 копеек сумма с учетом всех расходов без учета НДС 5398 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Варрант» в пользу Управления образования Администрации Ступинского муниципального района пени в размере 13 723, 77 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Варрант» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 710,58 рублей подлежащей уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

СУДЬЯ Е.Н. ЖОГОЛЕВА